國際商事仲裁判斷既判力之研究：以其準據法及主、客觀範圍為中心

Res Judicata Effects of Arbitral Awards in International Commercial Arbitration: Focusing on the Governing Law and its Objective and Subjective Scope

10.6199/NTULJ.202306_52(2).0002

陳瑋佑(Wei-Yu Chen)

國際商事仲裁 ； 仲裁判斷 ； 既判力 ； 準據法 ； 爭點效 ； 程序基本權 ； international commercial arbitration ； arbitral award ； res judicata ； governing law ； issue preclusion ； fundamental procedural righ

臺大法學論叢

52卷2期（2023 / 06 / 01）

323 - 389

繁體中文;英文

在國際商事交易上，不論於COVID-19疫情前後，仲裁均係最受偏好之紛爭解決手段。而國際商事仲裁能發揮功能之重要基礎之一，係仲裁判斷之既判力。儘管國際商事仲裁判斷應有其既判力一事，係比較法上之共識，但應如何劃定其主、客觀範圍，則饒富爭議，而有待釐清；此涉及以下兩個層次的問題：應否於國際商事仲裁判斷所牽涉之複數法秩序中，依如何之標準選擇其一為仲裁判斷既判力之準據法？如是，則第二，應否鑑於仲裁與訴訟在審判主體、程序構造及審理基本原則上之差異，緩和仲裁判斷與法院判決之等價性，而不全然以相同標準決定既判力之範圍？我國既以對外貿易立國，而必須健全化國際仲裁制度，自亦應對於前揭問題有所回應。為此，本文擬一面回顧我國學說、實務之討論狀況，一面比較德國、法國法及國際法協會建言之規範狀態，嘗試針對我國仲裁法第37條第1項、第47條第2項之規定，指出其解釋適用之方向。

Arbitration has been the most preferred dispute resolution method in international commercial transactions, both before and after the COVID-19 pandemic. The international commercial arbitration would not function without res judicata effects of arbitral awards. It is thus generally accepted in all of the relevant legal systems that international commercial arbitral awards have res judicata effects. However, in terms of the objective and subjective scope of res judicata effects, there are various approaches to be identified; in other words, the issue of how to delineate the scope of res judicata effects of arbitral awards remains highly controversial. In this regard, the following two related questions arise and need to be answered: first, among the different jurisdictions involved in an international commercial arbitration, should any national law of them govern the res judicata effects of the arbitral award? And if this is the case, then which one should govern? If not, is there any applicable transnational rules? Secondly, provided that the choice of national laws should be made, should the res judicata effects of arbitral awards follow the same rule applicable for court judgments, in spite of all the differences between arbitration and civil procedure? To which extent an arbitral award is equivalent to a court judgment as regards the res judicata effects? Since Taiwan is a country relying on foreign trade and must consequently establish an efficient international arbitration system, the aforementioned questions should also be addressed. To this end, this article will review the discussions in the local literature and case law on the one hand, and do a comparative study on German law, French law and the ILA Recommendations on Res Judicata and Arbitration on the other hand. The aim of this article lies in providing a guideline for the application of Article 37(1) and 47(2) of the Arbitration Law of ROC, which will promote the legal certainty of Taiwanese international arbitration law.

1. 吳光明(2017)。大陸仲裁判斷在臺灣之認可與執行：兼論最高法院 104年度台上字第 33 號民事判決。高大法學論叢，13(1)，1-63。
   連結：
2. 姜世明(2007)。訴訟契約之研究。東吳法律學報，19(1)，79-142。
   連結：
3. 陳瑋佑(2018)。法院對於國際商事仲裁之協力與監督：以我國與模範法、德國、法國及瑞士國際仲裁規範之比較為中心。臺北大學法學論叢，108，253-331。
   連結：
4. 陳瑋佑(2018)。2017 年民事程序法裁判回顧。臺大法學論叢，47(特刊)，1793-1848。
   連結：
5. 黃源浩(2017)。法國民事第三人撤銷訴訟：要件及訴訟利益。輔仁法學，54，105-188。
   連結：
6. Ackermann, R.(2005).Die Drittwiderklage : Eine Prozessokonomische Untersuchung.Duncker & Humblot.
7. Andrews, N.,Landbrecht, J.(2015).Schiedsverfahren und Mediation in England.Stämpfli Verlag.
8. Binder, P.(2019).International commercial arbitration and mediation In UNCITRAL Model Law jurisdictions.Wolters Kluwer.
9. Bollée, S.(2018).Les recours et les tiers en matière d’arbitrage.Revue de l'arbitrage,2018(1),139-160.
10. Born, G. B.(2020).International commercial arbitration.Wolters Kluwer.
11. Born, G. B.(2020).International commercial arbitration.Wolters Kluwer.
12. Born, G. B.(2020).International commercial arbitration.Wolters Kluwer.
13. Callé, P(2016).L’autorité de la chose jugée et les tiers.Revue de l'arbitrage,2016(1),77-90.
14. Chainais, C.,Ferrand, F.,Guinchard, S.(2016).Procédure civile.Dalloz.
15. Clay, T.(2015).Code de l’arbitrage commenté.LexisNexis.
16. Gaul, H. F.(2000).Die Rechtskraft und Aufhebbarkeit des Schiedsspruchs im Verhältnis zur Verbindlichkeit des staatlichen Richterspruchs.Festschrift für Otto Sandrock zum 70. Geburtstag
17. Geimer, R.(2015).Internationales Zivilprozessrecht.Otto Schmidt.
18. Girsberger, D.,Voser, N.(2016).International arbitration: Comparative and Swiss perspectives.Schulthess Juristische Medien.
19. Goette, W.(Hrsg),Habersack, M.(Hrsg)(2021).Münchener Kommentar zum Aktiengesetz.C. H. Beck.
20. Herresthal, C.(2014).Die richtlinienkonforme und die verfassungskonforme Auslegung im Privatrecht.Juristische Schulung,289-298.
21. Holtzmann, H. M.,Neuhaus, J. E.(1989).A guide to the UNCITRAL Model Law on international commercial arbitration: Legislative history and commentary.Wolters Kluwer.
22. Jacoby, F.(2000).Der Musterprozeßvertrag.Mohr Siebeck.
23. Kaplan, N.(Ed.),Moser, M.(Ed.)(2018).Jurisdiction, admissibility and choice of law in international arbitration: Liber amicorum Michael Pryles.Wolters Kluwer.
24. Klement, D.(2018).Rechtskraft des Schiedsspruchs.Nomos.
25. Kronke, H.(Ed.),Nacimiento, P.(Ed.),Otto, D.(Ed.),Port, N. C.(Ed.)(2010).Recognition and enforcement of foreign arbitral awards: A global commentary on the New York Convention.Wolters Kluwer.
26. Krüger, W.(Hrsg),Rauscher, T.(Hrsg)(2017).Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung.C. H. Beck.
27. Krüger, W.(Hrsg),Rauscher, T.(Hrsg)(2020).Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung.C. H. Beck.
28. Krüper, J.(Hrsg.)(2021).Grundlagen des Rechts.Nomos.
29. Lagarde, X.(1994).Réflexion critique sur le droit de la preuve.LGDJ.
30. Loquin, E.(2016).Autorité de la chose jugée et concentration des moyens.Revue de l'arbitrage,2016(1),107-126.
31. Loyal, F.(2018).Zur Struktur und Dogmatik der Anerkennung ausländischer Gerichtsentscheidungen.Zeitschrift für Zivilprozess,131,373-398.
32. Lühmann, T. B.(2014).Die Rechtskraft des Schiedsspruchs im deutschen und US-amerikanischen Recht.Mohr Siebeck.
33. Ly, F. D.,Sheppard, A.(2009).ILA Final Report on Res judicata and arbitration.Arbitration International,25(1),67-82.
34. Ly, F. D.,Sheppard, A.(2009).ILA Interim Report on Res judicata and arbitration.Arbitration International,25(1),35-66.
35. Musielak, H.(Hrsg),Voit, W.(Hrsg.)(2021).Zivilprozessordnung.Franz Vahlen.
36. Ortscheidt, J.,Seraglini, C.(2019).Droit de l'arbitrage interne et International.LGDJ.
37. Pika, M.(2019).Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 11.10.2018 – I ZB 9/18.Zeitschrift für Schiedsverfahren,152-154.
38. Pika, M.(2018).Schiedsspruch ultra partes? : Die subjektive Rechtskrafterstreckung anhand von Parteiautonomie und rechtlichem Gehör.Zeitschrift für Zivilprozess,131,225-260.
39. Queen Mary University of London (2018). 2018 International arbitration survey: The evolution of international arbitration. http://www.arbitration.qmul.ac.uk/media/arbitration/docs/2018-International-Arbitration-Survey---The-Evolution-of-International-Arbitration-(2).PDF
40. Queen Mary University of London (2021). 2021 International arbitration survey: Adapting arbitration to a changing world. http://www.arbitration.qmul.ac.uk/media/arbitration/docs/LON0320037-QMUL-International-Arbitration-Survey-2021_19_WEB.pdf
41. Racine, J.-B.(2016).Droit de l'arbitrage.PUF.
42. Radicati di Brozolo, L. G.(2011).Res judicata in international arbitral awards.Post award issues
43. Reimer, F.(2020).Juristische Methodenlehre.Nomos.
44. Rosenberg, L.,Schwab, K. H.,Gottwald, P.(2018).Zivilprozessrecht.C. H. Beck.
45. Sandrock, O.(2016).Die Rechtskraft des Schiedsspruchs im deutschen und US-amerikanischen Recht.Zeitschrift für Vergleichende Rechtswissenschaft,115,142-144.
46. Schack, H.(2021).Internationales Zivilverfahrensrecht.C. H. Beck.
47. Schmidt, F.(2013).Der Schiedsspruch.Zeitschrift für Schiedsverfahren,32-41.
48. Schütze, R. A.,Thümmel, R. C.(2021).Schiedsgericht und Schiedsverfahren.C. H. Beck.
49. Schwab, K. C.(Hrsg),Walter, G.(Hrsg)(2005).Schiedsgerichtsbarkeit.C. H. Beck.
50. Seraglini, C.(2016).Le Droit applicable à l’autorité de la chose jugée dans l’arbitrage.Revue de l'arbitrage,2016(1),51-75.
51. Solomon, D.(2007).Die Verbindlichkeit von Schiedssprüchen in der internationalen privaten Schiedsgerichtsbarkeit.Sellier.
52. Stein, F.(Hrsg.),Jonas, M.(Hrsg.)(2016).Kommentar zur Zivilprozessordnung.Mohr Siebeck.
53. Stein, F.(Hrsg.),Jonas, M.(Hrsg.)(2014).Kommentar zur Zivilprozessordnung.Mohr Siebeck.
54. Stürner, M.(2015).Die Anerkennung von Rechtskraftwirkungen englischer Schiedssprüche in Deutschland.Ars aequi et boni in mundo: Festschrift für Rolf A. Schütze zum 80. Geburtstag
55. Stürner, R.(1999).Rechtskraft in Europa.Wege zur Globalisierung des Rechts: Festschrift für Rolf A. Schütze zum 65. Geburtstag
56. UNCITRAL Secretariat(2016).Guide on the Convention on the recognition and enforcement of foreign arbitral awards.United Nations.
57. Vorwerk, V.(Hrsg),Wolf, C.(Hrsg)(2021).Beck’scher Online-Kommentare ZPO.C. H. Beck..
58. Wagner, G.(2015).Dispositionen über die Verbindlichkeit von Schiedssprüchen : Verzicht auf Rechtskraft und Aufhebungsgründe.Rechtslage, Rechtserkenntnis, Rechtsdurchsetzung: Festschrift für Eberhard Schilken zum 70. Geburtstag
59. 小島武司、猪股孝史(2014)。仲裁法。日本評論社。
60. 王志誠(2012)。仲裁判斷之既判力、執行力及爭點效：我國司法實務見解之發展動向及分析。仲裁，96，104-125。
61. 王志誠(2017).民事訴訟法之研討（廿二）.民事訴訟法研究基金會.
62. 王志誠(2021).民事訴訟法之研討（廿五）.民事訴訟法研究基金會.
63. 民事訴訟法研究基金會（編）(2016).民事訴訟法之研討（廿一）.民事訴訟法研究基金會.
64. 吳光明,俞鴻玲(2013).國際商務仲裁理論與發展.翰蘆.
65. 呂太郎(2021).民事訴訟法.元照.
66. 李家慶,黃欣欣(2007)。仲裁判斷有無爭點效之爭議與討論。仲裁，82，41-55。
67. 沈冠伶(2019)。仲裁程序之聽審請求權保障與突襲性判斷禁止：最高法院相關裁判之評析。台灣法學雜誌，361，19-42。
68. 沈冠伶(2019)。仲裁準據法、仲裁地與外國仲裁判斷。台灣法學雜誌，373，39-56。
69. 沈冠伶(2012).程序保障與當事人.元照.
70. 沈冠伶(2020)。訴訟上抵銷與仲裁協議之妨訴抗辯：程序選擇與紛爭一次解決之緊張關係。台灣法學雜誌，385，49-68。
71. 沈冠伶(2020).訴訟之協力與複雜訴訟.元照.
72. 林俊益(2001).仲裁法之實用權益.永然文化.
73. 林恩瑋(2015)。仲裁程序進行中之一事不再理問題。仲裁，101，81-97。
74. 邱聯恭(2000).程序選擇權論.三民.
75. 邱聯恭(2017).口述民事訴訟法講義（二）.自刊.
76. 邱聯恭(2017).口述民事訴訟法講義（三）.自刊.
77. 邱聯恭(2001).爭點整理方法論.自刊.
78. 姜世明(2020).民事訴訟法（下冊）.新學林.
79. 姜世明（編）(2020).確定判決及裁定之效力.新學林.
80. 姚志明(2019)。仲裁判斷是否生爭點效之效力？。月旦法學教室，199，17-19。
81. 柯澤東,吳光平(2016).國際私法.元照.
82. 許士宦(2021).民事訴訟法（下）.新學林.
83. 許士宦(2020).民事訴訟法（上）.新學林.
84. 許士宦,曾宛如,沈冠伶,蔡英欣,邵慶平,楊岳平,陳瑋佑(2021).商業事件審理法.元照.
85. 陳忠五(2019)。民事類實務導讀。台灣法學雜誌，379，115-128。
86. 陳煥文(2002).仲裁法逐條釋義.崗華傳播.
87. 陳瑋佑(2018)。國際商事仲裁協議於妨訴抗辯審理程序上之有效性審查：評最高法院 106 年度台抗字第 1353 號、第 1354 號民事裁定。台灣法學雜誌，357，143-162。
88. 陳啓垂(2014)。承認外國判決的效力及程序。月旦法學雜誌，235，219-234。
89. 渡部美由紀(2017)。国際仲裁における仲裁判断の res judicata。現代民事手続の法理：上野泰男先生古稀祝賀論文集
90. 渡部美由紀(2012)。国際仲裁における仲裁判断の効力について。民事訴訟雑誌，58，155-164。
91. 楊建華,鄭傑夫(2016).民事訴訟法要論.三民.
92. 楊崇森(2008).仲裁法新論.中華民國仲裁協會.
93. 劉明生(2013)。仲裁程序強制適用之基本原則與當事人程序規則約定之自由與限制。法學的實踐與創新：陳猷龍教授六秩華誕祝壽論文集（下冊）
94. 蔡佩芬(2003)。談仲裁判斷。仲裁，69，44-66。
95. 蔡佩芬(2018)。外國仲裁判斷承認與執行：最高法院 79 年度台抗字第352 號裁定評釋。國際私法裁判選析
96. 蔡華凱(2021)。外國裁判承認執行之主、客觀範圍。月旦法學教室，219，26-29。
97. 賴淳良(2018)。外國判決效力之承認及其效力之準據法：最高法院 104年度台上字第 1998 號判決評釋。國際私法裁判選析
98. 藍瀛芳(2012)。多邊當事人與多數契約爭議的仲裁：試探討「複雜仲裁」的相關問題。仲裁，96，2-46。
99. 藍瀛芳(1995)。仲裁判斷的有效性與其效力。輔仁法學，14，153-161。
100. 魏大喨(2021).民事訴訟法.三民.