2022年民事法發展回顧

A Retrospective of the Development of the Civil Law in 2022

10.6199/NTULJ.202311/SP_52.0007

顏佑紘(Yu-Hung Yen)

慰撫金 ； 消滅時效 ； 契約自由原則 ； 平均地權條例 ； 強制締約 ； 強制道歉 ； 司法院釋字第七四八號解釋施行法 ； damages for pain and suffering ； extinctive prescription ； freedom of contract ； The Equalization of Land Rights Act ； obligation to contract ； compulsory apology ； Act for Implementation of J.Y. Interpretation No. 748

臺大法學論叢

52卷S期（2023 / 11 / 01）

1233 - 1261

繁體中文;英文

2021年底至2023年初，民事實體法在民法總則之發展，於慰撫金之議題上，可以發現近年之學說與實務見解，有寬認物受不法侵害之被害人，得就其非財產上損害請求慰撫金之趨勢；在消滅時效之議題上，則重申已登記不動產之物上請求權，並不適用民法第125條消滅時效之規定，只是所謂已登記之不動產，應以依我國法辦理登記之不動產為限。就債編之發展，關於契約自由原則之限制，立法與司法分別著重於平均地權條例之修正以及強制締約制度之肯認；關於強制道歉案，則明確變更司法院釋字第656號解釋，認為民法第195條第1項後段所稱之適當處分，應不包括法院以判決命加害人道歉之情形。就親屬編之發展，則聚焦於同性婚姻之議題，包括：刪除司法院釋字第七四八號解釋施行法第3條第2項、第9條第2項與第16條第1項但書，使其與民法結婚與離婚之相關規定能夠一致；除我國與大陸相同性別人民外，縱然涉外同性婚姻中非屬我國籍者，其本國法不承認同性婚姻，但司法判決與行政實務均已承認該涉外同性婚姻之效力；修正司法院釋字第七四八號解釋施行法第20條，使同性婚姻雙方當事人之一方，收養他方之親生子女或養子女，抑或雙方共同收養第三人之子女，均得準用民法關於收養之規定。

Concerning the development of the civil law from the end of 2021 to the beginning of 2023, in terms of the General Principles of the Civil Code, for the issue of damages for pain and suffering, it can be noted that scholars and courts in recent years have tended to recognize that victims of the unlawful infringement on their property can be compensated for their non-pecuniary damages. Regarding the issue of the extinctive prescription, it has been reiterated that the right of claim on registered real property is not subject to the statute of limitations provided in Article 125 of the Civil Code. Nevertheless, only when real property is registered in accordance with our country's law will the right of claim on it not be subject to Article 125 of the Civil Code. In terms of the development of the part of Obligations, concerning the limitation of the freedom of contract, legislation and judiciary focus on the amendment of The Equalization of Land Rights Act and the recognition of obligation to contract system respectively. As for the case of compulsory apology, the J.Y. Interpretation No. 656 is clearly revised. It is now considered that the "proper measures" under Article 195, Paragraph 1, Second Sentence of the Civil Code should not include the situation where the court orders the defendant to apologize through a judgment. In terms of the development of the part of Family, the issue of same-sex marriage is highlighted, which includes the following three aspects. First, Article 3, Paragraph 2, Article 9, Paragraph 2 and the proviso of Article 16, Paragraph 1 of the Act for Implementation of J.Y. Interpretation No. 748 are repealed, making them consistent with the provisions of conclusion of marriage and divorce in the Civil Code. Second, both judicial rulings and administrative practices have recognized the validity of same-sex marriages between our citizens and foreigners even though the national law of foreigners does not recognize same-sex marriages, while the same-sex marriage between our citizens and people from People's Republic of China is an exception. Third, Article 20 of the Act for Implementation of J.Y. Interpretation No. 748 is amended, and thus the provisions of the Civil Code concerning adoption can apply mutatis mutandis if one party of the same-sex marriage adopts the genetic or adopted child of the other party, or both parties of the same-sex marriage co-adopt the genetic child of third party.

1. 吳從周(2020)。2019年民事法發展回顧。臺大法學論叢，49(特刊)，1575-1580。
   連結：
2. 陳汝吟(2019)。侵害陪伴動物之慰撫金賠償與界限。東吳法律學報，30(3)，81-89。
   連結：
3. 陳忠五(2022)。2021年民事法發展回顧。臺大法學論叢，51(特刊)，1173-1178。
   連結：
4. 司法院秘書長108年6月24日秘台廳民一字第1080013276號函。
5. 臺灣高等法院109年度上字第1407號民事判決
6. 財團法人海峽交流基金會網站，https://www.sef.org.tw/files/1123/4D00AB04-32BB4221-A7A8-467D2E49B63A.pdf（最後瀏覽日：08/23/2023）。
7. 內政部台內戶字第1120240466號函。
8. 平均地權條例第79條之1立法理由第2點。
9. 「平均地權條例部分條文修正草案總說明及對照表」，https://glrs.moi.gov.tw/LawContent.aspx?id=FL003043&kw=%e5%b9%b3%e5%9d%87%e5%9c%b0%e6%ac%8a%e6%a2%9d%e4%be%8b（最後瀏覽日：08/23/2023）
10. 臺灣臺北地方法院108年度簡上字第199號民事判決
11. 司法院釋字第七四八號解釋施行法第2條
12. 最高法院110年度台上字第2399號民事判決
13. 臺灣高等法院111年度上更一字第99號民事判決
14. 臺灣臺北地方法院107年度北簡字第14997號民事判決
15. 臺灣臺北地方法院108年度重訴字第1153號民事判決
16. 王澤鑑(2014).民法總則.自刊.
17. 王澤鑑(2017).損害賠償法.自刊.
18. 王澤鑑(2021).債法原理.自刊.
19. 王澤鑑(2012).人格權法：法釋義學、比較法、案例研究.自刊.
20. 林旺根(2022)。談預售屋禁止轉售問題。月旦會計實務研究，52，45。
21. 林誠二(2020)。侵害他人飼養動物之非財產上損害賠償：臺灣高等法院106年度消上易字第8號民事判決評釋。月旦裁判時報，98，26-28。
22. 施啓揚(2009).民法總則.自刊.
23. 許大法官志雄提出、黃大法官虹霞加入之協同意見書
24. 許育典(2022)。當強制道歉第二次遇到不表意自由：評111年憲判字第2號判決。月旦裁判時報，124，5-11。
25. 許景翔(2022)。論「遷葬意思決定自由權」之本質：評析臺灣高等法院高雄分院104年度上國易字第2號判決。月旦律評，9，138。
26. 陳忠五(2022)。強制道歉是否為回復名譽的「適當處分」？：憲法法庭111年憲判字第2號判決評釋。月旦法學雜誌，324，192-210。
27. 陳忠五(2023)。繼承人妨害其他繼承人參與喪葬事宜的侵權責任：最高法院110年度台上字第2399號判決簡析。台灣法律人，20，116-119。
28. 陳冠甫(2022)。從民事法的視角探討平均地權條例修正草案。月旦會計實務研究，59，26-27。
29. 陳聰富(2022).民法總則.元照.
30. 黃松茂(2022)。遷葬之人格利益？：評臺灣高等法院高雄分院104年度上國易字第2號判決。月旦裁判時報，117，3。
31. 黃松茂(2022)。物受侵害時之慰撫金請求權？。台灣法律人，10，167。
32. 司法院釋字第791號解釋黃大法官昭元提出之協同意見書，頁2-7
33. 司法院釋字第791號解釋黃大法官虹霞提出之部分協同意見書，頁1-2
34. 黃大法官瑞明提出、詹大法官森林加入之不同意見書。
35. 憲法法庭111年憲判字第2號判決詹大法官森林提出、黃大法官瑞明加入壹及參部分之部分不同意見書，頁1-2, 15
36. 憲法法庭111年憲裁字第595號裁定詹大法官森林提出，黃大法官瑞明、謝大法官銘洋加入之部分不同意見書，頁2-10。
37. 詹大法官森林提出、黃大法官瑞明加入壹及參部分之部分不同意見書
38. 憲法法庭111年憲裁字第42號裁定詹大法官森林提出之協同意見書，頁2-4。
39. 詹森林(1998).民事法理與判決研究.自刊.
40. 蔡大法官明誠提出、吳大法官陳鐶加入之不同意見書
41. 魏伶娟(2021)。論飼主就寵物遭不法侵害之慰撫金賠償問題：以我國與德國之發展趨勢為中心。興大法學，30，96。
42. 蘇永欽(2023)。再賦新詞愁更愁：簡評111年憲判字第2號判決。月旦裁判時報，130，5-19。