2022年刑事程序法發展回顧：國民法官法與刑事訴訟法的銜接與背離－以模擬審判為觀察點

Developments in the Law in 2022: Criminal Procedure Law

10.6199/NTULJ.202311/SP_52.0010

蘇凱平(Kai-Ping Su)

證據能力 ； 當事人進行主義 ； 行為科學 ； 捷思法 ； 經驗法則 ； Admissibility ； Adversarialism ； Behavioral Science ； Heuristic ； Experience Rules

臺大法學論叢

52卷S期（2023 / 11 / 01）

1327 - 1353

繁體中文;英文

自2020年國民法官法通過，我國各級法院已進行多次模擬案件的審判，試圖從中發現問題、解決問題。目前負責國民法官法案件專庭的職業法官，大多參與了模擬審判。因此，模擬審判所得的經驗、發掘的問題，對於正式運作必有重要的影響。回顧模擬審判中累積的大量經驗，對於國民參與審判的順利運作，有極大的價值。本文因此選擇了最能呈現國民法官法與刑事訴訟法機制異同的3項議題，依據法律規定、立法理由與模擬審判相關紀錄，並加入行為科學的觀點，說明國民法官法應有的適用方式：第一，證據能力裁定應如何進行？國民法官法採「卷證不併送」，並要求法院原則上必須在準備程序即裁定證據能力，與既有的刑事審判程序截然不同，使法院備感挑戰；第二，上訴審應採取何種審查機制？國民法官法對於上訴審的規範僅有4個條文。上訴審法院對於第一審有國民法官參與做成的判決，應以何種基本立場進行審查？第三，國民法官法規定，第二審法院要撤銷國民法官法庭所認定的事實，以違背經驗或論理法則為前提。惟此二法則在國民法官法的適用與刑事訴訟法不盡相同。法院適用此二法則時，應有如何的調整？

Since the passage of the Citizen Judges Act in 2020, various levels of courts have conducted multiple simulated trials in an attempt to identify and address issues. Currently, most of the professional judges responsible for cases under the Citizen Judges Act have participated in these simulated trials. Therefore, the experiences gained and issues uncovered during these simulated trials are expected to have a significant impact on formal operations. Reviewing the substantial experience accumulated during simulated trials is of great value for the smooth operation of citizen participation in criminal trials. This article, therefore, selects three issues that best illustrate the similarities and differences between the Citizen Judges Act and the Code of Criminal Procedure. Based on legal provisions, legislative intent, records related to simulated trials, and insights from behavioral science, this article explains the appropriate application of the Citizen Judges Act in the following ways: First, how should evidence rulings be conducted? The Citizen Judges Act adopts a "separate examination of evidence" procedure and requires that the court must, in principle, determine the evidence admissibility during the preparatory process. This differs significantly from existing criminal trial procedures and presents a challenge to the court. Second, what kind of review mechanism should be adopted for appeals? The Citizen Judges Act has only four articles regulating the appeals process. How should the appellate court review trial court decisions, which are made with the participation of citizen judges? Third, the Citizen Judges Act stipulates that for the second-instance court to overturn the facts determined by the trial court, it must be based on a violation of experience or logical rules. However, the application of these two rules under the Citizen Judges Act is not entirely consistent with their application under the Code of Criminal Procedure. How should the court adjust when applying these two rules?

1. 蘇凱平(2021)。國民參與刑事審判程序的證據能力判斷：兼論鑑定證據之證據能力判斷標準。臺大法學論叢，50(4)，1932-1952。
   連結：
2. 福建高等法院金門分院110年度國模上訴字第1號刑事判決
3. 臺灣新北地方法院判決的112年度國審重訴字第2號刑事判決
4. 臺灣高等法院臺南分院110年度國模上訴字第1號刑事判決
5. 臺灣高等法院110年度國模上訴字第1號刑事判決
6. 國民法官法施行細則第300條、303條
7. 國民法官法施行細則第303條之立法理由。
8. 國民法官法第47條、第 62 條的立法理由。
9. 國民法官法第2條第4款、第92條第1項、第4條
10. 臺灣高等法院高雄分院110年度國模上訴字第1號刑事判決
11. 臺灣臺北地方法院判決的112年度國審交訴字第1號刑事判決
12. Bazerman, Max H.,Moore, Don A.,洪士美（譯）(2019).精準決策：哈佛商學院教你繞開大腦的偏誤,不出錯的做出好判斷.樂金文化.
13. Kahneman, Daniel,洪蘭（譯）(2022).快思慢想.遠見天下文化.
14. 尤伯祥(2022)。論國民法官法案件應如何進行鑑定之調查。月旦律評，6，69-79。
15. 文家倩(2020)。國民法官制之上訴審查：以美國上訴審查標準為例。月旦裁判時報，101，93-94。
16. 文家倩(2023)。國民法官上訴審之定位及審查標準（上）。司法周刊，2139，2版-3版。
17. 王兆鵬,張明偉,李榮耕(2023).刑事訴訟法（下）.新學林.
18. 司法院，國民法官實務模擬法庭專頁，https://www.judicial.gov.tw/tw/lp-2095-1.html（最後瀏覽日：07/15/2023）。
19. 司法院（12/14/2021），〈強化第一審準備程序、第二審改採續審制：司法院通過《刑事訴訟法》修正草案打造堅實事實審制度新聞稿〉，https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1887-552698-3419d-1.html（最後瀏覽日：07/15/2023）。
20. 司法院（05/13/2020），〈國民法官制已融合兩制優點之說明新聞稿〉，https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1887-213158-6a0cd-1.html（最後瀏覽日：07/15/2023）。
21. 司法院，〈臺灣新北地方法院110年第1次實務模擬法庭（110年度國模重訴字第1號）座談會紀錄〉，頁29，https://www.judicial.gov.tw/tw/lp-2095-1-xCat-36.html（最後瀏覽日：07/15/2023）。
22. 司法院，〈臺灣彰化地方法院109年第1次實務模擬法庭（109年度國模重訴字第1號）座談會紀錄〉，頁8，https://www.judicial.gov.tw/tw/lp-2095-1-xCat-42.html（最後瀏覽日：07/15/2023）。
23. 司法院，〈臺灣士林地方法院第1輪次第1場辦理國民法官模擬法庭（109年度模試訴字第1號）座談會紀錄〉，頁8，https://www.judicial.gov.tw/tw/lp-2095-1-xCat-35.html（最後瀏覽日：07/15/2023）。
24. 司法院，〈最高法院國民法官上訴審實務模擬法庭第1場次（111年度國模台上字第1號）座談會會議紀錄〉，頁42-44，https://www.judicial.gov.tw/tw/lp-2095-1-xCat-22.html（最後瀏覽日：07/15/2023）
25. 司法院，〈臺灣臺北地方法院109年第1次實務模擬法庭（109年度模訴字第1號）座談會紀錄〉，頁9，https://www.judicial.gov.tw/tw/lp-2095-1-xCat-34.html（最後瀏覽日：07/15/2023）。
26. 朱石炎(2020)。國民參審案件上訴審之構造。司法周刊，2022，2版。
27. 吳冠霆(2023)。國民法官法上訴審之實務思維（上）。司法周刊，2157，2版-3版。
28. 吳冠霆(2023)。國民法官法上訴審之實務思維（中）。司法周刊，2158，2版-3版。
29. 吳冠霆(2023)。談國民法官上訴審的幾個實務問題。最高檢察論壇，創刊號，112-125。
30. 吳燦(2021)。被告被訴事實之訊問與準備程序處理之事項：從國民法官法省視刑事訴訟法的實踐（中）。司法周刊，2041，2版-3版。
31. 吳燦(2020)。刑事證據能力判斷的案例研討：臺灣米蘭達法則與證據排除主張逾期之法效。月旦法學雜誌，301，9。
32. 吳燦(2021).刑事證據法與救濟程序.元照.
33. 吳燦(2021)。被告被訴事實之訊問與準備程序處理之事項：從國民法官法省視刑事訴訟法的實踐（上）。司法周刊，2040，2版-3版。
34. 李駿逸（04/23/2021），〈李駿逸觀點：司法改革的反恐任務〉，《風傳媒》，https://www.storm.mg/article/3627210?page=2（最後瀏覽日：07/15/2023）。
35. 林永謀(2010).刑事訴訟法釋論（中冊）.自刊.
36. 林信旭(2022)。國民法官判決與上訴審角色（上）。司法周刊，2092，2版。
37. 林俊益(2020).刑事訴訟法概論（下）.新學林.
38. 林聖修(2022)。行為科學分析在國民法官遴選與審判程序之應用。檢察新論，31，168-179。
39. 林鈺雄(2022).刑事訴訟法（上冊）.新學林.
40. 花滿堂(2018).刑事訴訟法爭議問題研究.新學林.
41. 邱忠義(2022)。國民法官參與審判案件之上訴審審理權限評析（上）。司法周刊，2112，2版-3版。
42. 邱鼎文(2022)。初探國民法官法案件之第二審程序。月旦律評，9，8-20。
43. 邱鼎文(2021)。國民法官法法庭運作與問題解析。司法周刊，2040（司法文選別冊），a1-a2+1-42。
44. 張永宏(2015)。論刑事準備程序之運作（上）：以人民參與審判為核心。月旦裁判時報，41，90。
45. 張永宏(2022)。論精神鑑定在國民法官審理之運用（中）。司法周刊，2100，2版-3版。
46. 陳思帆(2023)。國民參與審判模擬法庭實務運作與子法規劃：以國民參與審判案件的準備與審判程序為中心。司法周刊，2153（司法文選別冊），a1-a2+1-63。
47. 陳瑞仁(2023)。國民法庭判決的二審程序解析。最高檢察論壇，創刊號，100。
48. 陳運財(2023)。國民法官法第二審上訴應有的定位（發言紀錄）。最高檢察論壇，創刊號，89。
49. 黃朝義(2022)。卷證不併送制度下法院的準備程序。中央警察大學法學論集，43，1-51。
50. 黃朝義(2022)。國民法官法法庭、證據開示、二審救濟剖析。中央警察大學法學論集，42，1-70。
51. 廖建瑜(2023)。國民法官制度下精神鑑定的新風貌（一）。月旦醫事法報告，80，93-115。
52. 蔡羽玄(2023)。國民參與審判第二審之事實審查。月旦法學雜誌，337，105-124。
53. 顏榕(2022)。國民參與審判下之二審法院對於事實認定之審查。中原財經法學，48，165-240。
54. 蘇孝倫(2022)。如何公平地在國民法官面前進行法庭活動：模擬法庭辯護人之觀察與建議。萬國法律，242，41-48。
55. 蘇凱平(2022)。最高法院運用經驗法則對國民法官法上訴審之啟示：以最高法院109年度台上字第5037號刑事判決為例。月旦裁判時報，115，48-55。
56. 蘇凱平(2022)。論國民參與刑事審判的上訴審查標準：臺灣高等法院模擬判決與美國法制觀點。萬國法律，242，8-10。