大法官釋字第587號解釋之評析－信任與安定之恆古的家庭制度設計

J. Y. Interpretation NO.587 Explains Comment: Trust and Stability of Permanent Ancient Family System Design

林信雄(Hsin-Hsiung Lin)；余元傑(Yuan-Jie Yu)

大法官釋字第587號 ； 民法第1063條 ； 婚生子女否認之訴 ； 電影《不能沒有你》 ； J. Y. Interpretation NO.587 ； Article 1063 of the Civil Code ； Disavowal against the child who has been presumed to be another's legitimate child ； 《No Puedo Vivir Sin Ti》

嘉南學報（人文類）

39期（2013 / 12 / 01）

202 - 213

繁體中文

司法院大法官釋字第587號解釋，突破法律條文文義，一反最高法院民事庭之見解，宣示基於憲法保障人格權之意旨，關於因受民法第1063條婚生推定規定之子女亦有權利提起否認生父之訴，且對於親生父親可否提起婚生否認之訴之疑義。大法官釋字第587號解釋認為，基於他人婚姻之安定、家庭之和諧以及影響子女受教養之權益，在現階段承認親生父親提起婚生否認之訴之權利，並無實益，是故最高法院75年台上字第2071號判例並無違憲之虞。另法律不許親生父對受推定為他人之婚生子女提起否認之訴，係為避免因訴訟而破壞他人婚姻之安定、家庭之和諧及影響子女受教養之權益，與憲法尚無牴觸。至於將來立法是否在特定條件下有限度放寬此類訴訟之提起，則屬立法形成之自由。

J. Y. Interpretation NO.587 explanation, breaking law context, an anti-Civil Chamber of the Supreme Court's opinion, declared constitutionally guaranteed right of personality based on the intention, by the presumption of legitimacy of the children have a right to deny the father filed the complaint, and for the biological father could deny the legitimacy of the complaint filed in doubt. J. Y. Interpretation NO.587 explaining that, based on the stability of marriage and the family's harmony and influencing their children's interest in education, at this stage recognize the biological father filed the complaint denying legitimate rights, no beneficial, the actual occurrence of the Supreme Court Precedent Year 75-No.2071 (1986), bench did not unconstitutional. Another law allowed for by the biological father of the children of the marriage is presumed to others deny the complaint filed, the Department in order to avoid litigation and damage to others due to the stability of marriage, the family of the impact of their children's upbringing harmony and interest, there is no conflict with the Constitution. For the future whether the limited relaxation of such legislative action, are the legislative form of freedom.

1. 司法院釋字第177 號解釋，解釋日期：民國71 年11 月5 日
2. 最高法院75 年台上字第2071 號判例
3. 民法第1055 條第2 項；民法第1055 條至第1055 條之2、第1089 條第2 項、第1094條第2 項規定
4. 民事訴訟法第590條
5. 司法院釋字第185 號解釋，解釋日期：民國73 年1 月27 日
6. 最高法院23 年上字第3473 號判例
7. 瀏覽日期：2013 年8 月23 日，出處：http://www.libertytimes.com/2003/new/apr/12/today‐so1.htm
8. 聯合國1990 年9 月2 日生效之兒童權利公約（Convention on the Rights of the Child）第七條第一項
9. 「不能沒有你」(NO PUEDO VIVIR SIN TI)電影官方網站http://atomcinema.pixnet.net/blog
10. 瀏覽日期：2013 年8 月23 日，出處：http://iip.nccu.edu.tw/iip/NEW‐iip/e‐paper/2003/009/CASESTUDY0.htm
11. 電影《不能沒有你》對白引述錯誤之畫面；資料來源：截取DVD《不能沒有你》畫面第50 分12 秒
12. 中華民國憲法第22 條。第16 條。
13. 吳從周(2007)。再訪否認子女之訴－以親生父提訴權之探討為中心。台灣本土法學雜誌，96，81-82。
14. 李木貴。否認子女之訴確認親子關係不存在之訴－最高法院92 年度台上字第1643號判決解釋論之批判。月旦法學雜誌，110，194。
15. 李立如(2003)。法不入家門？家事法演變的法律社會學分析。中原大學財經法學，10，62。
16. 林秀雄(2009)。婚生否認與確認親子關係之存否／最高院98台上704。台灣法學雜誌，142，192-193。
17. 林秀雄。民法親屬繼承實例問題分析。
18. 林秀雄(2005)。婚生推定。台灣本土法學，66，161-164。
19. 姜世明(2006)。婚姻第三者之家庭權？－生父提起確認親子關係訴訟之許可性評估。台灣本土法學雜誌，80，152-156。
20. 施慧玲(2000)。論我國民法親屬編之修正方向與立法原則－由二十世紀的成果展望二十一世紀的藍圖。中正大學法學集刊，3，188-190。
21. 高一書。婚生推定之問題點與解決對案初探─以日本學說之探討為中心。警大法學論集，5，375。
22. 高鳳仙(2009)。親屬法─理論與實務。五南圖書公司。
23. 陳惠馨(1995)。民法親屬編之修正與社會變遷。律師通訊，195，39-48。
24. 陳棋炎、黃宗樂、郭振恭(2009)。民法親屬新論。三民書局。
25. 駱永家。民事法研究Ⅱ。
26. 戴東雄。否認子女之訴。萬國法律，120，79+83-84。
27. 戴炎輝、戴東熊、戴瑀如(2007)。親屬法。
28. 魏大喨。親子關係存否之實體規範及其確認之訴。台灣本土法學，62，10-11。