元文人畫與模糊美學

The Scholar Painting in the Yuan Dynasty & Fuzzy Esthetics

陳昭昭(Chao-Chao Chen)；方中士(Chung-Shis Fung)

模糊美學 ； 文人畫 ； 趙孟頫 ； 元四大家 ； fuzzy esthetics ； the scholar painting ； Zhao Meng-Fu ； four masters of traditional Chinese painting in the Yuan dynasty

嘉南學報（人文類）

39期（2013 / 12 / 01）

270 - 283

繁體中文

詩、書、畫集於一體的元代文人畫，在中國畫史上深具獨特人文氣習。而「糢糊美學」是一項多元繁雜之美學理論，該理論與元代漢、蒙文化交流之繁複性，以及當時文人之思想意識之矛盾性、衝擊性等，多有所交集。元代文人畫突破傳統窠臼，畫作之互滲交融與變形創新，與模糊美學之中介三階段相關。而畫作透過筆墨游移所產生的生動墨趣，或寫愁或寄恨或狂怪或野逸，亦不具精確性。另在主體意識與畫作對象之間，彼此超越對立，在意象中呈顯出畫中的「視覺模糊」、「描繪模糊」、「空間模糊」等三層次，以及迷離有序的「過渡模糊」、強化山水生命之肌理「點綴模糊」等模糊美學特質。故今嘗試以糢糊美學原理，探索元趙孟頫以及黃公望、王蒙、倪瓚、吳鎮四大家之代表性畫作，所顯現之模糊美感。

The scholar painting in the Yuan Dynasty was combined with classical poetries, penmanship and paintings. It possessed the distinguishing characteristics of the scholar works on the history of Chinese painting. Fuzzy esthetics was an esthetics theory of diversification and complexity. Fuzzy esthetics had the genius about the culture was mixed Han and Mongol, also very complicated, including contradictions and conflict of scholars' ideology in the Yuan dynasty. The scholar painting in the Yuan dynasty broke with tradition; the draws indicated the originality and blend. Those related to three stages of the intermediary about Fuzzy Esthetics. The ink painting caused the relish vivid images of diffusion. They had not precision, no matter what pent-up feelings of sorrow, fervent hatred, monomania and leisure. Besides the painters could be surmounted contraries between their modernization and paintings, the imagines presented three planes, including vision fuzzy, drawing fuzzy, space fuzzy and so on. And also transit fuzzy, chaotic but well-organized; digital pressing fuzzy, such intensified the texture of landscape paintings, etc. They were all the similar traits of fuzzy esthetics. So, I would try to research on the theory of fuzzy esthetics and the representative paintings also presented the same characteristics. The main painters were Zhao Meng-Fu, and four great masters of traditional Chinese painting in the Yuan dynasty, they were Huang Gong-Wang, Wang Meng, Ni Zan and Wu Zhen. Their works were mixed up in the fuzzy image.

1. 中國畫論類編編纂小組(1973)。中國畫論類編。臺北:河洛圖書出版社。
2. 王明居(1992)。模糊藝術論。合肥:安徽教育出版社。
3. 王明居(2000)。走向二十一世紀的美學－模糊美學研究。學術界，2000(4)，98-114。
4. 王頲、李曉娟(2003)。倪瓚生卒時間及晚年行蹤考辨。東南文化，9，72-74。
5. 伍鐵平(1999)。模糊語言學。上海:上海外語教育出版社。
6. 吳長鳴(1998)。倪瓚研究。臺北:國立編譯館。
7. 呂少卿(2005)。倪瓚逸民遺民心態變化論。江蘇教育學院學報（社會科學版），21(4)，98-100。
8. 李澤厚(2000)。華夏美學。桂林:廣西師範大學。
9. 李霖燦(2005)。中國美術史稿。臺北:雄獅圖書公司。
10. 林文欽(2003)。文學美學研究資料選集。高雄:春暉出版社。
11. 俞劍華編(1998)。中國古代畫論類編。北京:人民美術出版社。
12. 胡和平(2005)。模糊詩學的命題及其學術語境。十堰職業技術學院，18(1)，44-47。
13. 胡和平(2005)。模糊詩學。北京:社會科學文獻出版社。
14. 范英豪、朱志榮(2000)。王明居模糊美學思想述評。學術界，2000(4)，247-253。
15. 韋忠才(2001)。論模糊美及其中介。貴州教育學院學報（社會科學版），2001(6)，91-102。
16. 倪瓚、曹培廉輯編(1970)。清閟閣全集。臺北:國立中央圖書館。
17. 徐一軒、孫信一(1997)。怎樣畫淺絳山水。上海:上海書畫出版社。
18. 國立故宮博物院編纂(1976)。元四大家。臺北:國立故宮博物院。
19. 張沖、杜海軍(2005)。黃公望山水畫的藝術特色。焦作大學學報，2005(1)，104-105。
20. 張喬(1998)。模糊語義學。北京:中國社會科學出版社。
21. 張晶(2004)。墨戲：中國繪畫美學的重要範疇。中國書畫，2004(11)，25-26。
22. 馮振凱(1988)。中國的繪畫。臺北:藝術圖書公司。
23. 楊仁愷(1994)。中國書畫。上海:上海古籍版社。
24. 楊福生(2000)。模糊學與模糊美學的現狀與未來。學術界，2000(4)，239-246。
25. 葛路(1978)。中國古代繪畫理論發展史。臺北:丹青圖書有限公司。
26. 蔣勳(1987)。美的沉思─中國藝術思想芻論。臺北:雄獅圖書公司。
27. 蔣勳(1991)。中國美術史。臺北:東華書局。