梁啟超與中國現代史學之追尋

Liang Qichao and the Search for China's Modern Historiography

10.6353/BIMHAS.200309.0181

黃克武(Max K. W. Huang)

梁啟超 ； 中國現代史學 ； 新康德主義 ； 佛學 ； Liang Qichao ； modern Chinese historiography ； Neo-Kantianism ； Buddhism

近代史研究所集刊

41期（2003 / 09 / 01）

181 - 213

繁體中文

梁啟超的史學思想是中國現代史學的開端，透露出二十世紀以來中國史學發展的重要方向。許多學者（如唐小兵與王晴佳）都指出任公的史學思想主要可以分為兩個階段，一為1902年〈新史學〉時期，注重科學史學、啟蒙史學與演化史觀；一為1920年代《中國歷史研究法》出版之後，轉而強調歷史、文化的獨特性與多元性。這樣的轉變是如何產生的呢？就外在的因素來說，歐戰的刺激，以及德國歷史主義、新康德主義的影響，無疑地具有關鍵地位，但是任公思想與傳統學術的關係亦不容忽略。本文嘗試從任公與中國佛學與儒家傳統的關聯性來說明任公所建立的中國現代史學及其延展，不僅是引進西方觀念，也是將西方思想與傳統學術融洽地結合在一起。此一史學路徑和任公畢生對「現代」學術的追尋密不可分。

Liang Qichao's historiographical thought represents the beginning of modern Chinese historiography and reveals some important directions of Chinese historiography in the twentieth century. As pointed out by many scholars, recently including Tang Xiaobing and Edward Wang, the development of Liang's historiographical thought can be divided into two stages. First, Liang's 1902 ”New Historiography,” published in his New Citizen Journal, emphasized scientific, Enlightenment, and evolutionary vision of history. The second stage emerged in the 1920s, especially with the publication of Liang's Methods for the Study of Chinese History. Here he emphasized the uniqueness and multiplicity of history and culture and criticized the Western-centered, evolutionary historiography that he had earlier advocated. How did this change occur? In terms of external reasons, the impact of World War I and the influence of German historicism and Neo-Kantianism played crucial roles. Yet Liang's relationship with Chinese traditional scholarship also contributed to this change. This paper argues that Liang's ”new historiography” in both stages was based on the Buddhist and Confucian traditions to a considerable extent. Thus he not only introduced Western ideas but also sought convergence between Western ideas and concepts rooted in Chinese tradition. His efforts to establish a ”new historiography” cannot be separated from his lifetime search for ”modern” scholarship for China.

1. Tang, Xiaobing(1996).Global Space and the Nationalist Discourse of Modernity: The Historical Thinking of Liang Qichao.
   連結：
2. 王晴佳(2000)。錢穆與科學史學之離合關係─1926-1950。臺大歷史學報，26
   連結：
3. 汪榮祖(1971)。梁啟超新史學試論。中央研究院近代史研究所集刊，2，227-236。
   連結：
4. 孫隆基, Lung-Kee(1997).Global Space and the Nationalist Discourse of Modernity: The Historical Thinking of Liang Qichao, by Xiaobing Tang.中央研究院歷史語言研究所集刊,27
   連結：
5. 黃克武(1998)。梁啟超與康德。中央研究院近代史研究所集刊，30
   連結：
6. Iggers、 Georg G.(1962).The Image of Ranke in American and German Historical Thought.History and Theory,2(1),17-40.
7. Langlois, Charles V.(1926)。史學原論。
8. Macintyre、 A., Alasdair C.(1981).After Virtue: A Study in Moral Theory.
9. Metzger、 Thomas A.(2000).Western Philosophy on the Defensive.Philosophy Now,26
10. Metzger, Thomas A.(2001)。形上思維與歷史性的思想規矩：論郁振華教授的《形上的智慧如何可能？─中國現代哲學的沈思》。清華大學學報：哲學社會科學版，16(6)
11. Metzger, Thomas A.(2002)。道統的世界化：論牟宗三、鄭家棟與追求批判意識的歷程。社會理論學報，5(1)
12. Schneider, Axel(2002).美國AAS年會.
13. Tsou, Tang(1968).China in Crisis.
14. 丁文江(1972)。梁任公年譜長編。
15. 牛大勇(2001)。歷史教學的危機與轉機研討會。
16. 王汎森(2001)。中國近代思想與學術的系譜。
17. 王汎森, Fan-Shen(2000).Fu Ssu-nien: A Life in Chinese History and Politics.
18. 王晴佳, Q. Edward(2001).Inventing China through History: The May Fourth Approach to Historiography.
19. 王晴佳(2002)。臺灣史學50年。
20. 王晴佳(1998)。西方的歷史觀念─從古希臘到現代。
21. 石川禎浩(2001)。梁起超．明治日本．西方。
22. 朱發建(2001)。梁啟超晚年對歷史理論的探索及困惑。湘潭大學社會科學學報，25(5)
23. 江日新(1997)。儒家思想與現代世界。
24. 余英時(1976)。歷史與思想。
25. 余英時(1994)。錢穆與中國文化。
26. 余英時(1995)。歷史人物與文化危機。
27. 李春遠(2001)。略論梁啟超的「應用佛學」。福建論壇，2001(4)
28. 杜維運(1980)。梁著「中國歷史研究法」探原。中央研究院歷史語言研究所集刊，51(2)
29. 汪榮祖, Young-Tsu(1997).Review of Global Space and the Nationalist Discourse of Modernity: The Historical Thinking of Liang Qichao by Xiaobing Tang.The Journal of Asian Studies,56(3)
30. 那珂通世(1904)。增補支那通史。
31. 周予同(1980)。中國史學史論文選集（第三冊）。
32. 季家珍, Joan(1962).Review of Global Space and the Nationalist Discourse of Modernity: The Historical Thinking of Liang Qichao by Xiaobing Tang.The American Historical Review,103(1)
33. 林毓生, Yu-Sheng(1978).The Crisis of Chinese Consciousness: Radical Antitraditionalism in the May Fourth Era.
34. 姚從吾(1979)。史學方法論文選集。
35. 郁振華(2000)。形上的智慧如何可能？─中國現代哲學的沈思。
36. 晉榮東(2003)。李凱爾特與梁啟超史學理論的轉型。天津社會科學，2003(3)
37. 晉榮東(2000)。李大釗哲學研究。
38. 桑原騭藏(1968)。桑原騭藏全集（二）。
39. 浮田和民(1898)。史學通論。
40. 張君勱(1981)。中西印哲學文集。
41. 張朋園(1978)。梁啟超與民國政治。
42. 張灝, Hao(1987).Chinese Intellectuals in Crisis: Search for Order and Meaning, 1890-1911.
43. 梁啟超(1974)。清代學術概論。
44. 梁啟超(1904)。余之死生觀。新民叢報，59/60
45. 梁啟超(1973)。先秦政治思想史。
46. 梁啟超(1999)。梁啟超家書。
47. 梁啟超(1978)。飲冰室文集。
48. 梁啟超(1978)。飲冰室專集。
49. 梁啟超(1978)。中國歷史研究法。
50. 許松源(1998)。梁啟超對歷史的理解及其思考方式。
51. 許冠三(1996)。新史學九十年，1900-。
52. 陳平原(2003)。「元氣淋漓」與「絕大文字」─梁啟超及「史界革命」的另一面。古今論衡，2003(9)
53. 陳寅恪(1977)。陳寅恪先生論文集。
54. 森紀子(2001)。梁起超．明治日本．西方。
55. 黃克武(1994)。一個被放棄的選擇：梁啟超調適思想之研究。
56. 黃克武(1998)。自由的所以然：嚴復對約翰彌爾自由思想的認識與批判。
57. 黃克武(2002)。如何評估梁啟超的思想？─回應賴建誠教授。近代中國史研究通訊，34
58. 黃敏蘭(1994)。梁啟超《新史學》的真實意義及歷史學的誤解。近代史研究，1994(2)
59. 黃進興(2002)。「文本」（text）與「真實」（truth）：試論德希達（Derrida）對傳統史學的沖擊。新史學，13(3)
60. 黃進興(1997)。中國近代史學的雙重危機：試論「新史學」的誕生及其所面臨的困境。中國文化研究所學報，6，283。
61. 黃進興(1993)。歷史主義與歷史理論。
62. 逯耀東(1987)。史學危機的呼聲。
63. 廖名春(1998)。梁啟超古書辨偽方法的再認識。漢學研究，16(1)
64. 蔣俊(1993)。梁啟超早期史學思與浮思和民的《史學通論》。文史哲，1993(5)
65. 賴建誠(2002)。梁啟超論墨子的經濟見解。近代中國史研究通訊，34
66. 錢穆(1975)。國史大綱。
67. 羅志田(1999)。權勢轉移：近代中國的思想、社會與學術。
68. 蘇世杰(2001)。歷史敘述中的蘭克印象：蘭克與臺灣史學發展。當代，163
69. 坂本太郎(1991)。日本的修史與史學。

1. 蔡祝青(2020)。「文學」觀念的現代化進程：以晚清報刊的運用實例為中心。清華中文學報，24，153-205。
2. 林志宏(2004)。蔣廷黻、羅家倫、郭廷以：建立「科學的中國近代史」及其詮釋。思與言：人文與社會科學雜誌，42(4)，41-81。
3. 倪管嬣(2016)。近代中國佛教歷史書寫與歷史觀之轉型：以《佛學叢報》為中心。史原，復刊7期=28期，41-94。
4. 潘光哲(2006)。畫定「國族精神」的疆界：關於梁啟超《論中國學術思想變遷之大勢》的思考。中央研究院近代史研究所集刊，53，1-50。
5. 張維屏(2004)。郭廷以《中國通史》稿本反映的當代古史觀。思與言：人文與社會科學雜誌，42(4)，1-39。
6. (2003)。雷海宗《中國通史選讀》講義所反映之當代古史觀念的探討。思與言：人文與社會科學雜誌，41(2)，115-167。
7. (2022)。近代日本帝國大學「新史學」的發展與臺灣史研究。新史學，33(1)，13-67。