清代鹽專賣制之特點－一個制度面的剖析

Defining Features of the Qing Salt Monopoly: An Institutional Analysis

10.6353/BIMHAS.200503.0001

楊久誼(Jeou-Yi Yang)

清代 ； 鹽政 ； 鹽專賣 ； 鹽法 ； 綱法 ； 鹽商 ； 錢賤銀貴 ； 鹽區 ； 引窩 ； 引地 ； 引岸 ； 制度 ； 財政 ； salt monopoly ； salt administration ； hereditary franchise system gangfa ； salt merchants ； salt zones ； depreciation of copper cash against silver ； institutions ； state finance

近代史研究所集刊

47期（2005 / 03 / 01）

1 - 41

繁體中文

鹽專賣制在清朝政治社會之重要性，夙為清人及精研中國史之學者所深知。因此，不僅清鹽法的史料汗牛充棟，有關論著亦為數不少。然而，我們對清朝鹽專賣制依然一知半解。其原因有二：一、清鹽法本身極為複雜難解；二、在現有研究中，對清鹽法的一些關鍵之處認識不清，甚至錯誤。本文旨在剖析界定清鹽專賣制運作的幾個制度安排，及藉此釐清現有研究中對清鹽法誤解或忽略之處。全文大致可分兩部份：第一部份，簡介清代鹽區的制度和探討它的起源。依筆者之見，鹽區的形成主要是受第八至第十一世紀期間政治因素的影響。此外，鹽區固然在宋代已成型，但在清代，由於鹽區制度與綱法結合，導致了一個前所未見的發展，即鹽商利益的領域化，這使得鹽商成為日後鹽法改革的一大阻力。本文的第二部份，在檢視清綱法運作上的機制，及凸顯各鹽區運作方式的差別。其中最重要的是，淮南綱岸「引窩」佔有式與其他鹽區「引地」佔有式的不同，及由此衍生出來更多的差異，如用銀或用銅錢為交易媒介、各區鹽商與清政府的關係有別。此外，運商與場商的產銷關係也是鹽區之問一個重要的分歧點。河東是個典型的例子。由於一個獨特的安排，使河東的運商受制於「坐商」（場商在河東的名稱），令聞名清朝的山西商人視承辦河東鹽務為畏途。筆者在文中的分析，除了解釋何以揚州商人為清代鹽商之牛耳、長蘆和河東鹽商差強人意甚至窘困的處境外，更在揭示一點：如果我們想透過清鹽法或鹽商的研究，展開有關國家與社會及中國資本主義發展等議題的討論，那麼對清鹽專賣制如何運作清楚的認識，是最重要的基石。

During the Qing dynasty, the salt monopoly, along with the grain tribute system and management of the Yellow River, was considered the most important matter to both state finance and the livelihood of people and at the same time the most difficult to administer. Because of its importance, the Qing salt monopoly has received much attention from scholars. The sizable body of work on the Qing salt monopoly notwithstanding, we still do not have a clear understanding of how the system worked and what it meant to the history of late imperial China. The reason is twofold: first, the Qing salt monopoly was a system of bewildering complexities; second, despite the admirable efforts of many scholars, there are critical mistakes and oversights in the extant literature. This article attempts to sort out the ”rules of the game” of the Qing salt monopoly, which differed fundamentally from previous salt monopoly institutions, by examining the mechanisms and features that defined its operation and by identifying errors in existing studies. It begins with a brief introduction to the Qing salt zone system, followed by an analysis of its historical origins. This author argues that the emergence of the salt zone system was shaped mainly not by economic considerations but by the political circumstances during the period from the eighth to the eleventh centuries and that in consequence there were built-in elements that ran against economic reasoning. While the salt zone system had been in place since the Song dynasty, the combination of this system and the hereditary franchise system (gangfa) in the Qing led to a development unseen in previous dynasties, i.e., the territorialization of salt merchants' interests, which became a major cause of resistance to reform in later times. The greater part of the article explores the operational aspects of the monopoly, focusing on the differences in the modes of operation in different salt zones. The most significant among these differences was that between the monopoly of ”salt certificates” practiced in the Huainan sector of the Lianghuai salt zone and the monopoly of ”franchised salt territories” found in the majority of salt zones. This institutional divergence gave rise to further differences between Huainan and other salt zones, particularly in the medium of exchange-silver or copper cash-used in business transactions, and in salt merchants' relationships with the Qing government. The relationship between transport merchants and merchants engaged in salt production was another major difference with serious ramifications. Here we look at the example of the Hedong salt zone, whose unique arrangement had adverse effects on the transport merchants and salt trade there. In addition to explaining the power and wealth of Yangzhou salt merchants and the less enviable conditions in which Changlu and Hedong salt merchants found themselves, our analysis suggests that a sound understanding of how the Qing salt monopoly operated is imperative if we were to use aspects of the monopoly as the empirical basis for proposing views and theories on issues pertaining to state-society relations, the nature of Chinese society, the (under)development of capitalism in China, and the modernization of China.

1. 賴惠敏(1997)。乾隆朝內務府的當鋪與發商生息。中央研究院近代史研究所集刊，28，133-175。
   連結：
2. 宮中檔。
3. 軍機處錄副奏摺‧財政類。
4. 內務府奏銷檔
5. (1988)。順治年間長蘆鹽務題本。歷史檔案，1988(2)，12-18。
6. (1990)。順治年間河東鹽務題本。歷史檔案，1990(1)，3-8。
7. (1972)。皇朝經世文續編。
8. 軍機處錄副奏摺檔。
9. (1988)。順治年間兩淮鹽務題本。歷史檔案，1988(3)，3-11。
10. (1989)。雍正12年各地行鹽征課題本。歷史檔案，1989(3)，20-24。
11. 長蘆鹽運使司檔案。
12. 硃批。
13. (1978)。宮中檔雍正朝奏摺。
14. 戶科題本。
15. (1985)。康熙年間關於鹽務的御史奏章。歷史檔案，1985(1)，15-19。
16. 清王慶雲(1985)。石渠餘紀。
17. 清包世臣。安吳四種。
18. 清朱壽朋(1984)。光緒朝東華錄。
19. 清姚永樸。清史稿。
20. 清段光清(1984)。鏡湖自撰年譜。
21. 清嵇璜(1879)。清朝文獻通考。
22. 清謝開寵(1966)。兩淮鹽法志。
23. 清覺羅勒德洪(1964)。大清歷朝實錄。
24. Adshead, S. A. M.(1970).The Modernization of the Chinese Salt Administration, 1900-1920.
25. Chiang, Tao-Chang(1974).Salt Consumption in Ch’ing China.南洋大學學報,8/9,67-68.
26. Dull, Jack L.(1990).Heritage of China: Contemporary Perspectives on Chinese Civilization.
27. Rowe, William T.(1984).Hankow: Commerce and Society in a Chinese City, 1796-1889.
28. Torbert, Preston M.(1977).The Ching Imperial Household Department: A study of its organization and principal function, 1662-1796.
29. Twichett, Denis C.(1970).Financial Administration under the T'ang Dynasty.
30. 日野勉(1905)。清國鹽政考。
31. 王小荷(1986)。清代兩廣鹽商及其特點。鹽業史研究，1986(1)，65-124。
32. 王方中(1982)。清代前期的鹽法、鹽商與鹽業生產。清史論叢，1982(4)，1-48。
33. 包曉娜(1987)。中國鹽業史論叢。
34. 吉田寅(1989)。中國鹽業史研究文獻目錄。
35. 臼井佐知子(1952)。清代賦稅關係數字の一檢討。中國近代史研究，1，43-113。
36. 何維凝(1951)。中國鹽書目錄。
37. 何維凝(1966)。中國鹽政史。
38. 佐伯富(1966)。清朝の興起と山西商人。社會文化史學，1966(1)，11-41。
39. 佐伯富(1956)。清代鹽政の研究。
40. 吳奇衍(1988)。明清檔案與歷史研究（上冊）。
41. 周慶雲(1868)。鹽法通志。
42. 林振翰(1988)。鹽政辭典。
43. 林滿紅, Man-Houng(1991).A Time in which Grandsons Beat Grandfathers': The Rise of Liberal Political-Economic Ideas during the Monetary Crisis of Early Nineteenth Century.The American Asian Review,9(4),1-28.
44. 金成基、王思治(1987)。中國鹽業史論叢。
45. 芮和林(1994)。淺析乾隆時期長蘆鹽商走向衰落的原因。鹽業史研究，1994(4)，22-26。
46. 姜道章(2004)。歷史地理學。
47. 段如蕙(1966)。長蘆鹽法志。
48. 徐泓(1970)。清代兩淮的場商。史原，1970(1)，13-45。
49. 徐泓(1972)。清代兩淮鹽場的研究。
50. 國立故宮博物院(1986)。宮中檔乾隆朝奏摺。
51. 張茂炯(1920)。清鹽法志。
52. 陳鋒(1989)。清代三藩之亂期間鹽課年歲入辨析。歷史檔案，1989(3)，91-114。
53. 陳鋒(1996)。清代鹽法考成述論。鹽業史研究，1996(1)，15-25。
54. 陳鋒(1987)。論清順治朝的鹽稅政策。社會科學輯刊，1987(6)，53-58。
55. 陳鋒(1988)。清代鹽政與鹽稅。
56. 陳鋒(1990)。清史稿‧鹽法補正。文獻，1990(4)，111-125。
57. 曾仰豐(1978)。中國鹽政史。
58. 黃國信(1999)。明清兩廣鹽區的食鹽專賣與鹽商。鹽業史研究，1999(4)，3-10。
59. 楊端六(1962)。清代貨幣金融史稿。
60. 趙班璽(1984)。順治六年整飭鹽務課稅題本。歷史檔案，1984(1)，12-18。
61. 齊濤(1991)。行鹽地界制度探源。鹽業史研究，1991(1)，3-7。
62. 齊濤(1990)。論榷鹽制度對唐代社會的影響。鹽業史研究，1990(1)，3-32。
63. 劉素芬(1987)。乾嘉時期河東鹽法之變革及其財政效果之檢討。史原，16，137-169。
64. 劉翠溶(1968)。順治康熙年間的財政平衡問題。
65. 鄭學檬(1987)。中國鹽業史論叢。
66. 蕭國亮(1982)。清代兩淮鹽商的奢侈性消費及其經濟影響。歷史研究，1982(4)，135-144。
67. 戴裔煊(1981)。宋代鈔鹽制度研究。
68. 關文斌, Man-Bun(2001).The Salt Merchants of Tianjin: State Making and Civil Society in Late Imperial China.

1. 陳鋒(2006)。近百年來清代鹽政研究述評。漢學研究通訊，25(2)，1-12。