學前個別化教育計畫規劃與實施歷程之個案研究

A Case Study of the Individualized Education Program Development and Implementation in Kindergartens

黃志雄(CHIH-HSIUNG HUANG)；蔡佩芬(PEI-FEN TSAI)；黃齡瑩(LING-YING HUANG)

個別化教育計畫 ； 融合教育 ； 幼兒園 ； individualized education program (IEP) ； inclusive education ； kindergarten

幼兒教育年刊

28期（2017 / 10 / 01）

87 - 105

繁體中文

本研究旨在探討學前個別化教育計畫之規劃與實施歷程，採取個案研究法，以中部一所私立幼兒園為對象，透過焦點訪談、參與觀察和IEP文件檔案等方式進行探究。研究結果發現，幼兒園教師對於IEP的理解和態度尚稱完整及正向，而在IEP實施的現況與問題方面，研究發現（1）教師通常會以教室觀察、訪談家長和蒐集過去評估資料等方式，進行IEP目標擬訂前的評量，但較缺乏對特殊幼兒個別需求評量的客觀資料。（2）教師通常從特殊幼兒目前較為欠缺的能力，著手擬定IEP目標，或是以先前的學習結果來訂定目標，但IEP目標較難以融入班級課程。（3）教師雖表示會以搭配班級主題課程方式實施IEP，但因IEP目標與班級課程脫鉤，使得IEP的執行較難以具體實施，且面臨人力資源和時間不足的問題。（4）教師通常配合平時的教學與教室觀察，評鑑特殊幼兒的學習表現和IEP達成的情況。

This is an explorative case study of how kindergarten teachers' conceptualize and respond to pupil diversity in the context of individualized education program (IEP). The purpose is to investigate critically current practice in relation to individualized education program for pupils in central of Taiwan. The methods used were interviews with practitioners; and IEP document analysis. The findings showed that: (1) Most of the teachers design and implementation of IEP were examined through semi-structured interview with parents and other professionals; classroom observation; and annual review document analysis. However, results also showed that IEP goals are generally poorly written, particularly in terms of their measurable objectives as pupils' progress in education (2) Teacher analyze data and status of pupil for common strands of strengths and needs. In order to create a formalized IEP for instruction that will address unique pupils' needs. (3) Kindergarten teachers could integrate IEP goals into theme curriculum activate. But findings showed that IEP goals for pupils with theme curriculum do not attend to their needs of more functional contents. Moreover, the process of implementing the IEP goal confronts different difficulties, etc. lock of time and teachers (4) Evaluating pupils performance and progress of IEP with multiple ways.

1. 甘蜀美、林鋐宇(2006)。特殊兒童學前融合方式實施成效與困難之個案研究。身心障礙研究，4(1)，32-44。
   連結：
2. 吳雅萍、陳明聰(2015)。發展個別化教育計畫的問與答。特殊教育季刊，135，9-16。
   連結：
3. 李翠玲、鐘梅菁、邱奕君、邱上純(2008)。個別化教育計畫在學前融合班實施之探討：以一個融合班為例。教育學刊，31，121-156。
   連結：
4. 汪慧玲、沈佳生(2012)。幼兒園教師教導特殊幼兒產生的困擾及因應策略之研究。新竹教育大學學報，29(1)，37-66。
   連結：
5. 汪慧玲、沈佳生(2011)。實施學前融合教育托兒所教師支援服務需求之研究。幼兒教育年刊，22，1-19。
   連結：
6. 林翠英(2010)。情緒行為障礙學生之個別化教育計畫的內涵。國小特殊教育，50，44-51。
   連結：
7. 張美雲、林惠芬(2005)。幼兒園實施融合教育之個案研究。醫護科技學刊，7(2)，149-162。
   連結：
8. 陳享連、鐘梅菁(2010)。學前特教巡輔教師提供普通班支援服務現況之研究。特殊教育與復健學報，23，25-47。
   連結：
9. 陳采緹、莊妙芬、黃志雄(2006)。貫專業團隊模式介入重度障礙兒童個別化教育計畫之成效。特殊教育學報，24，85-112。
   連結：
10. 黃志雄(2011)。親師共同參與重度障礙學生個別化教育計畫之研究。特殊教育與復健學報，24，27-56。
    連結：
11. 龔盈涵、鐘梅菁(2009)。幼稚園融合班個別化教育計畫實施現況之研究。特教論壇，7，1-17。
    連結：
12. 教育部（2009）。特殊教育法。臺北：教育部。
13. 教育部（1997）。特殊教育法。臺北：教育部。
14. 衛生福利部（2015）。兒童及少年福利法施行細則。2015年8月5日，取自http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=D0050010。
15. 教育部（2016）。105年度特殊教育統計年報。臺北：教育部。
16. Bafra, L. T.,Kargin, T.(2009).Investigating the attitudes of elementary school teachers, school psychologists and guidance research center personnel on the process of preparing the individualized educational program and challenges faced during the related process.Educational Sciences: Theory & Practice,9(4),1959-1972.
17. Bogdan, R. C.,Biklen, S. K.(1999).Qualitative research for education: An introduction to theory and methods.Boston:Allyn and Bacon.
18. Bryan, G. C.(2002).Inclusive attitudes, strengths, and weaknesses of pre-service general educators enrolled in a curriculum infusion teacher preparation program.Teacher Education and Special Education,25(3),262-277.
19. Erlandson, D. A.,Harris, E. L.,Skipper, B. L.,Allen, S. D.(1993).Doing naturalistic inquiry: A guide to methods.Newbury Park, CA:Sage.
20. Hall, L. J.,McGregor, J. A.(2000).A follow-up study of the peer relationships of children with disabilities in an inclusive school.The Journal of Special Education,34(3),114-126.
21. Huang, H.,Diamond, K.(2009).Early childhood teachers' ideas about including with disabilities in programs designed for typically developing children.International Journal of Disability, Development and Education,56,169-182.
22. Kwon, K. A.,Elicker, J.,Kontos, S.(2011).Social IEP objectives, teacher talk, and peer interaction in inclusive and segregated preschool settings.Early Childhood Education Journal,39,267-277.
23. Sandall, S. R.,Schwartz, I. S.(2002).Building blocks for teaching preschoolers with special needs.Baltimore:Paul H. Brookes.
24. Selma, A.,Seyda, D.,Bülbin, S.,Hatice, B.,Fadime, I.(2014).The needs of inclusive preschool teachers about inclusive practices.Eurasian Journal of Educational Research,54,39-60.
25. Strauss, A.,Corbin, J.(1998).Basics of qualitative research: Grounded theory procedures and techniques.Thousand Oaks, CA:Sage.
26. Yin, R. K.(2003).Case study research: Design and methods.Thousand Oaks, CA:Sage.
27. 王淑惠(2013)。淺談個別化教育計畫的內容與規範。東華特教，49，27-32。
28. 林寶貴編(2013)。特殊教育理論與實務（第四版）。臺北:心理。
29. 胡永崇(2002)。啟智班IEP實施狀況及啟智班教師對IEP態度之研究。屏東師院學報，16，135-174。
30. 胡永崇(2003)。個別化教育計畫的困境與檢討：接受問卷調查的啟智班教師之書面陳述意見分析。屏東師院學報，18，81-120。
31. 張翠娥、李淑貞(2009)。專業諮詢介入學前融合班級發展個別化教育計畫與實施成效之研究。幼兒保育學刊，7，25-44。
32. 曹純瓊、劉蔚萍、楊玉蓉、程錦屏、李黎娟(2005)。接受專業團隊巡迴輔導之托兒所保育員IEP執行效果之探討。中華民國特殊教育學會年刊，94年，23-39。
33. 黃志雄(2010)。淺談生態評量的理論與應用。特教園丁，25(4)，13-20。
34. 盧台華、張靖卿(2003)。個別化教育計畫評鑑表之建構研究。特殊教育研究學刊，24，15-38。