臺灣體育運動史研究進路探究

The Study of the Research Approach of Physical Education and Sport History in Taiwan

10.29818/SS.201003.0003

歐宗明(Tzong-Ming Ou)

體育史 ； 運動史 ； 研究取向 ； 史學史 ； 歷史哲學 ； history of physical education ； sport history ； research approach ； historiography ； historical philosophy

運動文化研究

12期（2010 / 03 / 01）

51 - 79

繁體中文

本文旨在分析臺灣體育運動史研究所採用之取向，並從考察當代西方史學的演變進程中，提擬未來擴增新的研究進路。經分析和考察發現臺灣體育運動史多採科學的和客觀的取向，以及相對的和反客觀的取向來進行史學研究，這些取向的歷史觀點均後設歷史為一直線發展的形式，亦形成評定史學研究單一的和獨尊的標準。但自從新史學觀點出現後，歷史被認為是多層次、多視角、多樣貌、多元性的立體形象，研究者可從多元的視角切入，採用不同的方法，針對提問進行回答，綜合性及總體性地來瞭解欲探究議題之全貌。是以本文提擬現有的研究取向外，臺灣體育運動史研究應再擴增綜合的及總體的研究取向，跨領域與各種人文及社會科學做整合性的探討，以深化體育運動史研究的影響力。

The purposes of this study were to analyze the historical research approaches of physical education (PE) and sport history, to examine the change of the historical thought in West, and explore a new direction of historical research of PE and sport. After the analysis and examination, the results were as following. The mainstream historical research of PE and sport in Taiwan was the ”scientific & subjective” and ”relative & anti-objective” approaches. These approaches thought the history was the mode of linear development and the judgment of historical studies were unique. After the movement of New History, the history was thought as multi-face, multi-dimension and multi-vision. The researchers could answer the questions by multiple ways and different methods. Therefore the issue could be understood holistically and synthetically. The conclusions were to propose the ”holistic & synthetic” historical research approach.

1. Hwang, Tony D. J.(2007).Sport, Imperialism and the Collapse of Chinese Empire 1860-1911.Sport Studies,2,83-132.
   連結：
2. 徐元民(2006)。體育史學的新風貌：2005 年第9 屆國際體育與運動史學術研討會綜評。大專體育，82，61-66。
   連結：
3. 許光麃(2006)。英國運動史學研究之目的、內容及方法之探討。中華體育季刊，20(1)，83-89。
   連結：
4. Collingwood, Robin G., The Idea of History, London: Oxford University Press, 1946.
5. (2002)。歷史學與社會理論。臺北:
6. (1996)。歷史的再思考。臺北:
7. (1974)。文史研究方法論集。臺北:
8. Bloch, Marc.,Putnam, Peter(Trans.)(1963).The Historian's Craft.New York:Alfred A. Knopf.
9. Burke, Peter(1992).History and Social Theory.Cambridge, UK:Polity Press.
10. Carr, Edward H.(1962).What Is History.New York:Alfred A. Knopf.
11. Hwang, D. J.(1998).Sport and Imperialism.Chung Yuan Journal,26(2),67-74.
12. Hwang, Tony D. J.(2001).Sport, Nationalism and Early Chinese Republic 1912-1927..The Sport Historian,21,53-70.
13. Hwang, Tony D. J.(2005).Sport, Socialism and the Chinese Cultural Revolution 1949-1978.Chung Yuan Journal,33(4),783-800.
14. Jenkins, Keith.(1991).Re-thinking History.London:Routledge.
15. Kendrick, Stephen(ed.),Straw, Pat(ed.),McCrone, David(ed.)(1990).Interpreting the Past Understanding the Present.New York:St. Martin's Press.
16. Kuhn, Thomas S.(1972).The Structure of Scientific Revolutions.Chicago:The University of Chicago Press.
17. Kuhn, Thomas、程樹德譯、傅大為譯、王道還譯錢永祥譯(1994)。科學革命的結構。臺北:遠流。
18. Smith, Dennis(1991).The Rise of Historical Sociology.Cambridge, UK:Polity Press.
19. 王文科(1990)。教育研究法。臺北:五南。
20. 王建臺(2007)。臺灣體育史學研究的回顧與展望。國民體育季刊，36(2)，7-12。
21. 王晴佳(2002)。臺灣史學五十年（1950-2000）。臺北:麥田。
22. 王晴佳(1998)。西方的歷史觀念─從古希臘到現代。臺北:允晨文化。
23. 成中英(1970)。四度空間的作學問態度。思與言，8(1)，1-4。
24. 何兆武編、陳啟能編(2002)。當代西方史學理論。臺北:五南。
25. 余英時(1988)。史學與傳統。臺北:時報文化。
26. 余英時(1976)。歷史與思想。臺北:聯經。
27. 吳文忠(1967)。中國近百年體育史。臺北:臺灣商務。
28. 吳文忠(1957)。體育史。臺北:正中。
29. 吳文忠(1981)。中國體育發展史。臺北:三民。
30. 李弘祺(1980)。史學與史學方法論集。臺北:食貨。
31. 李建興、劉宏裕、陳耀宏(2009)。蔡禎雄體育運動史方法論建構之敘說研究。2009 體育運動學術團體聯合年會暨學術研討會論文集，臺北:
32. 杜維運(1979)。史學方法論。臺北:華世。
33. 杜維運編、黃俊傑編(1980)。史學方法論文選集，臺北:
34. 周樑楷(1993)。歷史學的思維。臺北:正中。
35. 林玫君(1999)。回頭看臺灣體育史。國民體育季刊，28(3)，54-62。
36. 范春源(1994)。戰後臺灣地區體育史學研究之回顧與展望。體育學報，17，59-74。
37. 徐元民(1991)。戰時中國體育思想之研究（1937-1945）。體育學報，13，35-46。
38. 徐元民(1997)。胡適的體育思想。體育學報，23，1-12。
39. 徐元民(2003)。中國古代體育史。臺北:品度。
40. 徐元民(1995)。秋瑾體育思想之特質。國立體育學院論叢，4(2)，63-73。
41. 徐元民(1999)。徐一冰的體育思想。國立體育學院論叢，9(2)，1-20。
42. 徐元民(1998)。張伯苓的體育思想。國立體育學院論叢，9(1)，27-43。
43. 徐元民(1999)。中國近代知識份子對體育思想之傳播。臺北:師大書苑。
44. 徐元民(1996)。張之洞的體育思想。國立體育學院論叢，6(1)，117-130。
45. 徐元民(1998)。吳蘊瑞的體育思想。體育學報，26，9-16。
46. 徐元民(1992)。戰后初期中國體育思想之形成（1945-1949）。體育學報，14，15-32。
47. 徐元民(1994)。嚴復的體育思想。體育學報，18，13-23。
48. 徐元民(1998)。董守義的體育思想。體育學報，25，1-10。
49. 徐元民(1999)。尚樹梅的體育思想。體育學報，27，11-20。
50. 徐元民(2001)。程登科的體育思想之特質。國立體育學院論叢，11(2)，29-41。
51. 徐元民(2007)。體育思想史。體育理論基礎經典叢書，臺北:
52. 徐元民(1993)。蔡元培的體育思想─以民元教育宗旨為中心。體育學報，16，37-49。
53. 徐元民(2005)。體育史。臺北:品度。
54. 徐元民編(1999)。體育文史方法論。臺北:師大書苑。
55. 徐浩、侯建新(2001)。當代西方史學流派。臺北:昭明。
56. 康樂編、黃進興編(1981)。歷史學與社會科學。臺北:華世。
57. 張玉法(1978)。歷史學的新領域。臺北:聯經。
58. 張華葆(1993)。歷史社會學。臺北:三民。
59. 張廣智、張廣勇(2003)。史學：文化中的文化。上海:上海社會科學院。
60. 許光麃(1998)。吳文忠的學術成就及其《體育史》所蘊涵的史學理論。國立臺灣體育學報，2，29-68。
61. 許義雄(1996)。近代中國民族體育思想形成之背景。臺灣師大體育研究，2，45-58。
62. 許義雄(1989)。秋瑾與近代中國女子體育。師大體育，27，15-20。
63. 許義雄(1988)。徐一冰體育思想之形成。臺灣體育，39，17-20。
64. 許義雄(1991)。清末民初軍國民教育體育思想之發展。體育學報，13，1-14。
65. 許義雄(1991)。清末軍國民教育體育思想之淵源（下）。大專體育，2，83-99。
66. 許義雄(1988)。晚清體育思想之形成─以自強保種思想為中心的探討。體育學報，10，7-17。
67. 許義雄(1975)。二十世紀期初中國體育思想在國民教育中之成立過程。亞太地區育健康休閒活動會議手冊
68. 許義雄(1990)。中國近代民族主義體育思想之特質。體育學報，12，1-8。
69. 許義雄(1990)。中國近代體育概念之形成。臺灣體育，51，25-30。
70. 許義雄(1991)。清末軍國民教育體育思想之淵源（上）。大專體育，1，111-121。
71. 許義雄(1989)。麥克樂與近代中國體育。臺灣體育，49，73-81。
72. 許義雄(1987)。近代中國民族主義體育思想之形成。體育學報，9，1-8。
73. 許義雄(1996)。中國近代體育思想。臺北:啟英文化。
74. 許義雄(1992)。中國近代民族主義體育思想之研究。筑波大學體育研究室報，15，1-32。
75. 許義雄、徐元民(1996)。中國近代學校體育上下冊。臺北:師大書苑。
76. 許義雄、徐元民(1996)。中國近代學校體育上下冊。臺北:師大書苑。
77. 黃光國(2001)。社會科學的理路。臺北:心理。
78. 黃怡玲(2005)。碩士論文(碩士論文)。臺北，國立臺灣師範大學體育學系。
79. 黃進興(1992)。歷史主義與歷史理論。臺北:允晨文化。
80. 楊懋春(1974)。史學新論。臺北:華新。
81. 歐宗明(2009)。近代西方史學思潮變遷（1830-1980）。人文與社會研究學報，43，61-76。
82. 蔡禎雄(1998)。日據時期臺灣師範學校體育發展史。臺北:師大書苑。
83. 蔡禎雄(2007)。體育史。體育理論基礎經典叢書，臺北:
84. 蔡禎雄(1995)。日據時期臺灣初等學校體育發展史。臺北:師大書苑。
85. 蕭令杰(2002)。碩士論文(碩士論文)。臺北，國立臺灣師範大學歷史學系。
86. 賴建誠(2003)。年鑑學派管窺。臺北:左岸文化。
87. 謝仕淵(2002)。碩士論文(碩士論文)。桃園，國立中央大學歷史學系。
88. 蘇瑞陽(1991)。體育宿耆─吳文忠博士。國民體育季刊，20(3)，54-59。

1. 歐宗明(2011)。體育運動史研究途徑與方法探究。中華體育季刊，25(1)，31-39。