英語教科書批判論述分析－方法論之探究

Critical Discourse Analysis for English Textbook: A Discussion on Methodology

陳聰賓(Tsung-pin Chen)

批判論述分析 ； 研究方法論 ； 教科書研究 ； critical discourse analysis ； research methodology ； textbook analysis

育達科大學報

48期（2020 / 06 / 01）

17 - 37

繁體中文

本研究回顧國內英語教科書研究採用的研究方法，發現英語教科書研究缺乏系統性的研究方法論。作者以批判論述分析之內涵為基礎，目的有三：（一）評析英語教科書研究之相關研究結果；（二）介紹批判論述分析的典範與意涵；（三）檢視評析成果以批判論述原則重新建立適用於國內英語教科書分析的理論架構。此研究理論架構首先分析教科書文本呈現的語言學策略並確認知識論範疇；接著透過摘要、闡述、結構進行各層次分析，使教科書文本產出不同論述；最後以Fairclough（1995a）三向度分析總結。本研究並舉出兩種英語教科書文本常見的知識論範疇為例：多元文化觀點與溝通能力，可解決核心問題為：英語教科書是否具有「積極呈現多元文化，強調溝通式能力」的論述。

In textbook analysis, not too much research has been dedicated to the investigation of methodology. Plenty of domestic research on textbook analysis was conducted with Western research paradigm, which prevented local phenomenon from being domestically contextualized. This paper examines and integrates the methodologies and findings of domestic English textbook research, only to find a lack of a systematic methodology in it. Based on CDA principles, this paper aims to: (1) comment on findings of English textbook analysis, (2) present the paradigm and essence of CDA, and (3) reconstruct an appropriate methodological framework for the analysis of domestic English textbook research with reference to CDA principles. In the first place, the framework analyzes the linguistic strategies utilized by the texts and ascertains their epistemological domains. Subsequently, different discourses are induced by three procedures in different levels: summary, explication, and structuring. Ultimately, the framework is summarized by means of Fairclough's three-dimension analysis. In the meantime, the present study also exemplifies two common epistemological domains on English textbooks: multicultural perspective and communicative competence. A core question to be answered is: whether English textbook displays the discourse of exhibiting multiculture and emphasizing communicative competence.

1. 王雅玄(2016)。「批判教科書研究」方法論探究。課程與教學季刊，19(3)，27-54。
   連結：
2. 王雅玄(2005)。社會教科書的批判論述分析：方法論的重建。教育研究集刊，51(2)，67-97。
   連結：
3. 王雅玄(2008)。CDA 方法論的教科書應用：兼論其解構與重建角色。教育學刊，30，61-100。
   連結：
4. 吳雅玲(2002)。國中二年級英語教科書中性別意識之檢視。課程與教學，5(3)，81-98。
   連結：
5. 周珮儀,鄭明長(2016)。邁向多元典範的教科書研究方法論。課程與教學季刊，19(3)，1-26。
   連結：
6. 周淑卿(2008)。豈是「一本」能了？ -- 教科書概念的重建。教科書研究，1(1)，29-47。
   連結：
7. 張玉芳(2004)。國小英語教科書選用現況之分析。課程與教學，7(3)，109-130。
   連結：
8. 張盈霏(2003)。現行教科書選用機制之探究—以國中英語科為例。學校行政，26，66-83。
   連結：
9. 錢清泓(2002)。從課程「控制」看教科書的再概念化。課程與教學季刊，6(1)，43-60。
   連結：
10. 羅文杏(2017)。以英文為全球共通語觀點探討國際出版之英文教科書—內容及教學法分析。教科書研究，10(2)，133-159。
    連結：
11. Apple, M.(1986).Teachers and text: A political economy of class and gender relations in education.New York:Routledge.
12. Apple, M.(1999).Power, meaning, and identity: Essays in critical educational studies.New York, NY:Peter Lang.
13. Apple, M.(1993).Official knowledge: Democratic education in a conservative age.New York:Routledge.
14. Barelson, B.(1952).Content Analysis in Communication Research.Glencoe, Ill.:The Free Press.
15. Bloomaert, J.,Bulcaen, C.(2000).Critical discourse analysis.Annual Review of Anthropology,29,447-466.
16. Bourdieu, P.(1986).The forms of capital.Handbook of theory and research for the sociology of education,New York, NY:
17. Fairclough, N.(1995).Media discourse.London:Edward Arnold.
18. Fairclough, N.(1995).Critical Discourse Analysis: The Critical Study of Language.London:Longman.
19. Fairclough, N.(1992).Discourse and text: Linguistic and intertextual analysis within discourse analysis.Discourse & Society,3,193-217.
20. Fairclough, N.,Wodak, R.(1997).Critical discourse analysis: An overview.Discourse as social interaction: A multidisciplinary introduction,London:
21. Fan, L.(2013).Textbook research as scientific research: Towards a common ground on issues and methods of research on mathematics textbooks.ZDM Mathematics Education,45(5),765-777.
22. Foster, S.(2011).Dominant traditions in international textbook research and revision.Education Inquiry,2(1),5-20.
23. Foucault, M.(1981).The order of discourse.Untying the text: A post-structuralist reader,London:
24. Foucault, M.(1972).The archaeology of knowledge.London:Edward Arnold.
25. Fowler, R.(1991).Language in the news: Discourse and ideology in the press.London, UK:Routledge.
26. Gilbert, R.(1989).Text analysis and ideology critique of curricular content.Language authority and criticism: Reading on the school textbook,London:
27. Hall, S.(Ed.)(1997).Representation: Cultural representations and signifying practices.London:Sage.
28. Halliday, M. A. K.(1994).An introduction to functional grammar.London:Edward Arnold.
29. Halliday, M. A. K.(1985).Spoken and written language.Oxford, UK:Oxford University Press.
30. Manning, P. K.,Cullum-Swan, B.(1994).Narrative, Content and Semiotic Analysis.Handbook of Qualitative Research,Thousand Oaks:
31. Nicholls, J.(2003).Methods in School Textbook Research.Journal of historical learning, teaching and research,3(2),11-26.
32. Nicholls, J.(2005).The philosophical underpinnings of school textbook research.Paradigm-Journal of the Textbook Colloquium,3(3),24-35.
33. Potter, J.(1996).Representing Reality.London:Sage.
34. Potter, J.,Wetherell, M.(1987).Discourse and Social Psychology. Beyond Attitude nd Behaviour.London:Sage.
35. Reisigl, M.,Wodak, R.(2001).Discourse and discrimination: Rhetorics of racism and anti-Semitism.London:Routledge.
36. Remillard, J. T.(2005).Examining key concepts in research on teachers’ use of mathematics curricula.Review of Educational research,75(2),211-246.
37. Rezat, S.(2006).A model of textbook use.proceedings of the 30th annual conference of the international group for psychology of mathematics education,Prague:
38. Saha, L. J.(Ed.)(1997).International encyclopedia on the sociology of education.Oxford:Pergamon.
39. Sleeter, C. E.,Grant, C. A.(1991).Race, class, gender, and disability in current textbooks.The politics of textbook,New York:
40. Titscher, S.,Meyer, M.,Wodak, R.,Vetter, E.,Jenner, B.(Trans.)(2000).Methods of text and discourse analysis.London:Sage.
41. van Dijk, T. A.(1987).Communicating racism: Ethnic prejudice in thought and talk.Newbury Park, California:SAGE.
42. van Dijk, T. A.(1993).Principles of critical discourse analysis.Discourse and Society,4(2),249-283.
43. van Dijk, T. A.(1995).Discourse analysis as ideology analysis.Language and peace,Aldershot:
44. Weinbrenner, P.(1992).Methodologies of textbook analysis used to date.History and social studies—Methodologies of textbook analysis,Berwyn, PA:
45. Wodak, R.(2001).The discourse-historical approach.Methods of Critical Discourse Analysis,London:
46. 王祖龍（2004）。傅柯的歷史觀、方法論與重要概念。2018 年 7 月 30 日，取自 http://www.fgu.edu.tw/~communication/files/demo.doc
47. 江佳玫(2013)。新北市，淡江大學。
48. 周中天(2002)。回歸課程綱要解決國中國小英語課程銜接問題。師友月刊，425，6-11。
49. 倪炎元(2003).再現的政治：台灣報紙媒體對「他者」建構的論述分析.台北:韋伯.
50. 倪炎元(1999)。再現的政治：解讀媒介對他者負面建構的策略。新聞學研究，58，85-111。
51. 唐詩佳(2013)。新北市，淡江大學。
52. 陳怡臻(2007)。台北市，國立台北教育大學。
53. 陳家葳(2011)。試評王雅玄、余佳儒＜社會教科書的批判論述分析—以南一版國小五年級下學期教材內容之政治意識形態為例＞。網路社會學通訊期刊，94
54. 黃貞蓉(2010)。台北市，國立台北教育大學課程與教學研究所。
55. 劉佳芸(2014)。嘉義縣，國立中正大學。
56. 歐用生(2006)。台灣教科書政策的批判論述分析。當代教育研究，14(2)，1-26。
57. 歐用生,洪孟珠(2004)。社會學習領域教科書審查歷程之分析。教育資料集刊，29，225-246。
58. 鍾環如(2013)。新北市，淡江大學。
59. 羅世宏（譯）,Baker, Chris(2004).文化研究—理論與實踐.台北市:五南.
60. 蘇怡婷(2008)。彰化市，國立彰化師範大學。
61. 蘇峰山(2004)。論述分析導論。教育社會學通訊，54，18-31。