反思「跨界音樂」：從音樂多元本體觀論當代音樂之跨界

Reflecting ＂Crossover Music＂: On the Crossover of Contemporary Music from the Multiple Ontologies of Music

10.6244/JOMR.2014.21.02

陳慧珊(Hui-Shan Chen)

跨界音樂 ； 音樂多元本體論 ； 當代音樂 ； 音樂詮釋 ； Crossover Music ； Multiple Ontologies of Music ； Contemporary Music ； Interpretation of Music

音樂研究

21期（2014 / 11 / 01）

23 - 51

繁體中文

藝術的跨界合作雖非新興的行為，近年來卻因各種內外在因素逐漸受到各界的重視。於此新氣象中，常被視為一門聽覺藝術的音樂，亦無可避免地在其表演素材、形態與風格等各方面，產生了莫大的改變，進而影響了既有的音樂學理。從音樂生態的供給端（創作、演繹）到接受端（欣賞、評論），傳統的音樂定義已無法貼切地體現當代音樂之跨界面向與意涵；從範疇的界定、思想的認知、型態的展現，乃至於詮釋權的釐清等，皆需被審慎思考。根據包曼（Philip V. Bohlman）等學者所主張的音樂多元本體（multipleontologies of music）觀點，音樂具有多元的可塑本質，音樂過程的參與者扮演著猶如詮釋者的角色。人們對於音樂的一切思維活動，最終目的在於對自我意識的彰顯與主權的控制；無論音樂如何被創作、演繹、欣賞與評論，人們對於音樂的認知，主要來自其本身與音樂之間的歷時或共時性互動有關。庫克（Nicholas Cook）亦強調：音樂學不僅反映音樂的實像，它更幫助形塑音樂。本文循音樂多元本體論的學理基礎，融合音樂界的觀點，探究當代音樂之跨界思維，進而討論現今諸多有關「跨界音樂」解讀之合宜性。

Though not new, cross-border cooperation in the arts has become increasingly valued by the viewing and listening public in recent years due to various internal and external factors. In this new atmosphere, classical music, which has always been considered as an auditory art, has made significant changes in its materials, shape and style, all of which affect existing theories of music. From the provider (composer, interpreter) to the recipient (audience, commentator), the traditional definition of classical music is no longer able to reflect the crossover inclination of contemporary music. Definitions of fields of performing, the core of cognitive thinking about the arts, and the authority of interpretation and establishment of aesthetic value all need to be reflected and reconstructed. However, can naming this kind of music ＂Classical Crossover Music＂ or ＂Crossover Music＂ truly and objectively reflect the real pluralism of contemporary music? According the multiple ontologies of music advocated by the American scholar Philip V. Bohlman, the ultimate goal for people in thinking about music is to highlight the self-consciousness and control over sovereignty. No matter how music is composed, interpreted, appreciated and commented upon, our cognition of music is mainly based on the historical and synchronic interaction between ourselves and the music itself. British scholar Nicholas Cook also stressed that musicology, in short, doesn't just reflect practice; it helps mould it. Through the lens of the multiple ontologies of music, this paper blends interpretations from contemporary music, explores the cross-border actions of contemporary music, and then reviews the interpretative adequacy of ＂Crossover Music＂.

1. 宋英維(2011)。古典跨界音樂之重思。音樂研究，15，25-47。
   連結：
2. 林大維、吳佩樺(2010)。互動藝術脈絡與其美學之研究。藝術學報，87，31-54。
   連結：
3. 林昭宇、林敏智、吳可文(2013)。跨越疆域界線：從「藝術與科技的邂逅」到「數位藝術的跨領域創作」。藝術學報，92，1-32。
   連結：
4. 陳慧珊(2008)。我泥中有你，你泥中有我―論「現代主義」與「後現代主義」在當代音樂中的邂逅與發酵。關渡音樂學刊，8，17-32。
   連結：
5. 陳慧珊(2007)。跨文化美學的音樂詮釋―以臺灣當代作曲家之藝術觀為例。藝術學報，81，211-226。
   連結：
6. 陳慧珊(2011)。臺灣公立樂團跨界展演初探―以臺北市立國樂團、國家交響樂團為例。關渡音樂學刊，15，135-166。
   連結：
7. Alperson, Philip(ed.)(1987).What is Music? An Introduction to the Philosophy of Music.Pennsylvania:The Pennsylvania State University Press.
8. Becker, Judith(2004).Deep Listeners: Music, Emotion, and Trancing.Indiana:Indiana University Press.
9. Bolt, Barbara(2004).Art Beyond Representation: The Performative Power of the Image.London:I.B. Tauris.
10. Brackett, David(1994).The Politics and Practice of 'Crossover' in American Popular Music, 1963-65.The Musical Quarterly,78(4),774-797.
11. Chen, Hui-Shan(2009).Changing Tendency of Western Music Tradition in Taiwan.Fontes Artis Musicae,56(3),287-298.
12. Clarke, Eric. F.(2005).Ways of Listening : An Ecological Approach to the Perception of Musical Meaning.Oxford:Oxford University Press.
13. Cook, Nicholas(1990).Music, Imagination, and Culture.Oxford:Clarendon Press.
14. Cook, Nicholas(ed.),Everist, Mark(ed.)(1999).Rethinking Music.Oxford:Oxford University Press.
15. Dario Oliveira Sá, Nuno.Royal Holloway. University of London.
16. Dell'Antonio, Andrew(ed.)(2004).Beyond Structural Listening? Postmodern Modes of Hearing.Berkeley:University of California Press.
17. Fucci Amato, Rita de Cássia. “Exploring boundaries between music and management: Glahn, Denise Von. & Broyles, Michael. “Art Music.” Grove Music Online. Oxford Music Online. http://ahrp.ntua.edu.tw:2066/subscriber/article/grove/music/A2227279?q=%22Crossover+Music%22&search=quick&pos=7&_start=1#firsthit (accessed August 29, 2014)
18. Gloag, Kenneth. “Crossover.” Grove Music Online. Oxford Music Online. http://ahrp.ntua.edu.tw:2066/subscriber/article/opr/t114/e1730?q=crossover&search=quick&pos=2&_start=1#firsthit (accessed August 29, 2014)
19. Goehr, Alexander,Puffett, Derrick(ed.)(1998).Finding the Key: Selected Writings of Alexander Goehr.London:Faber and Faber.
20. Griffiths, Paul(1995).Modern Music and After: Directions since 1945.Oxford:Oxford University Press.
21. Hanna, Wendell(2014).A Reggio-Inspired Music Atelier: Opening the Door Between Visual Arts and Music.Early Childhood Education Journal,42(4)
22. Ingarden, Roman,Czerniawski, Adam(trans.),Harrell, Jean G.(ed.)(1986).The Work of Music and the Problem of Its Identity.London:Macmillan Press.
23. Llewellyn, Elizabeth(2010).School of Humanities, University of Southampton.
24. Maus, Fred E.(2010).What was Critical Musicology?.Radical Musicology,5
25. Morawski, Stefan(1996).The Troubles with Postmodernism.London:Routledge.
26. Nietzsche, Friedrich,Kaufmann, Walter(trans.),Hollingdale, Reginald John(trans.)(1968).The Will to Power.New York:Vintage Books.
27. Saunders, Emma. “Classical music's contemporary crossover.” BBC News Online. http://news.bbc.co.uk/2/hi/entertainment/3725993.stm (accessed August 30, 2014)
28. Scott, Derek. B.(ed.)(2000).Music, Culture, and Society.Oxford:Oxford University Press.
29. Stilwell, Robynn J. “Crossover.” Grove Music Online. Oxford Music Online. http://ahrp.ntua.edu.tw:2066/subscriber/article/grove/music/40611?q=crossover&search=quick&pos=1&_start=1#firsthit (accessed July 30, 2014)
30. Szwed, John(2005).Crossover: Essays on Race, Music, and American Culture.Philadelphia, Pennsylvania:University of Pennsylvania Press.
31. Whittall, Arnold(1999).Music Composition in the Twentieth Century.Oxford:Oxford University Press.
32. Whittall, Arnold(1995).Music since the First World War.Oxford:Oxford University Press.
33. Tanz Atelier Wien. “International ChoreoLab Austria (ICLA).” Tanz Atelier Wien. http://www.tanzatelierwien.at/en/international-choreolab-austria/ (accessed Oct 10, 2014)
34. 丹托、林雅琪譯、鄭惠雯譯(2005)。在藝術終結之後：當代藝術與歷史藩籬。臺北:麥田出版社。
35. 文化部。〈文化部表演藝術團隊創作科技跨界作品補助作業要點〉。《文化部官網》。http://www.moc.gov.tw/law.do?method=find&id=254 （ 2014年2 月10 日）
36. 文化部。〈文化部補助表演藝術創新製作暨演出徵選作業要點〉。《文化部官網》。http://www.moc.gov.tw/law.do?method=find&id=232（2014 年2 月10 日）
37. 文化部。〈文化部跨域合創計畫補助作業要點〉。《文化部官網》。http://www.moc.gov.tw/law.do?method=find&id=438 （ 2014 年7 月16日）
38. 田飛(2008)。關於中國聲樂表演中“三種唱法”以及“跨界現象”的思考。蘇州大學學報，28(5)，8-10。
39. 李文珊(2005)。臺灣表演藝術跨界現象觀察。福建藝術，2005(1)，52-54。
40. 沈清松、莊佳珣(2006)。從內在超越到界域跨越―隱喻、敘事與存在。哲學與文化，33(10)，21-36。
41. 周蓓(2005)。多學科渗透的音樂課程理論基礎。星海音樂學院學報，2005(4)，37-41。
42. 林宏璋(2004)。界線內外：跨領域藝術在臺灣。臺北:財團法人國家文藝基金會。
43. 林宏璋(2004)。解開「當代藝術」結：跨領域藝術在臺灣的早期發展。今藝術，5，160-162。
44. 國家教育研究院。〈十二年國民基本教育課程綱要總綱（草案）103.05.05〉。《國家教育研究院官網》。http://www.naer.edu.tw/files/15-1000-6033,c639-1.php?Lang=zh-tw （2014年7 月20 日）
45. 教育部。〈藝術教育政策白皮書〉。《教育部官網》。http://www.edu.tw/userfiles/94_12 藝術教育白皮書.pdf （2014 年7 月21日）
46. 郭貞(1993)。消費者文化與後現代主義的解析。廣告學研究，1，211-215。
47. 陳亞萍、夏學理(2001)。表演藝術觀眾發展及其相關理論探析。空大行政學報，11，213-252。
48. 陳涵(2010)。跨界：後現代文論的真面目。學術論壇，4，157-160。
49. 陳慧珊(2012)。現代音樂美學新論。臺北:美樂出版社。
50. 陳慧珊(2013)。臺灣私立樂團跨界展演初探―以采風樂坊、朱宗慶打擊樂團為例。跨界對談，8，9-50。
51. 陳慧珊編(2010)。《跨界對談（七）》論文集，臺北:
52. 陳樹熙(2012)。面對改變只能跨界？對台灣樂壇跨領域製作的省思。PAR表演藝術雜誌，236，100-102。
53. 陳靜儀(2013)。文化匯流：以臺灣二個公部門國樂團的音樂現象為例。臺灣音樂研究，17，39-66。
54. 漢斯利克、陳慧珊譯(1997)。論音樂美：音樂美學的修改芻議。臺北:世界文物出版社。
55. 鍾耀光(2008)。創作跨界新曲是與世界對話的必經之路。新絲路，1，36-39。

1. 陳慧珊(2016)。後現代聆聽的挑戰方向：聆聽慣習、生態途徑、音樂詮釋。藝術學報，98，315-336。
2. 陳慧珊(2019)。表演藝術之翻轉學習：從跨領域趨向談起。藝術學報，105，1-25。
3. 蕭振邦(2018)。聲音、音樂及其應用思考。應用倫理評論，65，263-286。
4. 張皓棠(2022)。機器翻譯、流行歌、電影：媒介式文學分析視角下的夏宇詩歌。臺灣詩學學刊，39，121-162。