國民小學學習型組織城鄉差異之研究

A Study on the Urban-Rural Differences form Learning Organization in the Elementary School

吳煥烘(Huan-Hung Wu)；黃芳銘(Fang-Ming Hwang)；張簡元崇(Wen-Chung Chang Chien)

學習型組織 ； 城鄉 ； 測量恆等性 ； 結構方程模式 ； learning organization ； urban-rural ； measurement invariance ； structural equation model

休閒運動健康評論

9卷2期（2020 / 09 / 30）

63 - 82

繁體中文

本研究旨在建構國民小學學習型組織之量表，採用結構方程模式來驗證此量表的適配度，並運用測量恆等性來對國民小學學習型組織城鄉的觀察資料，以城鄉多樣本作驗證性因素分析，檢定國民小學學習型組織城鄉差異。本研究採用文獻分析、問卷調查進行研究。問卷調查則以自編之「國民小學學習型組織調查問卷」，蒐集調查對象的意見，瞭解學習型組織理論在國民小學之現況。問卷調查對象則是台灣省公立國民小學教育人員，抽取138所學校，共690位教育人員為樣本，實得有效問卷522份，進行統計分析，並加以討論。綜合統計分析、文獻分析及問卷調查結果得到以下結論：一、國民小學學習型組織測量模式為四個潛在因素為改善心智模式、團隊學習、系統思考、自我超越，並由反思、探詢、塑造整體圖像、教學視導、學習型團隊、課程教材研發、共同參與及對話、整體校務經營、整合行政業務、處理危機事件、自我學習、面對真相、自我抱負等十三觀察變項來反應。二、城鄉細部恆等性的檢定，在因素負荷量不恆等部分有處理危機事件；在截距不恆等部分有學習型團隊及課程教材研發；在殘差不恆等部分有塑造整體圖像、課程教材研發、共同參與及對話、面對真相、自我抱負；在因素變異數不恆等部分有團隊學習及系統思考。

The purpose of this study was to develop an elementary school learning organization (LO) scale, and applied it to assess the relationship of LO between urban-rural elementary school. First, we verified this scale on structural equation model theory. Second, we analyzed the LO data of urban-rural school based on measurement invariance theory, we also examine the confirmatory factor analysis (CFA) test. We try to find out the differential between urban-rural learning organization. These are two major methods in this research, First, we exploited literature analysis to study the related researches, to be our research cornerstone. Second, we developed an ＂Element School Learning Organization Questionnaire＂ to collect the source data concerning the status of LO of urban-rural elementary school. We have 690 participants are all come from 138 public elementary school. And we analyzed 552 valuable questionnaires by sampling the participants. The result of statistic analysis, literature analysis, and questionnaire are depicted as follow: 1. There are four potential variables and thirteen observed variables in the LO model of elementary school. Potential variables are mental model, team learning, system thinking, personal mastery. Observed variables are anti think, poll, fictile ensemble picture, teaching consider lead, team of LO, curriculum development, fellowship and conversational, ensemble school administration carry on, integrate administration occupation, crisis management, ego learn, confront with true fact, ego aspiration. 2. The detail test of urban-rural invariance are described as follow: A. There is a crisis management variable in factor loading no invariance. B. There are team of LO, and curriculum development variables in intercept no invariance. C. There are fictile ensemble picture, curriculum development, fellowship and conversational, confront with true fact, ego aspiration variables in disturbance no invariance. D. There are team learning, system thinking variables in factor variance no invariance.

1. 李俊賢,黃芳銘,李孟芳(2016)。年輕族群男女在消費型態量表的測量恆等性研究。管理與系統，23，273-302。
   連結：
2. Cheung, G. W.,Rensvold, R. B.(2002).Evaluating goodness-of-fit indexes for testing measurement invariance.Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal,9(2),233-255.
3. Gilliland, B. E.,James, R. K.(1993).Crisis intervention strategies.Pscific Grove, CA:Books/Cole.
4. Nunnally, J. C.(1978).Psychometric theory.New York:McGraw-Hill.
5. Scott, A. M.(1997).Towards a theory of school administrative team learning (Leadership).DAIAACNN.
6. Senge, P. M.(1990).The fifth discipline: The art and practice of the learning organization.New York:Doubleday.
7. 何仕仁,黃台珠,吳裕益(2006)。不同性別學生在科學學習歷程管理模式之測量恆等性研究。中華民國第 22 屆科學教育學術研討會，臺北市:
8. 余錦漳(2001)。高雄市，國立高雄師範大學。
9. 吳嘉賢(2003)。嘉義縣，國立中正大學。
10. 李祁龍(2000)。嘉義縣，國立嘉義大學。
11. 林茂桐(2018)。高雄市，國立中山大學。
12. 林清山(1992)。多樣本 LISREL 分析的理論及應用-男女兩組學生在 WISC─R 的反應之因素結構相等性考驗研究。測驗年刊，39，187-208。
13. 邱清池(2011)。桃園市，元智大學。
14. 邱皓政(2003).LISREL 的理論、技術與應用.臺北市:雙葉.
15. 邱皓政(1997)。態度測量與心理測量發展與檢驗的新趨勢：結構方程模式(Structural Equation Modeling) 的應用。世新大學學報，7，61-95。
16. 施俊名,吳裕益(2008)。「大學生身心健康量表」構念效度驗證之研究。教育研究與發展期刊，4，201-230。
17. 張信務(2003)。臺北市，國立臺灣師範大學。
18. 黃芳銘(2004).結構方程模式─在教育資料應用之研究.臺北市:五南.
19. 黃富順(1999).學習型社會的發展、意義、特性與實施.臺北市:師大書苑.
20. 黃權松(2002)。高雄市，國立高雄師範大學。
21. 楊智婷(2018)。宜蘭縣，佛光大學。
22. 楊進成(2001)。臺北市，國立台北師範學院。
23. 楊雅娟(2007)。學習型組織。南華大學網路社會學通訊期刊，63，18-20。
24. 蔡琇韶(2003)。嘉義縣，國立嘉義大學。
25. 鄭崇趁(1997)。學習型組織理論對於教育行政的啟示。教育資料文摘，40(1)，121-131。
26. 賴訂旺(2002)。臺中市，國立臺中師範學院。
27. 賴燊雲(1999)。新竹市，國立新竹師範學院。
28. 謝鳴鳳(2001)。新竹市，國立新竹師範學院。
29. 嚴家琳(2017)。臺北市，國立臺灣師範大學。

1. 黃珮玲,石泱(2023)。社區組織類型對方案多元性影響之研究：以社區能力為中介變項。社會發展研究學刊，32，1-39。