大法官規範審查程序中「擴張審理標的」之研究－以「重要關聯性」的探究為中心

吳信華

山西大学，您好！

感谢采购，人社期刊库｜人社论文库，期间：2025/01/01~2025/12/31

感谢试用，科学期刊库｜科学论文库，期间：2024/10/20~2025/01/20

浏览高级检索

关闭
检索检索高级检索出版物检索
浏览期刊主题浏览核心期刊浏览期刊拼音浏览

关闭

查询符号(半角)	查询符号意义说明
空格	表示为「AND」两个查询词之交集
双引号 ( " " )	片语以双引号标示开始及结束，而且只寻找出现顺序相同的字词，例： " image process "
?	表示一个字母切截，输入两个?表两个字母，依此类推，例：输入「Appl?」，查得结果应为appl e , appl y … ( 常用于英文字查询 )
*	表示不限字母切截，由0~n. 例：输入「appl*」，查得结果应为appl e , appl es , appl y , appl ied , appl ication … ( 常用于英文字查询 )
AND、OR、NOT	布尔逻辑组合关键字，用来扩大或缩小查询范围的技巧。 (1) AND ：缩小查询范围 (2) OR ：扩大查询范围(3) NOT：排除不相关的范围

DOI 是数位物件识别码（ D igital O bject I dentifier ）的简称，
为物件在网路上的唯一识别码，可用于永久连结并引用目标物件。

使用DOI作为永久连结

每个DOI号前面加上「 http://dx.doi.org/ 」便成为永久网址。
如以DOI号为 10.5297/ser.1201.002 的文献为例，此文献的永久连结便是： http://dx.doi.org/ 10.5297/ser.1201.002 。
日后不论出版单位如何更动此文献位置，永久连结所指向的位置皆会即时更新，不再错失重要的研究。

引用含有DOI的文献

有DOI的文献在引用时皆应同时引用DOI。若使用APA、Chicago以外未规范DOI的引用格式，可引用DOI永久连结。

DOI可强化引用精确性、增强学术圈连结，并给予使用者跨平台的良好使用经验，目前在全世界已有超过五千万个对象申请DOI。如想对DOI的使用与概念有进一步了解，请参考（）。

ACI:

数据来源：Academic Citation Index，简称ACI

台湾最大的引用文献资料库，目前收录台湾与港澳地区所出版的人文学、社会学领域学术期刊之书目资料与参考文献，总期刊量超过690种，每年定期公布收录期刊的影响指数(Impact Factor)等指标给大众，并提供专家学者与学术单位实用的计量与分析功能。

五年影响指数（5-Year Impact Factor）：某一期刊前五年所出版的文章在当年度的平均被引用次数。

公式：（前五年发表论文在统计年的被引用次数）÷（前五年论文产出论文总篇数）

例如：A期刊2017年之五年影响指数

(A期刊2012-2016年发表论文在2017年的被引总次数)/(A期刊2012-2016年发表的论文总数)

什么是预刊文章？

为提供读者最前线之学术资讯，于期刊文献获同意刊登后、纸本印制完成前，率先于网路线上发表之文章即为预刊文章。预刊文章尚未有卷期、页次及出版日期资讯，但可藉由DOI号识别。 DOI号是文献的数位身份证字号，不论预刊或正式出版皆不会改变，读者可点击DOI连结，或于DOI号前面加上「 http://dx.doi.org/ 」连结到文献目前最新版本。

如何引用预刊文章？

请使用预刊文章的线上发表日期及DOI号来引用该篇文献。

引用范例(视不同引文格式规范可能有所差异)：

作者姓名。文章篇名。期刊名称。 YYYY/MM/DD线上预先发表。

doi:DOI 号

来源数据

P1 - 63

社会科学 > 法律学

DOI： 10.6416/SLR

书目管理工具

相关连结

问题回报

全文下载

大法官规范审查程序中「扩张审理标的」之研究－以「重要关联性」的探究为中心

A Study on the "Extended Judicial Review" in the Grand Justice Regulatory Disposition Procedure-Focusing on the "Significant Nexus Test"

吴信华(Hsin-Hua Wu)

东吴法律学报； 24 卷 4 期 (2013 / 04 / 01) ， P1 - 63

繁体中文

大法官；宪法诉讼；人民声请释宪；重要关联性；实质援用；诉外裁判； Grand Justice ； Constitutional litigation ； judicial review brought by a citizen (citizens' petitions for a constitutional interpretation) ； significant nexus test ； actual invocation ； judgment beyond the compass of justiciability (judicial interpretation beyond the contexts of the petition)

1 个人觉得这篇文章赞

摘要 │ 参考文献 (23) │ 被引用文献 (10) │ 国际计量

摘要〈TOP〉

并列摘要〈TOP〉

The procedure of judicial interpretation by the Grand Justice, in essence, should be carried out to review all kinds of cases on the types and elements of legal litigation before deciding whether to accept the claim and the scope of the petition. However, in the current practice of the Judicial Interpretation, the Grand Justice sometimes extend the judicial review beyond the claim and scope, which is against the rules of constitutional interpretation. To justify such practice, the Grand Justice has based their reasoning on the grounds of ”substantially related” and ”substantially cited and invoked”. However, these created concepts are not explicitly interpreted and have been inconsistently applied. Therefore, many controversies in theory and practice are generated, such as the connotations of such concepts and the justification of the Grand Justice to conduct the extended judicial review. The research theme of this article is thus the ”extended review” of the Grand Justice, focusing on the most commonly used justification for the practice-”substantially related”. After a thorough literature review on related theories and practice, arguments and analyses of this article are based on theories of constitutional litigation. It leads to the finding that ”substantially related” and similar concepts are not appropriate criteria for conducting a ”extended judicial review”. Instead, The core issue shall be to accurately clarify the procedural elements of various petitions for a Judicial Interpretation. For instance, in the case of ”citizens' petitions for a constitutional interpretation”, it is essential to identify the involved ”law and order applied by the final and binding judgment”. On the other hand, the ”judges' petitions for a constitutional interpretation” required for a clear definition of what is ”substantially related to judgment”. After elaborating the concerned issues, this article probes relevant aspects of ”substantially cited and invoked” as well as examines the relevance between ”extended judicial review” and ”judicial interpretation beyond the contexts of petition” in the constitutional interpretation procedure. The theoretical perspectives proposed earlier are then invoked to examine the concerned Grand Justice Interpretations, followed by concluding remarks and concrete recommendations of the author.

参考文献 ( 23 ) 〈TOP〉

Badura(Hrsg.),Dreier(Hrsg.)(2001).FS 50 Jahre Bundesverfassungsgericht.
Benda, Ernst(Hrsg.),Klein, Eckart(Hrsg.)(2011).Verfassungsprosessrecht.
Fleury, Roland(2004).Verfassungsprozessrecht.
Hillgruber, Christian,Goos, Christoph(2004).Verfassungsprozessrecht.
Lechner, Hans,Zuck, Rüdiger(2011).Bundeverfassungsgerichtsgesetz(Kommentar).

被引用文献 ( 10 ) 〈TOP〉

初怡凡(2022)。道路交通管理处罚条例强制抽血酒测之宪法审查－评宪法法庭111年宪判字第1号判决。军法专刊，68(6)，185-220。
蓝伟铨(2018)。论宪法审判机关审理范围之扩张－兼论德国联邦宪法法院法第78条第2句之规定。法令月刊，69(2)，113-132。
吴信华(2014)。论大法官解释的「效力」─基础结构的厘清与体系化的观察─。东吴法律学报，25(4)，1-47。
吴信华(2016)。论「宪法上原则重要性」－一个释宪程序基础概念的厘清与适用。东吴法律学报，28(2)，1-53。
(2016)。论「宪法上原则重要性」作为人民声请释宪之实体裁判要件。宪政时代，41(4)，579-621。

国际计量

〈TOP〉

E-mail ：

文章公开取用时，将寄通知信至您填写的信箱地址