健保局DRGs對台灣病例變異解釋力之初探

陳琇玲; 楊銘欽; 薛亞聖; 楊捷如

doi:10.6288/TJPH2005-24-06-09

山西大学，您好！

感谢采购，人社期刊库｜人社论文库，期间：2025/01/01~2025/12/31

感谢试用，科学期刊库｜科学论文库，期间：2024/10/20~2025/01/20

浏览高级检索

关闭
检索检索高级检索出版物检索
浏览期刊主题浏览核心期刊浏览期刊拼音浏览

关闭

查询符号(半角)	查询符号意义说明
空格	表示为「AND」两个查询词之交集
双引号 ( " " )	片语以双引号标示开始及结束，而且只寻找出现顺序相同的字词，例： " image process "
?	表示一个字母切截，输入两个?表两个字母，依此类推，例：输入「Appl?」，查得结果应为appl e , appl y … ( 常用于英文字查询 )
*	表示不限字母切截，由0~n. 例：输入「appl*」，查得结果应为appl e , appl es , appl y , appl ied , appl ication … ( 常用于英文字查询 )
AND、OR、NOT	布尔逻辑组合关键字，用来扩大或缩小查询范围的技巧。 (1) AND ：缩小查询范围 (2) OR ：扩大查询范围(3) NOT：排除不相关的范围

DOI 是数位物件识别码（ D igital O bject I dentifier ）的简称，
为物件在网路上的唯一识别码，可用于永久连结并引用目标物件。

使用DOI作为永久连结

每个DOI号前面加上「 http://dx.doi.org/ 」便成为永久网址。
如以DOI号为 10.5297/ser.1201.002 的文献为例，此文献的永久连结便是： http://dx.doi.org/ 10.5297/ser.1201.002 。
日后不论出版单位如何更动此文献位置，永久连结所指向的位置皆会即时更新，不再错失重要的研究。

引用含有DOI的文献

有DOI的文献在引用时皆应同时引用DOI。若使用APA、Chicago以外未规范DOI的引用格式，可引用DOI永久连结。

DOI可强化引用精确性、增强学术圈连结，并给予使用者跨平台的良好使用经验，目前在全世界已有超过五千万个对象申请DOI。如想对DOI的使用与概念有进一步了解，请参考（）。

ACI:

数据来源：Academic Citation Index，简称ACI

台湾最大的引用文献资料库，目前收录台湾与港澳地区所出版的人文学、社会学领域学术期刊之书目资料与参考文献，总期刊量超过690种，每年定期公布收录期刊的影响指数(Impact Factor)等指标给大众，并提供专家学者与学术单位实用的计量与分析功能。

五年影响指数（5-Year Impact Factor）：某一期刊前五年所出版的文章在当年度的平均被引用次数。

公式：（前五年发表论文在统计年的被引用次数）÷（前五年论文产出论文总篇数）

例如：A期刊2017年之五年影响指数

(A期刊2012-2016年发表论文在2017年的被引总次数)/(A期刊2012-2016年发表的论文总数)

什么是预刊文章？

为提供读者最前线之学术资讯，于期刊文献获同意刊登后、纸本印制完成前，率先于网路线上发表之文章即为预刊文章。预刊文章尚未有卷期、页次及出版日期资讯，但可藉由DOI号识别。 DOI号是文献的数位身份证字号，不论预刊或正式出版皆不会改变，读者可点击DOI连结，或于DOI号前面加上「 http://dx.doi.org/ 」连结到文献目前最新版本。

如何引用预刊文章？

请使用预刊文章的线上发表日期及DOI号来引用该篇文献。

引用范例(视不同引文格式规范可能有所差异)：

作者姓名。文章篇名。期刊名称。 YYYY/MM/DD线上预先发表。

doi:DOI 号

来源数据

P548 - 560

医药卫生 > 预防保健与卫生学
医药卫生 > 社会医学

DOI： 10.6288/TJPH

书目管理工具

相关连结

问题回报

全文下载

健保局DRGs对台湾病例变异解释力之初探

A Pilot Assessment of the Variation and Explanation of the BNHI-DRGs for Cases in Taiwan

陈琇玲(Hsiu-Ling Chen) ；杨铭钦(Ming-Chin Yang) ；薛亚圣(Ya-Seng Hsueh) ；杨捷如(Chiech-Ju Yang)

台湾公共卫生杂志； 24 卷 6 期 (2005 / 12 / 01) ， P548 - 560

繁体中文 DOI： 10.6288/TJPH2005-24-06-09

DRGs ；变异系数；解释能力；健康保险； DRGs ； coefficient of variation ； explanation ； health insurance

0 个人觉得这篇文章赞

摘要 │ 参考文献 (20) │ 被引用文献 (2) │ 国际计量

摘要〈TOP〉

Objectives: The purpose of this study is to determine the coefficient of variation (CV) and the explanation of the BNHI-DRGs in order to provide suggestions for Taiwan. Methods: The research data is derived from the 2001 National Health Insurance Research Database of the National Health Research Institutes. After blending two data files, combining the same patient data, and also dropping out primary care datasets, we used the BNHI-DRGs (version 1) for group cases. Then we analyzed the coefficient of variation (CV) and explanation (R^2) after deleting the outliers. Results: We determined the CV and R^2 of the charges and lengths of stay (LOS) for 495 DRGs and R^2 for each MDC. For both the charges and LOS, most CV values of the DRG are between 0.5 and 1.0. The overall charge explanation value is 0.39 and LOS explanation is 0.28. After excluding the case payment corresponding DRGs, the charge explanation is found to be 0.35 and LOS explanation 0.27, and there are significant negative correlations between CV and R^2 (p＜0.01) with r=-0.5 for both the charge and LOS. Conclusions: (1) Whether or not the case payment corresponding DRGs are included, the BNHI-DRGs provides a better explanation for 2001 NHI inpatient charges than studies in other countries, indicating that it may be appropriate for DRGs to be put under a new payment system in Taiwan. (2) The DRGs amendment according to the CV of each DRG is a correct direction. However, referring to the explanation of individual DRGs is strongly suggested. (3) The BNHI should initially research DRGs with the explanation being near zero, medical partitioning, MDC4, MDC7, and MDC11. (4) The charge explanations for neonates (MDC15) in Taiwan are higher than the research results in other countries, but still less then the cases overall. When increasing neonatal DRGs, the BNHI should consider the possibilities of international comparisons occurring in the future. (5) The BNHI should set the criteria for identifying additional DRGs where a CC (complication and comorbidity) split appears most justified. Additional DRGs should not be split based solely on the presence or absence of a CC because hospitals may respond by changing coding practices to increase total payments, which would not represent a real increase in the severity of the overall mix of cases.

并列摘要〈TOP〉

参考文献 ( 20 ) 〈TOP〉

3M(2000).Diagnosis Related Groups Definitions Manual Version 18.0. 1st ed.3M,595-602|795-9.
Calore KA,Iezzoni L(1987).Disease staging and PMCs-Can they improve DRGs.Med Care,25,724-37.
Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS)(2003).Medicare Program; Changes to the hospital inpatient prospective payment systems and fiscal year 2004 rates; proposed rules.Fed Regist,68,27153-422.
Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS)(2003).Medicare Program; Changes to the hospital inpatient prospective payment systems and fiscal year 2004 rates; final rule.Fed Regist,68,45345-672.
Centers for Medicare & Medicaid Services(CMS)(2003).Medicare Program; Change in methodology for determining payment for extraordinarily high-cost cases (cost outliers) under the acute care hospital inpatient and long-term care hospital prospective payment systems.Final rule|Fed Regist,68,34493-506.

被引用文献 ( 2 ) 〈TOP〉

国际计量

〈TOP〉

E-mail ：

文章公开取用时，将寄通知信至您填写的信箱地址