宗教非營利團體於公領域中之宗教自由及其限制－美國與加拿大最高法院兩則判決比較

Rung-Guang Lin

山西大学，您好！

感谢采购，人社期刊库｜人社论文库，期间：2025/01/01~2025/12/31

感谢试用，科学期刊库｜科学论文库，期间：2024/10/20~2025/01/20

浏览高级检索

关闭
检索检索高级检索出版物检索
浏览期刊主题浏览核心期刊浏览期刊拼音浏览

关闭

查询符号(半角)	查询符号意义说明
空格	表示为「AND」两个查询词之交集
双引号 ( " " )	片语以双引号标示开始及结束，而且只寻找出现顺序相同的字词，例： " image process "
?	表示一个字母切截，输入两个?表两个字母，依此类推，例：输入「Appl?」，查得结果应为appl e , appl y … ( 常用于英文字查询 )
*	表示不限字母切截，由0~n. 例：输入「appl*」，查得结果应为appl e , appl es , appl y , appl ied , appl ication … ( 常用于英文字查询 )
AND、OR、NOT	布尔逻辑组合关键字，用来扩大或缩小查询范围的技巧。 (1) AND ：缩小查询范围 (2) OR ：扩大查询范围(3) NOT：排除不相关的范围

DOI 是数位物件识别码（ D igital O bject I dentifier ）的简称，
为物件在网路上的唯一识别码，可用于永久连结并引用目标物件。

使用DOI作为永久连结

每个DOI号前面加上「 http://dx.doi.org/ 」便成为永久网址。
如以DOI号为 10.5297/ser.1201.002 的文献为例，此文献的永久连结便是： http://dx.doi.org/ 10.5297/ser.1201.002 。
日后不论出版单位如何更动此文献位置，永久连结所指向的位置皆会即时更新，不再错失重要的研究。

引用含有DOI的文献

有DOI的文献在引用时皆应同时引用DOI。若使用APA、Chicago以外未规范DOI的引用格式，可引用DOI永久连结。

DOI可强化引用精确性、增强学术圈连结，并给予使用者跨平台的良好使用经验，目前在全世界已有超过五千万个对象申请DOI。如想对DOI的使用与概念有进一步了解，请参考（）。

ACI:

数据来源：Academic Citation Index，简称ACI

台湾最大的引用文献资料库，目前收录台湾与港澳地区所出版的人文学、社会学领域学术期刊之书目资料与参考文献，总期刊量超过690种，每年定期公布收录期刊的影响指数(Impact Factor)等指标给大众，并提供专家学者与学术单位实用的计量与分析功能。

五年影响指数（5-Year Impact Factor）：某一期刊前五年所出版的文章在当年度的平均被引用次数。

公式：（前五年发表论文在统计年的被引用次数）÷（前五年论文产出论文总篇数）

例如：A期刊2017年之五年影响指数

(A期刊2012-2016年发表论文在2017年的被引总次数)/(A期刊2012-2016年发表的论文总数)

什么是预刊文章？

为提供读者最前线之学术资讯，于期刊文献获同意刊登后、纸本印制完成前，率先于网路线上发表之文章即为预刊文章。预刊文章尚未有卷期、页次及出版日期资讯，但可藉由DOI号识别。 DOI号是文献的数位身份证字号，不论预刊或正式出版皆不会改变，读者可点击DOI连结，或于DOI号前面加上「 http://dx.doi.org/ 」连结到文献目前最新版本。

如何引用预刊文章？

请使用预刊文章的线上发表日期及DOI号来引用该篇文献。

引用范例(视不同引文格式规范可能有所差异)：

作者姓名。文章篇名。期刊名称。 YYYY/MM/DD线上预先发表。

doi:DOI 号

来源数据

P1 - 69

社会科学 > 法律学

DOI： 10.6774/TULR

书目管理工具

相关连结

问题回报

全文下载

宗教非营利团体於公领域中之宗教自由及其限制－美国与加拿大最高法院两则判决比较

Religious Freedom of Religious Non-Profit Organizations in the Public Sphere and Its Limits: A Comparative Analysis of Two Decisions by the U.S. Supreme Court and the Supreme Court of Canada

林荣光(Rung-Guang Lin)

台北大学法学论丛； 125 期 (2023 / 03 / 01) ， P1 - 69

繁体中文;英文

宗教非营利团体；宗教团体之宗教自由；公权力机关；同志族群；美国联邦最高法院；加拿大最高法院； Fulton v. City of Philadelphia ； Law Society of British Columbia v. Trinity Western University ；世俗主义模式； Religious Non-Profit Organizations ； Religious Freedom of Religious Organizations ； Public Authorities ； LGBT Individuals ； The U.S. Supreme Court ； The Supreme Court of Canada ； Fulton v. City of Philadelphia ； Law Society of British Columbia v. Trinity Western University ； Models of Secularism

0 个人觉得这篇文章赞

摘要 │ 参考文献 (35) │ 国际计量

摘要〈TOP〉

并列摘要〈TOP〉

This article compares the decision of the U.S. Supreme Court in Fulton v. City of Philadelphia, which was made in 2021, with the decision of the Supreme Court of Canada in Law Society of British Columbia v. Trinity Western University, which was made in 2018. Both decisions involve religious non-profit organizations being prohibited by public authorities from operating in the public sphere because of their discriminatory policies towards LGBT individuals. However, the judgmental outcomes of the two cases are strikingly different: the U.S. Supreme Court held unanimously in Fulton that the government's refusal to renew a contract with a Catholic social-service agency violates the First Amendment of the U.S. Constitution, whereas in Law Society of British Columbia, by a vote of 7-2, the Supreme Court of Canada held that the public authority's refusal to approve a new law school established by a Christian university does not violate freedom of religion protected by the "Canadian Charter of Rights and Freedoms." This article explores the ways in which such differential judgmental outcomes could be explained. This article also examines the decisions by both the U.S. Supreme Court and the Supreme Court of Canada since 2010 on the issue of "religious freedom of religious organizations," in order to ascertain if the two apex courts have developed divergent approaches to this issue.

参考文献 ( 35 ) 〈TOP〉

(2022).欧洲人权法院裁判选译（六）.司法院.
Berg, Thomas C.,Colby, Kimberlee Wood,Esbeck, Carl H.,Garnett, Richard W.(2011).Religious Freedom, Church-State Separation, and the Ministerial Exception.NW. U. L. REV.,106,175-190.
Bhabha, Faisal(2016).Religious Lawyering and Legal Ethics.RELIGION AND THE EXERCISE OF PUBLIC AUTHORITY
BOUCHARD, GÉRARD,TAYLOR, CHARLES(2008).BUILDING THE FUTURE: A TIME FOR RECONCILIATION.
Cohen, Jean L.(2015).Freedom of Religion, Inc.: Whose Sovereignty?.NETH. J. LEG. PHILOS.,44(3),169-210.

国际计量

〈TOP〉

E-mail ：

文章公开取用时，将寄通知信至您填写的信箱地址