法律保留思想及其發展的制度關聯要素探微

蔡宗珍

doi:10.6199/NTULJ.2010.39.03.01

山西大学，您好！

感谢采购，人社期刊库｜人社论文库，期间：2025/01/01~2025/12/31

感谢试用，科学期刊库｜科学论文库，期间：2024/10/20~2025/01/20

浏览高级检索

关闭
检索检索高级检索出版物检索
浏览期刊主题浏览核心期刊浏览期刊拼音浏览

关闭

查询符号(半角)	查询符号意义说明
空格	表示为「AND」两个查询词之交集
双引号 ( " " )	片语以双引号标示开始及结束，而且只寻找出现顺序相同的字词，例： " image process "
?	表示一个字母切截，输入两个?表两个字母，依此类推，例：输入「Appl?」，查得结果应为appl e , appl y … ( 常用于英文字查询 )
*	表示不限字母切截，由0~n. 例：输入「appl*」，查得结果应为appl e , appl es , appl y , appl ied , appl ication … ( 常用于英文字查询 )
AND、OR、NOT	布尔逻辑组合关键字，用来扩大或缩小查询范围的技巧。 (1) AND ：缩小查询范围 (2) OR ：扩大查询范围(3) NOT：排除不相关的范围

DOI 是数位物件识别码（ D igital O bject I dentifier ）的简称，
为物件在网路上的唯一识别码，可用于永久连结并引用目标物件。

使用DOI作为永久连结

每个DOI号前面加上「 http://dx.doi.org/ 」便成为永久网址。
如以DOI号为 10.5297/ser.1201.002 的文献为例，此文献的永久连结便是： http://dx.doi.org/ 10.5297/ser.1201.002 。
日后不论出版单位如何更动此文献位置，永久连结所指向的位置皆会即时更新，不再错失重要的研究。

引用含有DOI的文献

有DOI的文献在引用时皆应同时引用DOI。若使用APA、Chicago以外未规范DOI的引用格式，可引用DOI永久连结。

DOI可强化引用精确性、增强学术圈连结，并给予使用者跨平台的良好使用经验，目前在全世界已有超过五千万个对象申请DOI。如想对DOI的使用与概念有进一步了解，请参考（）。

ACI:

数据来源：Academic Citation Index，简称ACI

台湾最大的引用文献资料库，目前收录台湾与港澳地区所出版的人文学、社会学领域学术期刊之书目资料与参考文献，总期刊量超过690种，每年定期公布收录期刊的影响指数(Impact Factor)等指标给大众，并提供专家学者与学术单位实用的计量与分析功能。

五年影响指数（5-Year Impact Factor）：某一期刊前五年所出版的文章在当年度的平均被引用次数。

公式：（前五年发表论文在统计年的被引用次数）÷（前五年论文产出论文总篇数）

例如：A期刊2017年之五年影响指数

(A期刊2012-2016年发表论文在2017年的被引总次数)/(A期刊2012-2016年发表的论文总数)

什么是预刊文章？

为提供读者最前线之学术资讯，于期刊文献获同意刊登后、纸本印制完成前，率先于网路线上发表之文章即为预刊文章。预刊文章尚未有卷期、页次及出版日期资讯，但可藉由DOI号识别。 DOI号是文献的数位身份证字号，不论预刊或正式出版皆不会改变，读者可点击DOI连结，或于DOI号前面加上「 http://dx.doi.org/ 」连结到文献目前最新版本。

如何引用预刊文章？

请使用预刊文章的线上发表日期及DOI号来引用该篇文献。

引用范例(视不同引文格式规范可能有所差异)：

作者姓名。文章篇名。期刊名称。 YYYY/MM/DD线上预先发表。

doi:DOI 号

来源数据

P1 - 68

社会科学 > 法律学

DOI： 10.6199/NTULJ

书目管理工具

相关连结

问题回报

全文下载

法律保留思想及其发展的制度关联要素探微

Examining the Related Institutional Factors of the Thoughts and Development of the "Requirement of a Specifically Enacted Statute"

蔡宗珍(Tzung-Jen Tsai)

台大法学论丛； 39 卷 3 期 (2010 / 09 / 01) ， P1 - 68

繁体中文 DOI： 10.6199/NTULJ.2010.39.03.01

法律保留；国会保留；基本权客观规范理论；法治国；立法权；委任立法；授权明确性； Vorbehalt des Gesetzes/Gesetzesvorbehalt (requirement of a specifically enacted statute) ； Parlamentsvorbehalt (requirement of parliamentary approval) ； theory of basic rights as objective norms ； rule of law ； Rechtsstaat ； law-making power ； legislative delegation ； requirement of definiteness for delegation of legislative power

1 个人觉得这篇文章赞

摘要 │ 参考文献 (55) │ 被引用文献 (7) │ 国际计量

摘要〈TOP〉

并列摘要〈TOP〉

This article aims at examining the related institutional factors of the formation and development of the ”requirement of a specifically enacted statute” (”Vorbehalt des Gesetzes”), a concept that is originally from Germany. The focus of this paper is on how the constitutional structure and institutional factors affect the development, contents, and efficacy of the ”requirement of a specifically enacted statute.” This article finds that the development of a constitutional state does not necessarily lead to the establishment of the ”requirement of a specifically enacted statute.” Instead, it is the status and function of Parliament under the separation of powers system as well as the institutional construction of the distribution and control of the original rule-making power that contributes to this establishment. It is also closely intertwined with the framework of the constitutional rights protection. Emerging from the ”requirement of an enacted statute for state’s interference” (”Eingriffsvorbehalt”), which was formed in early nineteen century, to the ”requirement of parliamentary approval” (”Parlamentsvorbehalt”), which is based on the essentiality theory, the development of the ”principle of legal reservation” today owes to two institutional factors. One is, established by the Basic Law, the closed legality system composed of the parliamentary legislation and the highly restricted delegated legislation, and the other is the forming and the expansion of the theory of ”basic rights as objective norms,” that makes statutes become an indispensable premise in shaping the basic rights. It appears that the constitutional structure and basic rights protection system in Taiwan at present are largely different from those in Germany in nature. This makes it hard for the development of ”requirement of a specifically enacted statute,” which is based on constitution, jurisprudence, legitimacy and restriction, to emulate Germany directly. Therefore, this article argues that there is a need to restructure the foundation and the contents of the theory basis of the ”requirement of a specifically enacted statute” in Taiwan.

参考文献 ( 55 ) 〈TOP〉

陈新民(1998)。国家的法治主义：英国的法治(The Rule of Law)与德国法治国家(Der Rechtsstaat)之概念。台大法学论丛，28(1)，47-122。
连结：
Anschütz, G. (1926). Die Verfassung des Deutschen Reichs vom 11. August 1919 (5. Aufl.). Berlin.
Badura, P.(2003).Staatsrecht.München:
Böckenförde, E.-W.(1981).Gesetz und gesetzgebende Gewalt.Berlin:
Burmeister, G. C.(1991).Herkunft, Inhalt und Stellung des institutionellen Gesetzesvorbehalts.Berlin:

被引用文献 ( 7 ) 〈TOP〉

陈静慧(2018)。国会参与对外权力行使：德国与我国之比较研究。台大法学论丛，47(2)，637-705。
方玮晨(2014)。拒绝被影射的权利？—从德国、美国二则判决看文学创作自由与人格权之颉颃。国立中正大学法学集刊，45，75-138。
林昕璇,左宜恩(2022)。例外与常态的悖论－美国与我国因应COVID-19紧急法制之比较研究。台湾民主季刊，19(2)，79-134。
(2011)。析论军公教优惠存款制度之法律关系与合宪性。台湾法学杂志，174，5-35。
(2012)。论制度性之法律保留—以部会及三级机关、机构之设置为中心。宪政时代，37(3)，315-365。

国际计量

〈TOP〉

E-mail ：

文章公开取用时，将寄通知信至您填写的信箱地址