法益論的侷限與困境：無法發展立法論機能的歷史因素解明

黃宗旻

doi:10.6199/NTULJ.201903_48(1).0004

山西大学，您好！

感谢采购，人社期刊库｜人社论文库，期间：2025/01/01~2025/12/31

感谢试用，科学期刊库｜科学论文库，期间：2024/10/20~2025/01/20

浏览高级检索

关闭
检索检索高级检索出版物检索
浏览期刊主题浏览核心期刊浏览期刊拼音浏览

关闭

查询符号(半角)	查询符号意义说明
空格	表示为「AND」两个查询词之交集
双引号 ( " " )	片语以双引号标示开始及结束，而且只寻找出现顺序相同的字词，例： " image process "
?	表示一个字母切截，输入两个?表两个字母，依此类推，例：输入「Appl?」，查得结果应为appl e , appl y … ( 常用于英文字查询 )
*	表示不限字母切截，由0~n. 例：输入「appl*」，查得结果应为appl e , appl es , appl y , appl ied , appl ication … ( 常用于英文字查询 )
AND、OR、NOT	布尔逻辑组合关键字，用来扩大或缩小查询范围的技巧。 (1) AND ：缩小查询范围 (2) OR ：扩大查询范围(3) NOT：排除不相关的范围

DOI 是数位物件识别码（ D igital O bject I dentifier ）的简称，
为物件在网路上的唯一识别码，可用于永久连结并引用目标物件。

使用DOI作为永久连结

每个DOI号前面加上「 http://dx.doi.org/ 」便成为永久网址。
如以DOI号为 10.5297/ser.1201.002 的文献为例，此文献的永久连结便是： http://dx.doi.org/ 10.5297/ser.1201.002 。
日后不论出版单位如何更动此文献位置，永久连结所指向的位置皆会即时更新，不再错失重要的研究。

引用含有DOI的文献

有DOI的文献在引用时皆应同时引用DOI。若使用APA、Chicago以外未规范DOI的引用格式，可引用DOI永久连结。

DOI可强化引用精确性、增强学术圈连结，并给予使用者跨平台的良好使用经验，目前在全世界已有超过五千万个对象申请DOI。如想对DOI的使用与概念有进一步了解，请参考（）。

ACI:

数据来源：Academic Citation Index，简称ACI

台湾最大的引用文献资料库，目前收录台湾与港澳地区所出版的人文学、社会学领域学术期刊之书目资料与参考文献，总期刊量超过690种，每年定期公布收录期刊的影响指数(Impact Factor)等指标给大众，并提供专家学者与学术单位实用的计量与分析功能。

五年影响指数（5-Year Impact Factor）：某一期刊前五年所出版的文章在当年度的平均被引用次数。

公式：（前五年发表论文在统计年的被引用次数）÷（前五年论文产出论文总篇数）

例如：A期刊2017年之五年影响指数

(A期刊2012-2016年发表论文在2017年的被引总次数)/(A期刊2012-2016年发表的论文总数)

什么是预刊文章？

为提供读者最前线之学术资讯，于期刊文献获同意刊登后、纸本印制完成前，率先于网路线上发表之文章即为预刊文章。预刊文章尚未有卷期、页次及出版日期资讯，但可藉由DOI号识别。 DOI号是文献的数位身份证字号，不论预刊或正式出版皆不会改变，读者可点击DOI连结，或于DOI号前面加上「 http://dx.doi.org/ 」连结到文献目前最新版本。

如何引用预刊文章？

请使用预刊文章的线上发表日期及DOI号来引用该篇文献。

引用范例(视不同引文格式规范可能有所差异)：

作者姓名。文章篇名。期刊名称。 YYYY/MM/DD线上预先发表。

doi:DOI 号

来源数据

P159 - 210

社会科学 > 法律学

DOI： 10.6199/NTULJ

书目管理工具

相关连结

问题回报

全文下载

法益论的局限与困境：无法发展立法论机能的历史因素解明

Limitation and Predicament of the Theory of Legal Goods: Understanding the Historical Factors that Inducing Failure of Transformation into the Theory of Legislation

黄宗旻(Tzung-Min Huang)

台大法学论丛； 48 卷 1 期 (2019 / 03 / 01) ， P159 - 210

繁体中文 DOI： 10.6199/NTULJ.201903_48(1).0004

法益；立法论；费尔巴哈；刑罚积极主义；刑法学说史； legal goods ； legislative theory ； Feuerbach ； penal activism ； history of criminal law theory

0 个人觉得这篇文章赞

摘要 │ 参考文献 (60) │ 被引用文献 (5) │ 国际计量

摘要〈TOP〉

并列摘要〈TOP〉

This article is a preparative study of another topic (how to apply the framework of proportionality thinking to criminal legislation activities) to explain why the theory of legal goods cannot be successfully transformed into a kind of legislative theory to support the necessity of abandoning existing law theory and to open up a new thinking framework aimed at criminal legislation. Faced with the weakness of law theory, it is generally blamed on the lack of concept definition. This article will point out that the failure of law theory actually comes from the fact that it has been fixed in a certain mode of thinking during the course of theoretical development. The limitation of ability was later expected to play more than originally intended. After Welzel's clarification on the ＂legal goods＂ and the ＂normative itself＂, the problem consciousness of the legal goods theory has been transformed into a broader ＂object of criminal protection＂, which has led to a dispute between non-price and non-price in the law of non-price. On the other hand, ＂the concept of legal interests in criminal policy＂ has become the new popular research orientation of legal theory. However, the theory of legal interests influenced by Feuerbach and set in the form of ＂range of penalty measures＂ (method-based) has been adopted. The use of the information is deemed to be a prerequisite, restricting the legislator's imagination of the solution to the problem, and is inconsistent with the need for thinking in the legislative phase to solve the problem (goal-based). It is doomed to be difficult to successfully transform into a theory of legislation. Regardless of whether or not they initially had expectations of legal theory, they were actually due to the misunderstanding of ＂theory of liberalization of legal principles.＂ In the face of the new legislative trend under today's ＂penalty tactics＂, there is no way to correspond to the method of legal interests. Therefore, it is necessary to address the need for comprehensive thinking at the legislative stage, and to design a more appropriate discussion framework for funding.

参考文献 ( 60 ) 〈TOP〉

周漾沂(2012)。从实质法概念重新定义法益：以法主体性论述为基础。台大法学论丛，41(3)，981-1053。
连结：
Amelung, Knut、日高义博译(1982)。ドイツ刑法学における法益保护理论の现状。ジュリスト，770，88-98。
Beck, U.,汪浩（译）(2004).风险社会：通往另一个现代的路上.台北:巨流.
Schünemann, B.,王玉全（译）,锺豪峰（译）,张姿倩（译）(2003)。刑事不法之体系：以法益概念与被害者学作为总则体系与分则体系间的桥梁。刑事法之基础与界限：洪福增教授纪念专辑，台北:
Schünemann, B.,何赖杰（译）(2006)。法益保护原则：刑法构成要件及其解释之宪法界限之汇集点。不移不惑献身法与正义：许乃曼教授刑事法论文选辑，台北:

被引用文献 ( 5 ) 〈TOP〉

曾麒谚(2023)。以命令审查能力调整军人执行违法命令之司法审查密度－兼评最高法院102年度台上字第4092号刑事判决。军法专刊，69(2)，25-45。
廖宜宁(2020)。由德国性犯罪条文修正之观察探析妨害性自主罪的理论基础。台大法学论丛，49(2)，635-710。
林政佑(2022)。刑法第一百四十条侮辱公务员及公署罪之保护法益之探讨。中正大学法学集刊，74，65-125。
庄闳凯(2021)。法益与法定刑关系初探－以日本刑法强制性交罪修法为例。军法专刊，67(2)，91-115。
(2021)。通奸罪之宪法审查──评司法院释字第七九一号解释。成大法学，42，1-69。

国际计量

〈TOP〉

E-mail ：

文章公开取用时，将寄通知信至您填写的信箱地址