論「裁判憲法審查」－制度的繼受、施行與展望（上）

吳信華

山西大学，您好！

感谢采购，人社期刊库｜人社论文库，期间：2025/01/01~2025/12/31

感谢试用，科学期刊库｜科学论文库，期间：2024/10/20~2025/01/20

浏览高级检索

关闭
检索检索高级检索出版物检索
浏览期刊主题浏览核心期刊浏览期刊拼音浏览

关闭

查询符号(半角)	查询符号意义说明
空格	表示为「AND」两个查询词之交集
双引号 ( " " )	片语以双引号标示开始及结束，而且只寻找出现顺序相同的字词，例： " image process "
?	表示一个字母切截，输入两个?表两个字母，依此类推，例：输入「Appl?」，查得结果应为appl e , appl y … ( 常用于英文字查询 )
*	表示不限字母切截，由0~n. 例：输入「appl*」，查得结果应为appl e , appl es , appl y , appl ied , appl ication … ( 常用于英文字查询 )
AND、OR、NOT	布尔逻辑组合关键字，用来扩大或缩小查询范围的技巧。 (1) AND ：缩小查询范围 (2) OR ：扩大查询范围(3) NOT：排除不相关的范围

DOI 是数位物件识别码（ D igital O bject I dentifier ）的简称，
为物件在网路上的唯一识别码，可用于永久连结并引用目标物件。

使用DOI作为永久连结

每个DOI号前面加上「 http://dx.doi.org/ 」便成为永久网址。
如以DOI号为 10.5297/ser.1201.002 的文献为例，此文献的永久连结便是： http://dx.doi.org/ 10.5297/ser.1201.002 。
日后不论出版单位如何更动此文献位置，永久连结所指向的位置皆会即时更新，不再错失重要的研究。

引用含有DOI的文献

有DOI的文献在引用时皆应同时引用DOI。若使用APA、Chicago以外未规范DOI的引用格式，可引用DOI永久连结。

DOI可强化引用精确性、增强学术圈连结，并给予使用者跨平台的良好使用经验，目前在全世界已有超过五千万个对象申请DOI。如想对DOI的使用与概念有进一步了解，请参考（）。

ACI:

数据来源：Academic Citation Index，简称ACI

台湾最大的引用文献资料库，目前收录台湾与港澳地区所出版的人文学、社会学领域学术期刊之书目资料与参考文献，总期刊量超过690种，每年定期公布收录期刊的影响指数(Impact Factor)等指标给大众，并提供专家学者与学术单位实用的计量与分析功能。

五年影响指数（5-Year Impact Factor）：某一期刊前五年所出版的文章在当年度的平均被引用次数。

公式：（前五年发表论文在统计年的被引用次数）÷（前五年论文产出论文总篇数）

例如：A期刊2017年之五年影响指数

(A期刊2012-2016年发表论文在2017年的被引总次数)/(A期刊2012-2016年发表的论文总数)

什么是预刊文章？

为提供读者最前线之学术资讯，于期刊文献获同意刊登后、纸本印制完成前，率先于网路线上发表之文章即为预刊文章。预刊文章尚未有卷期、页次及出版日期资讯，但可藉由DOI号识别。 DOI号是文献的数位身份证字号，不论预刊或正式出版皆不会改变，读者可点击DOI连结，或于DOI号前面加上「 http://dx.doi.org/ 」连结到文献目前最新版本。

如何引用预刊文章？

请使用预刊文章的线上发表日期及DOI号来引用该篇文献。

引用范例(视不同引文格式规范可能有所差异)：

作者姓名。文章篇名。期刊名称。 YYYY/MM/DD线上预先发表。

doi:DOI 号

来源数据

P167 - 216

社会科学 > 法律学

DOI： 10.30094/NCCULJ

书目管理工具

相关连结

问题回报

全文下载

论「裁判宪法审查」－制度的继受、施行与展望（上）

A Study on the Judicial Review of the Court Decisions: Institutional Succession, Implementation and Prospects

吴信华(Hsin-Hua Wu)

中正大学法学集刊； 67 期 (2020 / 04 / 01) ， P167 - 216

繁体中文

大法官；宪法诉讼法；人民声请释宪；裁判宪法审查；宪法诉愿；司法院大法官审理案件法； Justices of the Judicial Yuan ； Constitutional Court Procedure Act ； Constitutional Complaint (Taiwan) ； Constitutional Complaint Concerning a Judgement ； Constitutional Complaint (Germany) ； Constitutional Interpretation Procedure Act

0 个人觉得这篇文章赞

摘要 │ 参考文献 (46) │ 被引用文献 (6) │ 国际计量

摘要〈TOP〉

并列摘要〈TOP〉

The Legislative Yuan (Taiwan, ROC) amended the ＂Constitutional Interpretation Procedure Act＂ to become the ＂Constitutional Court Procedure Act＂ on Dec. 18, 2018, which will come into force on Jan. 04, 2022. The new Act will serve as a fundamental law to govern the procedure for judicial interpretations. The major reform specified in the new act is the inclusion of ＂court judgments＂ as an added legal object for Constitutional petitions by the people. The new act thus adopts a procedure of ＂constitutional complaint concerning a judgment＂ for Justices to examine the constitutionality of a court decision. The added framework for the judicial review was adopted from the German system of ＂constitutional complaint concerning a judgement＂. Thus, this paper argues that basic research on the legislative backgrounds, fundamental theories, and regulatory differences between Taiwan and Germany are essential for localized practice. It suggests that special attention should be paid to observe debates over the said system in Germany. The transplantation of such a foreign system also merits further studies along with possible challenges in domestic implementation. Hence, this paper aims to investigate and explore the above issues as well as to provide the prospects of the enforcement so as to propose feasible suggestions and recommendations for implementing the system in Taiwan.

参考文献 ( 46 ) 〈TOP〉

吴信华(2016)。论「宪法上原则重要性」─一个释宪程序基础概念的厘清与适用。东吴法律学报，28(2)，1-53。
连结：
张宏诚(2016)。魔法师的门徒：从美国经验看我国大法官助理制度与审理案件程序之兴革。台大法学论丛，45(2)，501-607。
连结：
司法院新闻稿「院长的司法改革主张」，见：https://www.judicial.gov.tw/headmaster/judReform001.asp（最後浏览日2019/10/16）。
「总统府司法改革国是会议」第二分组第二次会议，决议：「建立裁判宪法诉愿制度修正名称为『建立裁判之宪法审查制度』」，见：https://justice.sayit.mysociety.org/总统府司法改革国是会议第二分组/第二分组第二次会议（最後浏览日2019/10/16）。
「总统府司法改革国是会议」第二分组第二次会议纪录，见：https://drive.google.com/file/d/0B2L8HAR635GMTjZ6TEJseHU0Y1E/view（最後浏览日2019/10/16）。

被引用文献 ( 6 ) 〈TOP〉

陈宗忆(2022)。台湾裁判宪法审查制度之难题及其解方。台大法学论丛，51(S)，833-912。
陈宗忆,陈宗忆(2022)。统一解释法律之权限行使及其分权－从最高行政法院大法庭及司法院大法官之角度谈起（上）。中正大学法学集刊，75，229-272。
李依珊(2023)。税捐稽徵机关对裁判宪法审查的因应之道。中正大学法学集刊，80，111-173。
(2022)。「宪法诉讼法」的几个立法缺失。月旦法学杂志，322，53-70。
(2022)。当宪法遇到国际私法──宪法法庭 111 年宪判字第 8 号判决评析。月旦法学杂志，327，6-40。

国际计量

〈TOP〉

E-mail ：

文章公开取用时，将寄通知信至您填写的信箱地址