民法第826-1條分管權之法律經濟分析：財產權與準財產權之析辨

張永健

doi:10.6199/NTULJ.2011.40.03.06

山西大学，您好！

感谢采购，人社期刊库｜人社论文库，期间：2025/01/01~2025/12/31

感谢试用，科学期刊库｜科学论文库，期间：2024/10/20~2025/01/20

浏览高级检索

关闭
检索检索高级检索出版物检索
浏览期刊主题浏览核心期刊浏览期刊拼音浏览

关闭

查询符号(半角)	查询符号意义说明
空格	表示为「AND」两个查询词之交集
双引号 ( " " )	片语以双引号标示开始及结束，而且只寻找出现顺序相同的字词，例： " image process "
?	表示一个字母切截，输入两个?表两个字母，依此类推，例：输入「Appl?」，查得结果应为appl e , appl y … ( 常用于英文字查询 )
*	表示不限字母切截，由0~n. 例：输入「appl*」，查得结果应为appl e , appl es , appl y , appl ied , appl ication … ( 常用于英文字查询 )
AND、OR、NOT	布尔逻辑组合关键字，用来扩大或缩小查询范围的技巧。 (1) AND ：缩小查询范围 (2) OR ：扩大查询范围(3) NOT：排除不相关的范围

DOI 是数位物件识别码（ D igital O bject I dentifier ）的简称，
为物件在网路上的唯一识别码，可用于永久连结并引用目标物件。

使用DOI作为永久连结

每个DOI号前面加上「 http://dx.doi.org/ 」便成为永久网址。
如以DOI号为 10.5297/ser.1201.002 的文献为例，此文献的永久连结便是： http://dx.doi.org/ 10.5297/ser.1201.002 。
日后不论出版单位如何更动此文献位置，永久连结所指向的位置皆会即时更新，不再错失重要的研究。

引用含有DOI的文献

有DOI的文献在引用时皆应同时引用DOI。若使用APA、Chicago以外未规范DOI的引用格式，可引用DOI永久连结。

DOI可强化引用精确性、增强学术圈连结，并给予使用者跨平台的良好使用经验，目前在全世界已有超过五千万个对象申请DOI。如想对DOI的使用与概念有进一步了解，请参考（）。

ACI:

数据来源：Academic Citation Index，简称ACI

台湾最大的引用文献资料库，目前收录台湾与港澳地区所出版的人文学、社会学领域学术期刊之书目资料与参考文献，总期刊量超过690种，每年定期公布收录期刊的影响指数(Impact Factor)等指标给大众，并提供专家学者与学术单位实用的计量与分析功能。

五年影响指数（5-Year Impact Factor）：某一期刊前五年所出版的文章在当年度的平均被引用次数。

公式：（前五年发表论文在统计年的被引用次数）÷（前五年论文产出论文总篇数）

例如：A期刊2017年之五年影响指数

(A期刊2012-2016年发表论文在2017年的被引总次数)/(A期刊2012-2016年发表的论文总数)

什么是预刊文章？

为提供读者最前线之学术资讯，于期刊文献获同意刊登后、纸本印制完成前，率先于网路线上发表之文章即为预刊文章。预刊文章尚未有卷期、页次及出版日期资讯，但可藉由DOI号识别。 DOI号是文献的数位身份证字号，不论预刊或正式出版皆不会改变，读者可点击DOI连结，或于DOI号前面加上「 http://dx.doi.org/ 」连结到文献目前最新版本。

如何引用预刊文章？

请使用预刊文章的线上发表日期及DOI号来引用该篇文献。

引用范例(视不同引文格式规范可能有所差异)：

作者姓名。文章篇名。期刊名称。 YYYY/MM/DD线上预先发表。

doi:DOI 号

来源数据

P1255 - 1302

社会科学 > 法律学

DOI： 10.6199/NTULJ

书目管理工具

相关连结

问题回报

全文下载

民法第826-1条分管权之法律经济分析：财产权与准财产权之析辨

An Economic Analysis of the Article 826-1 of the Taiwan Civil Code: The Distinction between Property Rights and Quasi-Property Rights

张永健(Yun-Chien Chang)

台大法学论丛； 40 卷 3 期 (2011 / 09 / 01) ， P1255 - 1302

繁体中文 DOI： 10.6199/NTULJ.2011.40.03.06

分管；共有；契约权；财产权；债权物权化；准财产权；对人权；对世权；登记；公示；物权法定主义；民法第826-1条； Numerus clausus ； covenant to use co-owned property ； contractual rights ； property rights, propertized contractual rights ； quasi-property rights ； in personam rights ； in rem rights ； registration ； public notice ； Article 826-1 of the Taiwan Civil Code

0 个人觉得这篇文章赞

摘要 │ 参考文献 (84) │ 被引用文献 (13) │ 国际计量

摘要〈TOP〉

并列摘要〈TOP〉

Ever since J.Y. Interpretation No.349, which partially vacated a Taiwan Supreme Court precedent in force for 35 years, scholars in Taiwan have been debating whether ”covenants to use co-owned property” should run with assets and bind share transferees. This issue links to a broader and even more fiercely debated issue, the distinction among contractual rights, property rights, and ”propertized contractual rights” (or ”quasi-property rights” in my term). In 2009, the Taiwan Civil Code added Article 826-1, which stipulates that covenants to use co-owned real property shall run with assets on the condition that they have been registered, while covenants to use personal property will bind share transferees only when they know or should have known the existence of such covenants. The design by Article 826-1 is different from both the Supreme Court precedent and J.Y. Interpretation No.349, raising questions regarding its desirability. In addition, Article 826-1 seems to make fuzzier the distinction among the three types of rights mentioned above.Following the analytical framework laid out by Thomas Merrill and Henry Smith in a series of seminal articles, this article examines the above issue through law-and-economic perspective. I argue property right is different from a contractual right; therefore, Taiwan and other civil law countries alike should maintain the numerus clausus principle. Furthermore, ”quasi-property rights” is not the only possible intermediate relation in the property/contract interface (as claimed by some Civil Law scholars). Merrill & Smith have found two types of intermediate relations (quasi-multitaland compound-paucital). One of this article's contribution is to point out that quasi-multital can further be categorized, with Article 425 of the Taiwan Civil Code, Article 826-1 II of the Taiwan Civil Code, and a recent Taiwan Supreme Court decision creating three different sub-types. I also argue that Taiwan's Supreme Court and lawmakers have neglected the importance of notice, thus creating or recognizing new forms of (quasi-) property rights that increases transaction costs between dealing parties and imposes higher information costs on third parties. Regarding the efficiency of Article 826-1 I of the Taiwan Civil Code, I argue that itsrequirement of registration as notice makes economic sense and facilitates the use of co-owned properties. It has been argued that Article 826-1 I can be utilized as a platform to create any type of new real property right. Although I agree that this is plausible, the current tax regime and Article 823's restraint on non-partition agreements shall prove to be significant hurdles to such arrangements. Therefore, new types of property forms, such as certain types of servitudes, shall be enacted into the Civil Code.

参考文献 ( 84 ) 〈TOP〉

胡天赐(2004)。买卖不破租赁制度之法律经济分析。台大法学论丛，33(1)，131-182。
连结：
张梅英、李宏志(2007)。从债权物权化论土地登记之效力。土地问题研究季刊，6(2)，35-52。
连结：
陈忠五(2008)。契约责任与侵权责任的保护客体：「权利」与「利益」区别正当性的再反省。台北=Taipei:新学林=New Sharing。
连结：
陈明灿、何彦陞(2010)。我国不动产法上债权物权化及其登记相关问题探讨。台北大学法学论丛，74，45-107。
连结：
杨智杰(2003)。挑战传统债权物权分野：以租赁物权化的检讨为例。法令月刊，54(8)，18-32。
连结：

被引用文献 ( 13 ) 〈TOP〉

国际计量

〈TOP〉

E-mail ：

文章公开取用时，将寄通知信至您填写的信箱地址