重大災害事件對媒體議題設定及政府決策之影響基隆河流域河川整治的個案研究

Major Disasters, Media Agenda-setting, and Policy-making: A Study of Keelung River Floods and Their Mitigation Policies

10.6161/jgs.2011.63.04

盧鏡臣(Jing-Chein Lu)；周素卿(Sue-Ching Jou)；江尚書(Shang-Shu Chiang)

重大災害 ； 媒體議題設定 ； 災害管理政策 ； 基隆河 ； 河川整治 ； major disaster ； media agenda-setting ； disaster management ； Keelung River ； flood control works

地理學報

63期（2011 / 12 / 01）

89 - 113

繁體中文

臺灣在災害管理上存在兩個理想與現實間的弔詭：即便事前相關部門已經預知災害風險，但往往需等重大災害發生後，才會採行積極的因應策略。再則，在河川治理上，多半採取工程導向之整治策略，而較少採兼顧環境協調的非結構式治理策略。本研究透過基隆河流域河川整治的經驗，以截彎取直計畫及員山子分洪計畫為分析主題，檢視重大災害事件、媒體議題設定、計畫爭議與計畫定案過程，說明媒體議題設定和上述兩個弔詭間的關係。本研究發現，大規模災害事件改變媒體議題設定，使得因應災害事件成為政治優先議題，加速早期懸而未決的災害治理方案之定案。而媒體對災害議題的形塑方式及傾向工程整治策略的報導方向，也強化政府工程導向整治策略的正當性。

In Taiwan, the government tends to take serious actions of hazard mitigation measures only after major disasters, even though some government agencies have already foreseen the impacts prior to the events. In addition, structural measures are widely adopted as the major solutions for flood mitigation. This might produce false consciousness of safety and, in turn, attract more population and assets to flood-prone areas than should be allowed. This study uses Keelung River straightening and Yuanshanzi diversion projects in Keelung River Flood Control Plan as the cases to examine the relationships among major disasters, media agenda setting, and policy making and to disclose the paradoxes mentioned above. The results show that major disasters did change media agenda setting and affect the government to prioritize hazard mitigation policies and even to accelerate the decision making process of controversial projects. In short, there are consistent tones between issue-framing of news reports and engineering-oriented solutions of flood mitigation.

1. 王翠華、林俊全(2007)。基隆河中上游流域建成地型態變遷之分析。地理學報Di li xue bao，49，23-38。
   連結：
2. 陳亮全、陳海立(2007)。易致災都市空間發展之探討：以臺北盆地都市水災形成為例。都市與計劃，34(3)，293-315。
   連結：
3. 聯合線上 [Udn.com] 2008。聯合知識庫 [Lian he zhi shi ku; Udndata.com]。http://udndata.com/ (擷取日期：2008.10.14)。
4. 中 時新聞資料庫 [China Times Newspaper Database] 2011 。使用說明 [Shi yong shuo ming] 。http://tol.chinatimes.com/faq/manual.aspx (擷取日期：2011.02.15)。
5. 經濟部水利署 [Water Resources Agency, MOEA]. 2010。分年經費－員山子分洪工程 [Fen nian jing fei: Yuan shan zi fen hong gong cheng]。http://www.wra.gov.tw/ct.asp?xItem=12494&CtNode=2039 (擷取日期：2010.10.27)。
6. Barnes, M. D.,Hanson, C. L.,Novilla, L. M. B.,Meacham, A. I.,McIntyre, E.,Erickson, B. C.(2008).Analysis of media agenda setting during and after Hurricane Katrina: Implications for emergency preparedness, disaster response, and disaster policy.American Journal of Public Health,98(4),604-10.
7. Berger, D.(2009).Constructing crime, framing disaster: Routines of criminalization and crisis in Hurricane Katrina.Punishment & Society,11(4),491-510.
8. Berke, P. R.,Kartez, J.,Wenger, D.(1993).Recovery after disaster: Achieving sustainable development, mitigation and equity.Disasters,17(2),93-109.
9. Birkland, T. A.(2006).Lessons of disaster: Policy change after catastrophic events.Washington, D.C.:Georgetown University Press.
10. Birkland, T. A.(1997).After disaster: Agenda setting, public policy, and focusing events.Washington, D.C.:Georgetown University Press.
11. Blaikie, P.,Cannon, T.,Davis, I.,Wisner, B.(1994).At risk: Natural hazards, people's vulnerability, and disasters.London:Routledge.
12. Burby, R. J.(ed.)(1998).Cooperating with nature: Confronting natural hazards with land-use planning for sustainable communities.Washington, D.C.:Joseph Henry Press.
13. Godschalk, D. R.,Beatley, T.,Berke, P.,Brower, D. J.,Kaiser, E. J.(1999).Natural hazard mitigation: Recasting disaster policy and planning.Washington, D.C.:Island Press.
14. Hinshaw, R. E.(2006).Living with nature's extremes: The life of Gilbert Fowler White.Boulder, Co.:Johnson Books.
15. Littlefield, R. S.,Quenette, A. M.(2007).Crisis leadership and Hurricane Katrina: The portrayal of authority by the media in natural disasters.Journal of Applied Communication Research,35(1),26-47.
16. McCombs, M. E.,Shaw, D. L.(1972).Agenda-setting function of mass media.Public Opinion Quarterly,36(2),176-87.
17. Mileti, D. S.(1999).Disasters by design: A reassessment of natural hazards in the United States.Washington, D.C.:Joseph Henry Press.
18. Prater, C. S.,Lindell, M. K.(2000).Politics of hazard mitigation.Natural Hazards Review,1(2),73-82.
19. Rojecki, A.(2009).Political culture and disaster response: The great floods of 1927 and 2005.Media, Culture & Society,31(6),957-76.
20. Schwab, A. K.,Eschelbach, K.,Brower, D. J.(2007).Hazard mitigation and preparedness: Building resilient communities.Hoboken, N.J.:Wiley.
21. Schwab, J.,Topping, K. C.,Eadie, C. C.,Deyle, R. E.,Smith, R.(1998).Planning for post-disaster recovery and reconstruction.Chicago:American Planning Association.
22. Tierney, K.,Bevc, C.,Kuligowski, E.(2006).Metaphors matter: Disaster myths, media frames, and their consequences in Hurricane Katrina.Annals of the American Academy of Political and Social Science,604(1),57-81.
23. 王茲妤(2006)。Taipei，私立銘傳大學媒體空間設計研究所=Institute of Media Space Design, Ming Chuan University。
24. 林照真(2008)。災難管理中的媒體角色初探。2008 臺灣災害管理研討會論文集（電子全文 ），臺北縣新店市=Xindian City, Taipei County:
25. 柯舜智(2010)。災難傳播的真相與擬像。中華傳播學會年會暨第四屆數位傳播國際學術研討會，嘉義=Chiayi:
26. 柯舜智(2008)。由災難新聞報導談媒體對災害管理的挑戰。2008 臺灣災害管理研討會論文集（電子全文），臺北縣新店市=Xindian City, Taipei County:
27. 徐世忠(2002)。基隆河員山子分洪工程開工。北縣工務，16，18-25。
28. 涂淑慧(1998)。透視「大彎段」暴發戶—大亨玩泥巴也會玩出大把鈔票。財訊，192，140-6。
29. 許銘熙、謝龍生、簡名毅Jian, M. Y.(2000)。基隆河治理方案之水理與水文評估，臺北=Taipei:
30. 黃大洲(2001)。改造：基隆河截彎取直紀實。臺北=Taipei:正中書局=Cheng Chung Book Co.。
31. 經濟部水利處水利規劃試驗所(2000)。基隆河整體治理計畫規劃總報告（草案）基隆河整體治理計畫規劃總報告（草案）,臺中=Taichung:經濟部水利處水利規劃試驗所=Institution of Water Resource Planning and Research, Department of Water Resource, MOEA。
32. 經濟部水利處水利規劃試驗所(2000)。基隆河整體治理計畫規劃工作－員山子分洪規劃檢討（初步評估）專題報告基隆河整體治理計畫規劃工作－員山子分洪規劃檢討（初步評估）專題報告,臺中=Taichung:經濟部水利處水利規劃試驗所=Institution of Water Resource Planning and Research, Department of Water Resource, MOEA。
33. 經濟部水利署(2003)。基隆河整體治理計畫基隆河整體治理計畫,臺中=Taichung:經濟部水利署=Water Resources Agency, MOEA。
34. 臺灣省水利局(1985)。基隆河治理規劃報告基隆河治理規劃報告,臺中=Taichung:臺灣省水利局=Water Conservancy Bureau of Taiwan Provincial Government。
35. 臺灣省水利局(1963)。淡水河防洪計畫調查研究報告淡水河防洪計畫調查研究報告,臺中=Taichung:臺灣省水利局=Water Conservancy Bureau of Taiwan Provincial Government。
36. 臺灣省水利局(1988)。基隆河治理規劃檢討報告基隆河治理規劃檢討報告,臺中=Taichung:臺灣省水利局=Water Conservancy Bureau of Taiwan Provincial Government。
37. 顏清連、許銘熙、李清勝、林美聆、陳亮全、何興亞、鄧慰先、張倉榮、翁進登、洪鳳儀、賴美如(1999)。瑞伯颱風與芭比絲颱風災因分析及防救災體系檢討報告瑞伯颱風與芭比絲颱風災因分析及防救災體系檢討報告,臺北=Taipei:防災國家型科技計畫辦公室=Office of National Science and Technology Program for Hazard Mitigation。

1. 蔡育新、詹士樑、葉佳宗、黃書禮、張學聖、張昱諄、林子倫、周素卿、李叢禎、李盈潔(2018)。接軌「都市化與環境變遷」國際研究－台灣研究議題。臺灣土地研究，21(2)，93-110。
2. 賴炳樹、白仁德(2015)。災害治理與直轄市洪災調適策略評估。東吳政治學報，33(2)，77-120。
3. 盧鏡臣、廖昱凱、周素卿(2015)。落差與接軌？從國際發展看台灣的都市氣候治理與研究。都市與計劃，42(1)，7-38。