相偶論與一體論

On the Theory of Duality and the Theory of Unification in Neo-Confucianism｜La théorie de dualité et la théorie d'unification du Néoconfucianisme｜相偶論と一体論について｜Zur Theorie der Dualität und der Theorie der Vereinigung im Neokonfuzianismus

10.6503/THJCS.202206_52(2).0002

楊儒賓(Yang Rur-bin)

阮元 ； 相偶論 ； 一體論 ； 形氣主體 ； 道體論 ； 泛神論 ； Ruan Yuan 阮元 ； the theory of duality ； the theory of unification ； body-qi subject ； the theory of the substance of the dao ； pantheism｜Ruan Yuan 阮元 ； théorie de dualité ； théorie d'unification ； sujet corps-qi ； théorie de la substance du dao ； panthéisme｜阮元 ； 相偶論 ； 一体論 ； 形気主体 ； 道体論 ； 泛神論｜Ruan Yuan 阮元 ； Theorie der Dualität ； Theorie der Vereinigung ； Korper-Qi-Subjekt ； Theorie der Dao-Wesenheit ； Pantheismus ； Natur der Dinge

清華學報

52卷2期（2022 / 06 / 01）

249 - 302

繁體中文

本文站在理學工夫論的立場，重新整編相偶論與同一論的理論，相偶論是阮元（1764-1849）提出的道德理論，他主張真正的道德是在人與人之間的倫理關係中建立的，他批判理學的性理說是受佛教影響的產物，與孔孟之學不相干。本文認為相偶論需要兩次的提升。首先，在反理學的範圍內，依形氣主體的概念，相偶論不能僅從社會關係，而當從主體意識具備「內在的他者」之觀點立論，這是以戴震（1723-1777）為代表的廣義的相偶論該有的論點。接著是超越論的提升，本文從「形氣主體」以及「道體論」（亦即「先天的氣學」）的觀點，主張人的體道經驗總是在形氣主體的基礎上轉化生成的，所以即使在工夫究竟的層次，也就是進入「先天」的層次，心體中仍有最低限度的氣性（我性）存在，所以也有極隱微的心體與性體的距離。否則，「我的經驗」一詞即無法成立。即使陸王心學因預設了本體與心靈的等同，其工夫究竟層次不能不意味著「同一」的相位，但由於陸王心學沒有在氣質之性之外另立脫離氣質的義理之性，我性不可能消除，「心即理」與「心即氣」同時成立。所以其心靈終極境界的同一仍是帶著「心體」與「性體」的既相融且「相偶」的矛盾統一。一體論不離相偶論的另一個理由在理學的「性體」指向個體性存在的超越依據，既指人，也指物，且「性體」的活動義也通向道體，這是北宋理學對孟子性善義的大幅擴充。在理學敘述的性天相通之境，道體論以泛神論的模式出現，物物皆太極，此時的萬物雖不再是認識的對象，卻仍以「物如」的身分蘊於一體的境界中，不能泯滅不見。也就是在冥契為一處，仍有帶著我性的心體與「心物一如的性體」之相偶的結構。內向型的純粹一體論排斥了個體性（含人的我性）的內涵，這種「絕對同一」的「無我」之論在佛教的空性哲學處顯現得最清楚，即使大乘佛教的如來藏心論也不能脫離緣起性空義的規範。儒學沒有建立在脫離現實存在原理的氣之外的「同一論」的主張，「天命之謂性」的性體概念也沒有脫離存在依據的氣質之性的主張。本文舉牟宗三先生（1909-1995）說的理學三系人物之文獻為證，指出理學的主體如果建立在有限人性論與無限人性論的相互轉化，一體論與相偶論即不能沒有詭譎的同一。

This paper re-expounds the theory of duality (xiang'ou lun 相偶論) and the theory of unification (yiti lun 一體論) from the standpoint of the Neo-Confucian theory of self-cultivation (gongfu lun 工夫論). The theory of duality is a moral theory proposed by Ruan Yuan 阮元 (1764-1849), who considered true morality as established in the ethical relationships between human beings. He moreover regarded the doctrine of principle and the nature (xingli shuo 性理說) as a product of Buddhism, and thus it was irrelevant to Confucianism. This article argues that the theory of duality needs to be enhanced in two ways. First, in the context of anti-Neo-Confucianism, it must be aligned with the concept of the ＂body-qi subject;＂ the theory of duality cannot be based solely on social relations, but must also be rooted in the idea that the subject consciousness has an ＂inner other.＂ This viewpoint should be derived from the broader sense of the theory of duality represented by Dai Zhen 戴震 (1723-1777). The second enhancement is tied to the theory of transcendence. From the perspective of the ＂body-qi subject＂ and the daoti lun 道體論, i.e. the congenital theory of material force, this article argues that the experience of embodying dao 道 has to be transformed and generated on the basis of ＂body-qi subject.＂ In this way, even at the highest level of moral cultivation, i.e. at the level of ＂innate subjectivity,＂ there is still a minimum amount of psycho-physical nature in the mind and body. The reason why the theory of unification cannot be separated from theory of duality is that moral subjectivity in Neo-Confucianism refers to the transcending ground of individuality; that is, it refers to both persons and objects. Confucianism does not establish a ＂theory of identity＂ without the existence of qi 氣, nor does the concept of the ＂heaven-endowed nature＂ detach itself from the nature of qi as the basis of existence. If Neo-Confucianism is based on the mutual transformation of the theory of finite and infinite human nature, then the theory of unification and the theory of duality are paradoxically identical.｜Cet article reexamine la theorie de dualite et celle d'unification du point de vue de la theorie neo-confuceenne d'auto-cultivation (gongfu lun 工夫論). Tout d'abord, dans le cadre d'un anti-neoconfucianisme, et d'apres le concept du ＂sujet corps-qi＂, la theorie de la dualite ne peut se baser que sur les relations sociales, mais elle s'enracine aussi dans l'idee que la conscience du sujet a un ＂autre interieur＂ qui est lie a la theorie de la transcendance. Cet article avance que l'experience du Dao incarne doit etre transformee et generee sur la base du sujet corps-qi et du daoti lun (i.e. theorie congenitale de la force materielle). Si le Neoconfucianisme est base sur la transformation mutuelle de la theorie finie et de la nature humaine infinie, la theorie d'unification et celle de dualite sont paradoxalement identiques.｜本論は、理学の工夫論の立場に基づいて、改めて相偶論と一体論の理論を再編したものである。まず、反理学のカテゴリ―では、形気主体の概念によると相偶論とは社会関係だけからではなく、「内在の他者」を備えた主体意識の観点から論ずるべきものである。次に、超越論の発展については、本論では「形気主体」及び「道体論」（即ち「先天の気学」）の観点から、人間の体道経験が常に形気主体の基礎から生み出されたものだと主張する。一体論が対照論と合わせて論じられているのは、やはり理学の「性体」が個体的な存在の超越に根拠して指向されているからである。つまり、人間を指しながら、物事も指している。理学の主体が、有限的な人性論と無限的な人性論の相互転化の上に構築されるならば、一体論と相偶論は、奇しくも同一になるのである。｜Dieser Beitrag erlautert die Dualitatstheorie und die Vereinigungstheorie im Rahmen der Idee der Selbstkultivierung (Gongfu lun 工夫論) des Neokonfuzianismus. Die Dualitatstheorie beruht nicht nur auf sozialen Beziehungen, sondern auch auf dem ＂inneren Anderen＂ des Subjektbewusstseins, um mit dem Konzept des Korper-Qi- Subjekts in Einklang gebracht zu werden. Wir argumentieren aus der Korper-Qi- Subjekt- und Daoti Lun-Perspektive, dass die Erfahrung des Dao durch das Korper-Qi- Subjekt transformiert und erzeugt werden muss. Dualitats- und Vereinigungstheorie sind untrennbar, weil sich die ＂moralische Subjektivitat＂ im Neokonfuzianismus auf den transzendierenden Grund der Individualitat bezieht, also auf Personen und auf Objekte. Wenn der Neokonfuzianismus auf der gegenseitigen Umwandlung der Theorie der endlichen und unendlichen menschlichen Natur beruht, dann sind Dualitats- und Vereinigungstheorie paradoxerweise identisch.

1. 張存華, Tsun-hwa(2020)。與你相遇：馬丁．布伯「對話哲學」中的言說。哲學與文化，47(8)，183-198。
   連結：
2. (1983).景印文淵閣四庫全書.臺北=Taipei:臺灣商務印書館=Taiwan shangwu yinshuguan.
3. Eliade, Mircea(1965).The Two and the One.London:Harvill Press.
4. Jung, Carl Gustav(1977).Mysterium Coniunctionis: An Inquiry into the Separation and Synthesis of Psychic Opposites in Alchemy.Princeton, NJ:Princeton University Press.
5. Stace, W. T.(1973).Mysticism and Philosophy.London:Macmillan.
6. 方祖猷（編校整理）, Zuyou(2007).羅汝芳集.南京=Nanjing:鳳凰出版社=Fenghuang chubanshe.
7. 史泰司, W. T.,楊儒賓（譯）, Rur-bin(1998).冥契主義與哲學.臺北=Taipei:正中書局=Zhengzhong shuju.
8. 布伯, Martin,許碧端（譯）, Biduan(1986).我與你.香港=Hong Kong:基督教文藝出版社=Jidujiao wenyi chubanshe.
9. 石田秀実(1988)。気．流れる身体。東京=Tokyo:平河出版社=Hirakawa syuppansya。
10. 朱熹, Xi(1983).四書章句集注.北京=Beijing:中華書局=Zhonghua shuju.
11. 朱熹, Xi,陳俊明（校編）, Junming(2000).朱子文集.臺北=Taipei:德富文教基金會=Defu wenjiao jijinhui.
12. 牟宗三, Zongsan(2003).中國哲學十九講.臺北=Taipei:聯經出版=Lianjing chuban.
13. 牟宗三, Zongsan(1975).心體與性體.臺北=Taipei:正中書局=Zhengzhong shuju.
14. 牟宗三, Zongsan(2003).中西哲學之會通十四講.臺北=Taipei:聯經出版=Lianjing chuban.
15. 牟宗三, Zongsan(1979).從陸象山到劉蕺山.臺北=Taipei:臺灣學生書局=Taiwan xuesheng shuju.
16. 李學勤（編）, Xueqin(2001).十三經注疏整理本.臺北=Taipei:臺灣古籍出版社=Taiwan guji chubanshe.
17. 阮元, Yuan(1965).揅經室續三集.臺北=Taipei:臺灣商務印書館=Taiwan shangwu yinshuguan.
18. 阮元, Yuan(1965).揅經室一集.臺北=Taipei:臺灣商務印書館=Taiwan shangwu yinshuguan.
19. 和辻哲郎(1962)。和辻哲郎全集。東京=Tokyo:岩波書店=Iwanami syoten。
20. 周大興（編）, Ta-hsing(2019).中國哲學義理的詮釋類型與論爭.臺北=Taipei:中央研究院中國文哲研究所=Zhongyang yanjiuyuan Zhongguo wenzhe yanjiusuo.
21. 林月惠（編）, Yueh-hui(2019).中國哲學的當代議題：氣與身體.臺北=Taipei:中央研究院中國文哲研究所=Zhongyang yanjiuyuan Zhongguo wenzhe yanjiusuo.
22. 林維杰（編）, Wei-chieh(2016).跨文化哲學中的當代儒學：工夫、方法與政治.臺北=Taipei:中央研究院中國文哲研究所=Zhongyang yanjiuyuan Zhongguo wenzhe yanjiusuo.
23. 柳存仁, Cunren(1991).和風堂文集.上海=Shanghai:上海古籍出版社=Shanghai guji chubanshe.
24. 胡適, Shi(1986).戴東原的哲學.臺北=Taipei:遠流圖書=Yuanliu tushu.
25. 唐君毅, Junyi(1986).中國哲學原論．原教篇.臺北=Taipei:臺灣學生書局=Taiwan xuesheng shuju.
26. 泰勒, Charles,韓震（譯）, Zhen(2001).自我的根源：現代認同的形成.南京=Nanjing:譯林出版社=Yilin chubanshe.
27. 張岱年（編）, Dainian(1995).戴震全書.合肥=Hefei:黃山書社=Huangshan shushe.
28. 張麗珠, Li-zhu(2004).清代義理學轉型.臺北=Taipei:里仁書局=Liren shuju.
29. 張麗珠, Li-zhu(2003).清代新理學.臺北=Taipei:里仁書局=Liren shuju.
30. 張麗珠, Li-zhu(1999).清代義理學新貌.臺北=Taipei:里仁書局=Liren shuju.
31. 梁啟超, Qichao(1999).梁啟超全集.北京=Beijing:北京出版社=Beijing chubanshe.
32. 陳榮捷, Wing-tsit(1984).王陽明與禪.臺北=Taipei:臺灣學生書局=Taiwan xuesheng shuju.
33. 陳榮捷, Wing-tsit(1983).王陽明傳習錄詳註集評.臺北=Taipei:臺灣學生書局=Taiwan xuesheng shuju.
34. 陸九淵, Jiuyuan,鍾哲（點校）, Zhe(1980).陸九淵集.北京=Beijing:中華書局=Zhonghua shuju.
35. 湯淺泰雄, Yasuo,黃文宏（譯注）, Wen-hong(2018).身體論：東方的心身論與現代.新竹=Hsinchu:國立清華大學出版社=Guoli qinghua daxue chubanshe.
36. 湯浅泰雄(2010)。身体論：東洋的心身論と現代。東京=Tokyo:講談社=Koudansya。
37. 程頤, Yi,程顥, Hao(1981).二程集.北京=Beijing:中華書局=Zhonghua shuju.
38. 馮友蘭, Youlan(2015).中國哲學史.臺北=Taipei:臺灣商務印書館=Taiwan shangwu yinshuguan.
39. 馮耀明, Yiu-ming(2002)。王陽明「心外無物」說新詮。清華學報，32(1)，65-85。
40. 黃宗羲, Zongxi,全祖望（補修）, Zuwang,王梓材（校補）, Zicai(1975).宋元學案.臺北=Taipei:河洛圖書出版社=Heluo tushu chubanshe.
41. 楊儒賓, Rur-bin(2018).五行原論──先秦思想的太初存有論.新北=New Taipei:聯經出版=Lianjing chuban.
42. 楊儒賓, Rur-bin(2012).異議的意義──近世東亞的反理學思潮.臺北=Taipei:國立臺灣大學出版中心=Guoli Taiwan daxue chuban zhongxin.
43. 鈴木大拙, D. T.,徐進夫（譯）, Jin-fu(1984).耶教與佛教的神祕教.臺北=Taipei:志文出版社=Zhiwen chubanshe.
44. 趙爾巽, Erxun(1985).清史稿.臺北=Taipei:明文書局=Mingwen shuju.
45. 劉宗周, Zongzhou,吳光（編）, Guang(2007).劉宗周全集.杭州=Hangzhou:浙江古籍出版社=Zhejiang guji chubanshe.
46. 劉述先, Shu-hsien(1993).理想與現實的糾結.臺北=Taipei:臺灣學生書局=Taiwan xuesheng shuju.
47. 劉述先, Shu-hsien(2004).現代新儒學之省察論集.臺北=Taipei:中央研究院中國文哲研究所=Zhongyang yanjiuyuan Zhongguo wenzhe yanjiusuo.
48. 黎靖德（編）, Jingde(1994).朱子語類.北京=Beijing:中華書局=Zhonghua shuju.
49. 蕭萐父（編）, Jiefu(2001).熊十力全集.武漢=Wuhan:湖北教育出版社=Hubei jiaoyu chubanshe.
50. 錢大昕 Qian Daxin，《十駕齋養新錄》Shijiazhai yang xin lu 第 2 冊，上海 Shanghai：商務印書館 Shangwu yinshuguan，1935。
51. 戴靜山先生遺著編輯委員會（編）=Dai Jingshan xiansheng yizhu bianji weiyuanhui(1980).戴靜山先生全集.臺北=Taipei:日盛印製廠=Risheng yinzhichang.
52. 鍾彩鈞（編）, Tsai-chun(2002).朱子學的開展──學術篇.臺北=Taipei:漢學研究中心=Hanxue yanjiu zhongxin.
53. 羅欽順, Qinshun,閻韜（點校）, Tao(2013).困知記.北京=Beijing:中華書局=Zhonghua shuju.

1. (2023)。臺灣「跨文化莊子學」的發展：美學與倫理的當代視野。文與哲，43，339-388。
2. (2023)。王廷相與戴震人性論比較。當代儒學研究，34，1-3+5。
3. (2024)。共生哲學視野下的戴震哲學相偶性。淡江中文學報，50，109-138。