台北市公車受補貼路線1996-1999年度生產力變動之研究

Productivity Changes of Subsidized Routes for Taipei City Bus Transit in 1996-1999

10.6402/TPJ.200303.0001

陳敦基(Dun-Ji Chen)；李明彥(Eric M. Y. Lee)

虧損補貼 ； 成本函數 ； 生產力變動 ； 總要素生產力 ； 最小有效規模 ； Subsidy of deficit ； Cost function ； Productivity change ； Total factor productivity ； Minimum efficient scale

運輸計劃季刊

32卷1期（2003 / 03 / 30）

1 - 30

繁體中文

「促大方案」所實施營運虧損補貼，係國內首度對包括民營在內之大眾運輸業者之「直接金錢補貼」。本文即以台北市聯營公車業者為研究對象，探討在現行補貼制度下，其對受補貼路線所發生之經濟性影響。本文首先分別建立公車處個別與聯營公車整體之受補貼路線Translog成本函數，並採用本研究所推導可反映「補貼效果」之總要素生產力(TFP)成長關係式，剖析其受補貼路線所具有經濟特性及生產力之變化。主要實證結果顯示：(1)補貼前三期公車處營運成本呈小幅下降，補貼近三期呈增加趨勢，而聯營公車在近三期則呈現成本下降且變動幅度較公車處顯著；(2)公車處受補貼路線因出現技術變動效果造成總要素生產力略為下降，其受補貼路線生產力則每下愈況，其中大型車生產力下降幅度尤較小型車為大；(3)聯營公車中受補貼較多之單位，生產力下降幅度相對亦較大，而公車處因補貼所致之生產力負向變動則大於民營單位。此外，本文建議可依據最小有效規模(MES)觀念，尋求路線之最適營運產出，做為個別路線補貼之上限，以促使業者改善其營運績效。

The program of Mass Transit Development and Promotion is our government s first subsidy ever for the operation deficits of the mass transit operators, including the private ones. This study explores the economic effects of subsidy under the existing subsidy system for the bus transit operator of Taipei city. Firstly, the Translog cost functions of the subsidized route are established respectively for the Public Bus Administration (PBA) and Joint Operation Bus Transit (JOBT). Then, the equation of total factor productivity (TFP), which could reflect the subsidy effect, is derived in the study. The methods described are imposed to analyze the economic characteristics and productivity changes of the subsidized routes of transit buses. The major findings of the empirical study are as follows. (1) The operation cost of PBA had been decreased in the first three periods and was increased gradually in the last three periods, Whereas the operation cost of JOBT was decreased in the last period, and changed significantly than these of the PBA. (2) The total factor productivity of PBA was decreased in the analyzed period, due to the effect of technical changes. The productivity of the subsidized routes of the PBA were worsened, and the productivity of large-sized vehicles was decreased more than these of the small- sized vehicles. (3) The more the unit of the JOBT was subsidized, the worse the productivity became, and the productivity of the PBA had been decreased more than these of the private units. Furthermore, this paper suggests that the optimum output (i.e. frequency) of operated route could be obtained based on the concept of minimum efficient scale (MES), and could also be regarded as the ceiling of subsidy standard by the governmental agency. This will enhance the operator improvement of their operation performance.

1. Anderson, S. C.(1983).The Effect of Government Ownership and Subsidy on Performance: Evidence from the Bus Transit Industry.Transportation Research, A,17(3)
2. Bly, P. H.Webster, F. V.Pounds, S.(1980).Effects of Subsidies on Urban Transport.Transportation,9(4)
3. Obeng, K.Azam, G.(1997).Type of Management and Subsidy-induced Allocative Distortions in Urban Transit Firms.Journal of Transport Economics and Policy,31(2)
4. Pucher, J.(1982).Effects of Subsidies on Transit Costs.Transportation Quarterly,36(4)
5. Pucher, J.Markstedt, A.Hirschman, I.(1983).Consequences of Public Ownership and Subsidies for Mass Transit: Evidence from Case Studies and Regression Analysis.Transportation,11
6. Robert, C.(1988).Cost and Performance Impacts of Transit Subsidy Programs.Transportation Research, B,22(1)
7. Shughart, W. F.Kimenyi, M. S.(1991).A Public Choice Analysis of Public Transit Operating Subsidies.Research in Law and Economics,14
8. 交通部(1996)。交通部八十六年度補貼省市政府執行補貼偏遠路線營運虧損作業要點。
9. 交通部(1997)。交通部八十七年度補貼省市政府執行「補貼偏遠路線營運虧損」作業要點。
10. 交通部(1998)。大眾運輸補貼辦法。
11. 交通部運輸研究所(1998)。八十六年度大眾運輸補貼計畫之執行評估。
12. 行政院(1995)。促進大眾運輸發展方案。
13. 林永盛(1992)。公車系統補貼效益之研究。國立台灣大學土木工程學研究所。
14. 張有恆 Chang, Yu-Hern黃培原(1990)。大眾運輸補貼政策之研究。運輸計劃季刊 Transportation Planning Journal，19(1)
15. 張學孔 Chang, Shyue-Koong(1996)。台灣省交通政策之研究－第三篇：城際大眾運輸補貼制度與營運效率。台灣省交通處。
16. 張學孔 Chang, Shyue-Koong(1992)。公車系統補貼政策之研究。臺北市政府交通局。
17. 張學孔 Chang, Shyue-Koong(2000)。促進大眾運輸發展方案成效評估與技術推廣應用之研究。交通部運輸研究所。
18. 張學孔 Chang, Shyue-Koong溫蓓章(1995)。中華民國運輸學會第八屆學術論文研討會論文集。
19. 陳俊宏 Chen, Chung-Hong(1999)。公路汽車客運業補貼前後成本效率與服務效果之比較。國立交通大學交通運輸研究所。
20. 程玉萍(1998)。大眾運輸補貼評估模式之研究。國立台灣大學土木工程研究所。
21. 馮正民 Feng, Cheng-Min林佳宜 Lin, Chia-Yi(1998)。大眾運輸補貼分配制度與模式之研究。運輸計劃季刊 Transportation Planning Journal，27(1)
22. 臺北市公共汽車統計月報
23. 臺北市政府交通局(1999)。八十八年度下半年及八十九年台北市聯營公車服務路線營運補貼計畫執行管理要點。
24. 臺北市政府交通局(1996)。台北市政府交通局八十六年度補貼市區汽車客運服務路線營運虧損作業補充規定。
25. 臺北市政府交通局(1998)。台北市聯營公車服務路線營運補貼計畫執行管理要點。
26. 臺北市政府交通局(1997)。台北市政府交通局八十七年度補貼市區汽車客運服務路線營運虧損作業補充規定。
27. 臺北市政府交通局(1999)。八十八年度下半年及八十九年台北市聯營公車服務路線營運補貼審議作業規定。
28. 臺北市政府交通局(1998)。台北市聯營公車服務路線營運補貼審議作業規定。
29. 蔡明志 Tsai, Ming-Chih(1989)。捷運系統營運補貼方案之研究。國立交通大學交通運輸研究所。

1. 馮正民、胡凱傑、王鈞暐(2013)。偏遠地區公路客運補貼路線之營運績效評估。運輸計劃季刊，42(3)，275-304。
2. 黃彥斐、邱裕鈞、王銘德(2012)。臺灣地區公路客運供給與補貼之區域資源分配差異分析。運輸計劃季刊，41(4)，399-434。