臺北市高中職普通班教師對融合教育態度之調查研究

A Survey Study of Regular Teachers' Attitudes towards Inclusive Education in Senior High Schools and Vocational High Schools in Taipei

10.6249/SE.2010.61.2.04

林穎昭(Ying-Zhao Lin)

融合教育 ； 普通班教師 ； 態度 ； 高中職 ； inclusive education ； regular teacher ； attitude ； senior high school and vocational high school

中等教育

61卷2期（2010 / 06 / 01）

46 - 67

繁體中文

本文旨在瞭解臺北市高中職普通班教師對融合教育態度之調查研究，並探討不同背景變項的教師對融合教育態度之差異情形。本文採用問卷調查法，以任教班級中有身心障礙學生之普通班教師為研究對象，研究結果主要發現：一、普通班教師對融合教育呈現正向積極態度，平均得分山高至低的順序為「情意」、「行為傾向」、「認知」向度。二、就年齡而言，30歲以下教師整體態度校41歲以上教師積極。30歲以下教師態度在「認知」向度較30-40歲以及41歲以上積極。三、就特殊教育背景而言，已修習特殊教育3學分或特教知能研習54小時以上教師態度在「行為傾向」向度較從未參加過任何特教相關研習或活動教師積極。四、就任教學生障礙類別而言，教導肢體障礙、身體病弱、多重障礙以及其他顯著障礙教師態度在「情意」向度較教導情緒障礙教師積極。最後根據本文結果提出建議，以提供主管教育行政機關、學校行政單位、普通班教師，以及未來研究之參考。

This study aimed to understand regular teachers' attitudes towards inclusive education in senior high schools and vocational high schools in Taipei and to compare the discrepancies from regular teachers with different backgrounds varieties. Questionnaire survey was adopted, and regular class teachers with students with disabilities were selected as research subjects. The major findings of this study were summarized as follows: 1. Regular teachers' attitudes towards inclusive education in the senior high schools and vocational high schools in Taipei were positive. ”Affection” was the dimension with the highest scores, followed by ”Action tendency” and ”Cognition”. 2. For age variable, teachers below 30 years old had more positive attitudes towards inclusive education than those more than 41 years old. And teachers below 30 years old had more positive attitudes towards inclusive education in ”Cognition” than those 31-41 years old and more than 41 years old. 3. For special education background, teachers who had studied three special education credits or attended the special education study program more than 54 hours had more positive attitudes towards inclusive education in ”Action tendency” than those who had never attended any special education study program or activity. 4. For categories of students with disabilities, teachers teaching physcial disabilities, health impairment students, multiple disabilities and other significant disabilities had more positive attitudes towards inclusive education iii ”Affection” than those teaching students with emotional disorders. Based on the above findings, the researcher addressed some specific suggestions for the education administration, school administration, regular teachers, and the future study.

1. Armstrong, T.(1994).Multiple intellingences in the classroom.Alexandria. VA:Association for Supervision and Curriculum Development.
2. Castoria, A. C.(1986).George Peabody College for Teachers of Vanderbilt University.
3. Deaux, K.,Wrightsman, L. S.(1988).Social Psychology.Pacific Grove. CA:Brooks/Cole.
4. Forest, M.,Pearpoint, J.(1991).Two roads: Exclusion or inclusion.Developmental Disabilities Bulletin,19(1),1-11.
5. Guralnick, M. J.(1994).Mother's perceptions of the benefits and drawbacks of early childhood mainstreaming.Journal of Early Intervention,18(2),168-183.
6. Heffernan, R.(1993).California,University of San Diego State.
7. Kavale, K. A.(2000).History, rhetoric, And reality.Remedial and Special Education,21,279-297.
8. Kochhar, C. A.,West, L. L.,Taymans, J. M.(2000).Successful inclusion.NJ:Upper Saddle River.
9. National Center on Education Restructuring and Inclusion(1995).National study of inclusive education.New York:The City University of New York.
10. Sapon-Shevin, M.(ed),Stainback, S.(ed),Stainback, W.(ed)(1992).Curriculum consideration in inclusive classrooms: Facilitating learning for all students.Baltmore:Paul H. Brookes.
11. Smith, J. D.(1998).Inclusion: Schools for all students.Singapore:Thomson.
12. Stainabck, S.,Stainback, W.(1992).Schools as inclusive communities.Controversial issues confronting special education: Divergent Perspectives,Needham Heights, MA:
13. Stainback, W.,Stainback, S.(1993).Support networking for inclusive schooling: Interdependent integrated education.Baltimore:Paul H. Brookes.
14. Stainback, W.,Stainback, S.(1984).A rationale for the merger of special and regular education.Exceptional Children,51,102-111.
15. Stedman, D. J.(1990).The professional preparation of teachers and early childhood education: ehanges in the wind.South Pacific International conference on special education,Aukland, New Zealand:
16. Stoddard, K.,Pike, C.,Thomas, D.(1994).Integrating special-needs children into a preschool setting.Day Care and Early Education,22(2),30-33.
17. Trosko, P. L.(1992).Michigan,University of Wayen State.
18. Wertheim, C.,Leyser, Y.(2002).Effieacy beliefs. Background variables, and differentiated instruction of Istraeli prospective teachers.The Journal of Educational Research,96(1),54-63.
19. 中華民國特殊教育學會編(1999)。迎千禧談特教。臺北市:中華民國特殊教育學會。
20. 王遠敏(2007)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，國立臺灣師範大學特殊教育研究所。
21. 吳武典(2005)。融合教育的迴響與檢討。教育研究月刊，136，28-42。
22. 吳武典(1998)。教育改革與特殊教育。教育資料集刊，23，197-220。
23. 吳淑美(1999)。融合教育的實施與困境。國教世紀，188，6-12。
24. 吳淑美(2001)。談融合教育的現況與未來。融合教育學術論文集，臺北市:
25. 吳淑美(1999)。國小特教完全包含班級教學活動實錄。新竹市:新竹師範學院特殊教育中心。
26. 吳淑美(2004)。融合班的理念與實務。臺北市:心理。
27. 林怡慧(2006)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，國立臺灣師範大學特殊教育研究所。
28. 邱上真(2001)。普通班教師對特殊需求學生之因應措施、所面對之困境以及所需之支持系統。特殊教育研究學刊，21，1-26。
29. 邱上真(2000)。,行政院國家科學委員會。
30. 侯玉波(1993)。社會心理學。臺北市:五南。
31. 施孜姿(2001)。學前整合教育在樂業。特教園丁，16(4)，20-27。
32. 洪儷瑜(1993)。美國特殊教育與普通教育統合的趨勢—兼談「以普通教育為首」。臺北市:中央研究歐美研究所。
33. 洪蘭譯(2001)。心理學。臺北市:遠流。
34. 洪曬瑜(1999)。融合教育的另一個看法。特教季刊，71，33-37。
35. 徐光國(1996)。社會心理學。臺北市:五南。
36. 秦麗花(2001)。破除融合教育的迷思建立應有的正見。特教園丁，16(4)，51-55。
37. 張春興(1994)。現代心理學。臺北市:東華。
38. 張照明(1996)。碩士論文(碩士論文)。彰化縣，國立彰化師範大學特殊教育研究所。
39. 張慶動(2005)。論文寫作手冊。臺北市:心理。
40. 郭生玉(1995)。心理與教育測驗。臺北市:精華。
41. 陳良青(2004)。碩士論文(碩士論文)。彰化縣，國立彰化師範大學特殊教育研究所。
42. 游麗卿(1999)。Vygotsky社會文化歷史理論：蒐集和分析教室社會溝通活動的對話及其脈絡探究概念發展。國教學報，11，230-254。
43. 鈕文英(2000)。教育部專研究計畫教育部專研究計畫,高雄市:國立高雄師範大學特殊教育學系。
44. 溫惠君(2001)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，國立臺灣師範大學特殊教育研究所。
45. 劉安彥(1986)。社會心理學。臺北市:三民。
46. 蔡明富(1999)。融合教育及其對班級經營的啟示。特殊教育與復健學報，6，349-380。
47. 鄭麗月(1999)。從特殊兒童的融合教育談學校行政的配合。特教新知通訊，6(1)，1-4。
48. 黎慧欣(1995)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，國立臺灣師範大學特殊教育研究所。
49. 賴翠媛(1998)。國小教師如何轉介及教育特殊兒童。教師之友，39(1)，52-56。
50. 蘇燕華(2000)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，國立臺灣師範大學特殊教育系。
51. 饒敏(1996)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，國立臺灣師範大學特殊教育研究所。

1. Wu, Chi-cheng(2013).A Critique on Discourse and Research regarding Inclusive Education: Taiwan as a case example.特教論壇,15,20-32.
2. 陳佑任、林俊瑩、林玟秀(2013)。學前教師特教工作勝任感與工作滿意度的影響機制：學歷、年資與專業訓練的作用。教育研究與發展期刊，9(1)，117-142。
3. 蘇郁雯、陳永欽、林哲瑩(2015)。國小普通班教師對成骨不全學生的態度之研究。身心障礙研究，13(1)，35-51。
4. 吳善揮(2019)。香港樂團Supper Moment勵志流行曲融入國中融合班希望感教育之研究。慈濟科技大學學報，8期=總3，47-93。
5. 張益華、孔淑萱(2015)。高中職身心障礙學生性輔導安置之探討。特殊教育發展期刊，60，39-48。
6. (2015)。影響國小普通班教師教導身心障礙學生專業知能與勝任感因素之研究：由特殊教育長期追蹤資料庫分析。東臺灣特殊教育學報，17，31-56。