從「都市治理」到「公司治理」：都市更新的可行性探討

From ＂Urban Governance＂ to ＂Corporate Governance＂: A Study on the Feasibility of Urban Renewal

10.6128/CP.43.1.31

胡海豐(Hai-Feng Hu)

都市治理 ； 公司治理 ； 都市更新 ； Urban governance ； Corporate governance ； Urban renewal

都市與計劃

43卷1期（2016 / 03 / 31）

31 - 57

繁體中文

為了解決都市發展的瓶頸，重建都市中的窳陋地區，臺灣政府在1998年擬定了「都市更新條例」，試圖藉由輔導與獎勵並進的方式，重新活化都市的土地利用。立法的本質意在追求所有都市更新參與者多贏的局面，然而實施的成效並不特別彰顯。先前研究認為參與者之間彼此缺乏「信任」，是都市更新案失敗的主要原因。本研究認為，藉由仿效當代企業管理之「公司治理」機制，可以解決原不動產權利人們與實施者的「代理」問題，有效提升參與者間的信任程度，進而增加都市更新案的成功機會。

To overcome the hurdle of urban development, to rebuild the outdated regions of cities, and to revitalize urban land use, the Taiwanese government legislated the ＂Urban Renewal Act＂ in 1998. The Act uses economic incentives and government assistance to ensure that all parties benefit from urban renewal, but the results are often unsatisfactory. Studies indicate that the lack of trust among participants is the main reason for urban renewal failure; therefore, this paper argues that the mechanisms of ＂corporate governance＂ in contemporary business management theories could be the solution. By reducing the risk of moral hazard and adverse selection of agents, corporate governance increases the possibility of reaching a collective agreement among participants. In conclusion, the change in focus from urban governance to corporate governance may provide a new direction for urban renewal.

1. 江尚書、周素卿、吳幸玲(2010)。都市再發展與新自由主義治理的經驗模式：以臺北車站特定專用區之開發為例。都市與計劃，37(2)，167-191。
   連結：
2. 周紓帆、鄭佳昆(2014)。以情境模擬討論地方改變對地方連結之影響：以臺大醉月湖為例。都市與計劃，41(4)，429-460。
   連結：
3. 林仁光(2004)。公司治理之理論與實踐－經營者支配或股東支配之衝突與調整。臺大法學論叢，33(3)，201-279。
   連結：
4. 林英彥(2008)。都市更新權利變換估價。土地問題研究季刊，7(4)，98-113。
   連結：
5. 林穎芬、黃麗津、陳思源(2012)。經理人薪酬、公司治理與現金股利政策。中山管理評論，20(4)，1213-1251。
   連結：
6. 邱啟新(2015)。綠色堡壘：臺北新圓環之綠活論述、自然再現與偽公共空間。建築學報，91，99-118。
   連結：
7. 胡海豐(2010)。交易成本分析法的操作性問題：以土地使用變更制度的經濟效率性比較為例。建築與規劃學報，11(2)，89-110。
   連結：
8. 胡海豐(2011)。從 Pareto 效率到 Marshall 效率：論制度的經濟效率性評析。社會科學論叢，5(2)，33-58。
   連結：
9. 胡海豐(2002)。住宅面積與環境寧適需求的取捨。建築學報，39，51-62。
   連結：
10. 高惠松、詹照潔(2013)。不景氣時期之高階經理人薪酬結構與公司未來績效。東吳經濟商學學報，81-117。
    連結：
11. 高蘭芬、盧正壽、黃冠智、陳安琳(2012)。公司治理、公司績效與投資策略。中山管理評論，20(3)，851-880。
    連結：
12. 張維修(2012)。都市更新不曾發生：臺北市的上流化政策分析。建築與城鄉研究學報，20，63-92。
    連結：
13. 陳明園、石雅慧(2004)。高階經理人薪酬：代理理論與競賽理論之實證研究。臺大管理論叢，15(1)，131-166。
    連結：
14. 陳明園、張家萍(2006)。高階經理人薪酬變動之決定因素。經濟論文叢刊，34(3)，285-316。
    連結：
15. 陳俊宏、徐瑞騰(2012)。多重主理人與多重代理人下代理問題之策略分析。會計與公司治理，8(1)，27-46。
    連結：
16. 陳建元(2010)。變遷的公共財理論與都市治理結構：從新古典到新制度經濟學之引介。地理學報，58，65-88。
    連結：
17. 曾鵬光、陳佳欣(2012)。建蔽率與容積率管制誘發開發商建築違建現象之探討：臺南市新建透天住宅之實證分析。住宅學報，21(1)，97-118。
    連結：
18. 游振輝(2004)。都市更新權利變換前價值評估之探討。土地問題研究季刊，3(4)，129-136。
    連結：
19. 黃英忠、蔡正飛(2005)。企業人力精簡時員工的因應策略：利害關係人理論觀點。人力資源管理學報，5(1)，111-134。
    連結：
20. 楊松齡、卓輝華(2011)。從產權分離探討都市更新之激勵機制。臺灣土地研究，14(1)，1-28。
    連結：
21. 謝錦堂(2009)。董事會功能理論模型之驗證：臺灣上市公司董監事的觀點。管理學報，26(2)，127-144。
    連結：
22. 藍逸之、李承嘉、林宜璇(2015)。擴大租隙解析都市更新條例之新自由主義邏輯：地產博奕或優質再生？。都市與計劃，42(2)，109-152。
    連結：
23. 邊泰明、黃泳涵(2013)。信任與都市更新參與意願之研究。都市與計劃，40(1)，1-29。
    連結：
24. Hayek, H. A. (1948). Individualism and Economic Order, Chicago: University of Chicago Press
25. Dickens, C. (1860). Great Expectations, London: Chapman & Hall.
26. Coase, R. H. (1937). The nature of the firm, Economica, 4 (16): 386-405.
27. Berle, A. A. and Means, G. C. (1932). The Modern Corporation and Private Property, New Jersey: Transaction Publishers
28. Wirth, L. (1938). Urbanism as a way of life, American Journal of Sociology, 44(1): 1-24.DOI:10.1086/217913.
29. Aggarwal, R. K.,Samwick, A.(1999).An executive compensation, strategic competition, and relative performance evaluation: theory and evidence.Journal of Finance,54(6),1999-2043.
30. Alchian, A. A.,Demsetz, H.(1972).Production, information costs, and economic organization.American Economic Review,62,777-795.
31. Breit, W.,Spencer, R. W.(1990).Live of Laureates: Thirteen Nobel Economists.Massachusetts:MIT Press.
32. Calabresi, G.,Melamed, D.(1972).Property rules, liability rules and inalienability: One view of the cathedral.Harvard Law Review,85(6),1089-1128.
33. Case, K. E.,Fair, R. C.(2007).Principles of Economics.New Jersey:Pearson Edition.
34. Coase, R. H.(1960).The problem of social cost.Journal of Law and Economics,3(1),1-44.
35. Colwell, P. F.(1997).Tender mercies: Efficient and equitable land use change.Real Estate Economics,25,525-537.
36. Fan, J. P. H.,Wong, T. J.(2002).Corporate ownership structure and the informativeness of accounting earning in East Asia.Journal of Accounting and Economics,33(3),401-425.
37. Florackis, C.,Ozkan, A.(2009).The impact of managerial entrenchment on agency costs: An empirical investigation using UK panel data.European Financial Management,15(3),497-528.
38. Frank, R. H.,Bernanke, B. S.(2009).Principles of Economics.New York:McGraw-Hill/Irwin..
39. Freeman, R. E.(1984).Strategic Management: A Stakeholder Approach.Boston:Pitman.
40. Friedman, D. D.(2000).Law's Order: An Economic Account.New Jersey:Princeton University Press..
41. Friedman, D. D.(1990).Price Theory: An Intermediate Text.Ohio:South-Weston Publishing.
42. Furubton, E. G.,Richter, R.(1997).Institutions and Economic Theory: The Contribution of the New Institutional Economics.Michigan:The University of Michigan Press.
43. Heberle, L. C.(ed.),Opp, S. M.(ed.)(2008).Local Sustainable Urban Development in a Globalized World.Hampshire:Ashgate Publishing Limited.
44. Jensen, M. C.(1993).The modern industrial revolution, exit and the failure of internal control systems.Journal of Finance,48(3),831-880.
45. Jensen, M. C.,Meckling, W. H.(1976).Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure.Journal of Financial Economics,3(4),305-360.
46. Mankiw, N. G.(2001).Essentials of Economics.Florida:Harcourt College Publishers..
47. Singh, M.,Davidson, W. N.(2003).Agency costs, ownership structure and corporate governance mechanisms.Journal of Banking and Finance,27(5),793-816.
48. United Nations(2010).World Urbanization Prospects: The 2009 Revision.New York:UNDESA.
49. Williamson, O. E.(1988).Corporate finance and corporate governance.Journal of Finance,43,567-91.
50. 朱敬一、林全(2002)。經濟學的視野。臺北:聯經出版公司。
51. 何亞宸(2012)。銀行辦理都市更新業務之風險與實務對策。萬國法律，182，38-53。
52. 李國強(2009)。現代所有權觀念下限制所有權的根據。財產法暨經濟法，19，151-189。
53. 李寧琪、李樹(2010)。論現代職業經理人激勵機制的構建。科學與管理，30(4)，14-18。
54. 林慈玲、林佑璘、林瑋浩(2014)。都市更新政策規劃與執行績效。公共治理季刊，2(3)，42-52。
55. 施鴻志、邱景升(1989)。建築容積管制的實施與制定。都市與計劃，16，83-96。
56. 洪任遠(2012)。我國都市更新行政訴訟相關爭議與評析。萬國法律，182，13-25。
57. 洪鉛財、林永珍、陳松柏(2013)。臺北市容積獎勵對都更房地產價格之影響：特徵價格法之應用。管理與資訊學報，18，55-86。
58. 胡海豐(2003)。從財產權觀點檢視政府的土地使用變更政策。中國行政評論，13(1)，57-96。
59. 高振祥(2007)。從委託代理關係評析國企經理人的激勵機制。中國經濟評論，7(2)，26-29。
60. 張端益(2014)。政府主導都市更新概念及案例解析。2014新北市政府都市更新實務工作坊，新北:
61. 郭秀裕、徐世榮(2013)。臺北市治理總批判：以士林文林苑都更為例。中國地方自治，66(3)，37-68。
62. 陳彥良(2009)。公司治理面向下共同決定之探討：德國法的啟示。財產法暨經濟法，41-92。
63. 陳麗瑛(2011)。臺北市推動都市更新的挑戰。經濟前瞻，134，87-92。
64. 黃虹霞(2012)。公寓大廈之重建，由海砂屋重建個案談起：與文林苑案相關之都市更新條例第 36條規定之比較。萬國法律，184，60-67。
65. 楊嶸(2006)。公司治理的理論綜述。中國石油大學學報 （社會科學版），22(6)，9-13。
66. 鄒克萬、施鴻志、吳彩珠(1990)。都市化地區適當容積分佈方法之探討。都市與計劃，17，37-54。
67. 劉貞谷(2010)。論「臺北好好看系列計畫一」之容積獎勵。土地問題研究季刊，348，115-121。
68. 鍾麗娜(2009)。都市計畫變更與容積率移轉之財產權分析。經社法治論叢，43，59-88。
69. 邊泰明(2010)。都市更新：困境與信任。經濟前瞻，131，97-102。
70. 邊泰明(2014)。土地利用的挑戰與策略：臺北市都市容積政策變遷與省思。2014 土地研究學術研討會，臺北:
71. 邊泰明(2014)。土地利用的挑戰與策略：臺北市都市容積政策變遷與省思。2014年兩岸四地土地學術研討會，臺北:
72. 蘇宜君、郭怡利(2013)。大法官釋字第 709號解釋對於都市更新條例作成解釋。理律法律雜誌，5，1-2。
73. 蘇宜君、陳君薇(2013)。都市更新條例最新修正草案。理律法律雜誌，1，31-32。

1. 陳玉嬌(2021)。都市更新之公共利益與更新過程民眾忍受程度之研究。物業管理學報，12(1)，13-26。
2. 柯于璋(2021)。我國都市更新之演進與後設治理。都市與計劃，48(3)，265-281。
3. 鄭婷文,陳志宏(2020)。以地方權益關係人觀點探討臺南市新化區歷史街區振興推動經驗。規劃學報，38(2)，29-58。
4. (2024)。不動產估價的價格機率分布與稟賦效果。土地問題研究季刊，23(2)，58-77。
5. (2024)。以契約空隙探討都市更新事業計畫同意書之契約控制權。臺灣土地研究，26(2)，69-102。