從兒子偏好與家庭資源探討手足結構對生育決策的影響

The Effects of Sibling Structure on Fertility Decisions in Taiwan

10.6191/JPS.2013.47.02

謝志龍(Chih-Lung Hsieh)

手足結構 ； 生育決策 ； 兒子偏好 ； 家庭資源 ； sibling structure ； fertility decision ； son preference ； family resource

人口學刊

47期（2013 / 12 / 01）

35 - 86

繁體中文

本文根據兒子偏好與家庭資源的理論基礎，嘗試建立一個連續性生育決策的模型，藉由前幾胎子女所組成的手足結構來分析繼續生育下一胎的機率，釐清一系列社會人口等因素的作用。本文分析的資料取自華人家庭動態資料庫（PSFD），樣本出生年涵蓋1934－1986年，藉由這群受訪樣本的資料將能夠獲知其父母親進行生育決策時所考量的因素。本研究的主要發現如下：第一，手足結構的效力獲得證實，影響生育決策的因素不是單個手足成員的效果，而是由各胎子女的性別與出生序組成的手足結構扮演重要角色。第二，性別均衡假設未成立，兒子偏好假設獲支持。在面臨生育第三或第四胎的抉擇時，都是女兒的手足結構，比起都是兒子的手足結構，父母親有較高的機率選擇繼續生育。第三，「偏好生育兒子」與「偏好投資兒子」對生育決策具有相反的影響，隨著生育兒子數目的增加將減緩父母親繼續生育的機率。第四，社會階層假設不成立，不同社經地位的手足結構對生育決策影響力並沒有差異。第五，世代假設同樣不成立，年長與年輕世代的手足結構對生育決策影響力也沒有分別。最後，本研究的結果發現手足結構確實會影響繼續生育的機率，顯示臺灣家庭的生育決策是一種連續性的決策過程。

Drawing from theories of son preference and family resources, this paper attempts to construct a sequential fertility model, and then uses it to estimate the probability of parents' fertility decisions for their first few children by the sibling structure and to elaborate the effects of various socio-demographic factors. The data used in the analysis come from the PSFD, in which respondents were born between 1934 and 1986. The main findings are as follows. Firstly, the sibling structure has a significant effect on fertility decisions. Secondly, the gender-balance hypothesis is rejected, whereas the son-preference hypothesis is supported. Parents with daughters in their first two or three births have a greater likelihood to have a next child. Thirdly, son preference and son investment have opposite effects on fertility decisions. The number of sons tends to reduce the likelihood of parents having another child. Fourthly, the hypothesis of social stratification is rejected. Parents of different status groups make similar fertility decisions. Fifthly, the data didn't support the cohort hypothesis, because the patterns of fertility decisions by different cohorts appear the same. Finally, the significant effect of sibling structure indicates that fertility decisions are made in a sequential decision-making process.

1. 林慧敏、黃毅志(2009)。原漢族群、補習教育與學業成績關聯之研究―以臺東地區國中二年級生為例。當代教育研究，17(3)，41-81。
   連結：
2. 孫得雄、陳肇男、李棟明(2002)。臺灣家庭計畫之轉折與政策經驗。臺灣經濟預測與政策，32(1)，25-76。
   連結：
3. 葉光輝、黃宗堅、邱雅沂(2006)。現代華人的家庭文化特徵：以臺灣北部地區若干家庭的探討為例。本土心理學研究，25，141-195。
   連結：
4. 內政部戶政司（2011）育齡婦女生育率。http://sowf.moi.gov.tw/stat/year/y02-04.xls （取用日期：2011年12月25日）。
5. 內政部戶政司（2011）出生數及粗出生率（按登記及發生）。http://www.ris.gov.tw/zh_TW/346 （取用日期：2011年12月25日）。
6. 內政部統計處（2011）99年內政性別統計分析專輯。http://www.moi.gov.tw/stat/gender.aspx（取用日期：2011年12月25日）。
7. Angrist, J. D.,Evans, W. N.(1998).Children and Their Parents'Labor Supply: Evidence from Exogenous Variation in Family Size.American Economic Review,88(3),450-477.
8. Barmby T.,Cigno, A.(1990).A Sequential Probability Model of Fertility Patterns.Journal of Population Economics,3(1),31-51.
9. Becker, G. S.,Lewis, H. G.(1973).On the Interaction Between the Quantity and Quality of Children.Journal of Political Economy,81(S2),S279-S288.
10. Blake, J.(1989).Number of Siblings and Educational Attainment.Science,245(4913),32-36.
11. Blake, J.(1985).Number of Siblings and Educational Mobility.American Sociological Review,50(1),84-94.
12. Blau, P. M.,Duncan, O. D.(1967).The American Occupational Structure.New York:Free Press.
13. Butcher, K. F.,Anne, C.(1994).The Effect of Sibling Sex Composition on Women's Education and Earnings.The Quarterly Journal of Economics,109(3),531-563.
14. Chu, C. Y. C.,Xie, Y.,Yu, R. R.(2007).Effects of Sibship Structure Revisited: Evidence from Intrafamily Resource Transfer in Taiwan.Sociology of Education,80(2),91-113.
15. Downey, D. B.(1995).When Bigger Is Not Better: Family Size, Parental Resources, and Children's Educational Performance.American Sociological Review,60(5),746-761.
16. Easterlin, R. A.,Crimmins, E. M.(1985).The Fertility Revolution: A Supply-Demand Analysis.Chicago, IL:University of Chicago Press.
17. Greenhalgh, S.(1985).Sexual Stratification: The Other Side of 'Growth with Equity' in East Asia.Population and Development Review,11(2),265-314.
18. Hofferth, S. L.(1983).Childbearing Decision Making and Family Well-Being: A Dynamic, Sequential Model.American Sociological Review,48(4),533-545.
19. Kam, C. D.,Franzese, R. J.(2007).Modeling and Interpreting Interactive Hypotheses in Regression Analysis.Ann Arbor, MI:University of Michigan Press.
20. Lee, J.(2008).Sibling Size and Investment in Children's Education: An Asian Instrument.Journal of Population Economics,21(4),855-875.
21. Lin, N.(1998).Chinese Family Structure and Chinese Society.Bulletin of the Institute of Ethnology Academia Sinica,65,59-129.
22. Mott, F. L.,Haurin, R. J.(1982).Being an Only Child: Effects on Educational Progression and Career Orientation.Journal of Family Issues,3(4),575-593.
23. Parish, W. L.,Willis, R. J.(1993).Daughters, Education, and Family Budgets: Taiwan Experiences.Journal of Human Resources,28(4),863-898.
24. Pollard, M. S.,Morgan, S. P.(2002).Emerging Parental Gender Indifference? Sex Composition of Children and the Third Birth.American Sociological Review,67(4),600-613.
25. Powell, B.,Steelman, L. C.(1989).The Liability of Having Brothers: Paying for College and the Sex Composition of the Family.Sociology of Education,62(2),134-147.
26. Steelman, L. C.,Powell, B.,Werum, R.,Carter, S.(2002).Reconsidering the Effects of Sibling Configuration: Recent Advances and Challenges.Annual Review of Sociology,28(1),243-269.
27. Teachman, J. D.(1987).Family Background, Educational Resources, and Educational Attainment.American Sociological Review,52(4),548-557.
28. Treiman, D. J.(1977).Occupational Prestige in Comparative Perspective.New York:Academic Press.
29. Udry, J. R.(1983).Do Couples Make Fertility Plans One Birth at A Time?.Demography,20(2),117-128.
30. Weinstein, M.,Chang, M. C.,Cornman, J.,Hassan, R.,Stark, M.(2004).Did Taiwanese Sisters Subsidize the Education of Their Brothers?.Journal of Population Studies,29,1-34.
31. Williamson, N. E.(1976).Sons or Daughters: A Cross-Cultural Survey of Parental Preferences.Beverly Hills, CA:Sage.
32. 孔祥明(2006)。臺灣「家庭社會學」研究之回顧與展望。走出典範：五十年的臺灣社會學：2006年臺灣社會學年會暨國科會專題研究成果發表會，臺中:
33. 王振寰編(2002)。臺灣社會。臺北:巨流。
34. 王德睦、陳寬政(1996)。臺灣地區家戶組成之推計。臺灣社會學刊，19，9-33。
35. 朱岑樓(1991)。婚姻研究。臺北:東大圖書。
36. 朱敬一、章英華(2001)。家庭動態資料庫簡介。華人家庭動態資料庫學術研討會，臺北:
37. 吳明隆、涂金堂(2005)。SPSS與統計應用分析。臺北:五南。
38. 巫有鎰(1999)。影響國小學生學業成就的因果機制―以臺北市和臺東縣做比較。教育研究集刊，43，213-242。
39. 巫有鎰(2007)。學校與非學校因素對臺東縣原、漢國小學生學業成就的影響。臺灣教育社會學研究，7(1)，29-67。
40. 巫麗雪(2012)。博士論文(博士論文)。東海大學社會學系。
41. 李美玲、楊亞潔、伊慶春(2000)。家務分工：就業現實還是平等理念？。臺灣社會學刊，24，59-88。
42. 原新、涂肇慶(2004)。中國大陸出生性別比偏高之分析。人口學刊，29，147-181。
43. 莊英章(1994)。家族與婚姻：臺灣北部兩個閩客村落之研究。臺北:中央研究院民族學研究所。
44. 陳玉華、伊慶春、呂玉瑕(2000)。婦女家庭地位之研究：以家庭決策模式為例。臺灣社會學刊，24，1-58。
45. 陳其南(1990)。家族與社會：臺灣與中國社會研究的基礎理念。臺北:聯經。
46. 陳其南(1986)。婚姻家族與社會―文化的軌跡（下冊）。臺北:允晨。
47. 陽琪譯、陽琬譯、Goodman, Norman(1993)。婚姻與家庭。臺北:桂冠。
48. 黃毅志(2011)。臺灣的教育分流、勞力市場階層結構與地位取得。臺北:心理。
49. 葉明華、楊國樞(1997)。中國人的家族主義：概念分析與實徵衡鑑。中央研究院民族學研究所集刊，83，169-225。
50. 翟學偉(2000)。中國人行動的邏輯。美國:八方文化。
51. 蔡文輝(2007)。婚姻與家庭：家庭社會學（四版）。臺北:五南。
52. 謝志龍(2009)。博士論文(博士論文)。東海大學社會學系。
53. 謝國雄編(2008)。群學爭鳴：臺灣社會學發展史，1945-2005。臺北:群學。

1. 駱明慶,劉家樺(2021)。父母的性別偏好對國中子女升學和高中職主修領域選擇的影響－以「台灣青少年計畫」樣本為例。經濟論文，49(2)，163-200。
2. 魯慧中(2017)。性別偏好與出生排序效果：重新檢視台灣家戶對子女教育資源之配置。經濟論文叢刊，45(4)，579-637。
3. 魯慧中(2017)。性別偏好與出生排序效果：重新檢視台灣家戶對子女教育資源之配置。經濟論文叢刊，45(4)，579-637。
4. 張慈佳(2017)。性別角色態度對臺灣老人居住安排的影響。人口學刊，54，81-122。
5. (2024)。華人家庭主義下之成年女性與自閉症者的姊弟關係經驗。中華心理衛生學刊，37(2)，83-112。