是減害還是加害？愛滋新聞論述中的毒癮者框架

Reducing or Inducing Harm?Framing Injecting Drug Users in the HIV/AIDS News Discourse

10.29816/TARQSS.201103.0002

徐美苓(Mei-Ling Hsu)；熊培伶(Pei-Ling Hsiung)；賴若函(Jo-Han Lai)；吳姿嫺(Tzu-Hsien Wu)；施馨堯(Sin-Yao Shih)

毒癮 ； 框架分析 ； 減害計畫 ； 愛滋病 ； 新聞論述 ； framing analysis ； harm reduction ； HIV/AIDS ； injecting drug use ； news discourse

台灣社會研究季刊

81期（2011 / 03 / 01）

79 - 128

繁體中文

台灣過去多年的愛滋病絕大部份是經由性行為傳染，但自2004年起，毒品病患感染人數激增，實施以提供清潔針具以及以口服方式（例如美沙冬或丁基原啡因）取代注射（海洛因）方式的替代療法，也成了衛生當局極力推動的愛滋防治政策。本研究從社會建構論的角度切入，以框架（framing）分析的取徑，探討媒體論述中有關「愛滋」與「毒品」交集的的毒癮者框架。我們以2004-2007年四年間的新聞文本作為觀察對象，以愛滋、毒癮、吸毒、減害療法、美沙冬、針具交換等重要關鍵詞，至《中國時報》、《聯合報》、《蘋果日報》新聞資料庫進行相關文本搜尋。根據針對742則文本的觀察，新聞所出現的毒癮者描述大致可分為「可被醫治的病人」、「受害者」、「無藥可救的失敗者」、「加害者／失序者」等四個類別，以及以上任一類別的混合。雖然減害計畫的實施，使得毒癮者被新聞框架為可被醫治病人的數量躍升，成為所有類別的第二高，但整體而言，毒癮者仍舊是以負面框架再現為大宗，其中又以加害者／失序者的框架類別為最多。本研究希冀從具在地性的思維與關懷的角度，藉此新聞論述框架剖析進一步帶入健康議題相關者權利面向的省思。

The increasing number of HIV patients due to injecting drug use (IDU) enabled the Taiwanese government to implement harm reduction program, including distribution of clean needles and drug substitution treatment, in 2004. By taking a social constructionist perspective and using van Gorp's framing package approach, this study analyzed how frames of injecting drug users are represented in the news discourse when addressing the reconstructed social problem of IDU and HIV/AIDS in Taiwan. Seven hundred and forty two relevant news stories from China Times, United Daily News, and Apple Daily, dated from January 2004 to December 2007, were collected via the newspaper web databases. The results showed that injecting drug users were framed as one of the following: curable patients, victims, incurable losers, victimizers/deviants, and the mixed type of any of the four frames. Although increased number of news stories while injecting drug users were framed as curable patients was found, frames with negative nature were still the majority in the news discourse, whereas injecting drug users as victimizers/deviants were the predominant. Based on the findings, the study went further to discuss issues related to health and rights from indigenous and humanitarian perspectives.

1. 徐美苓、吳翠松、林文琪(2003)。愛滋陰影下的情慾規範：新聞論述中的他／她者建構。台灣社會研究季刊，50，81-143。
   連結：
2. 行政院衛生署疾病管制局(2009年3月)。〈國內愛滋大事紀〉《愛滋虛擬博物館》。取自：http://www.cdc.gov.tw/ct.asp?xItem=13348&CtNode=1458&mp=220。
3. 行政院衛生署(2006a)。《毒癮者的隱形殺手：C型肝炎！》。取自：http://www.doh.gov.tw/CHT2006/DM/SEARCH_RESULT.aspx。
4. 行政院衛生署疾病管制局(2005年12月)。《毒品病患愛滋減害試辦計畫》。取自：http://www.cdc.gov.tw/file/38743_4085069444941111總計畫（修正版）.doc。
5. 陳順孝（2008年7月7日）。＜搶救新聞界的瀕臨物種：地方新聞＞，《阿孝札記》，上網日期：2008年7月7日，取自http://www.ashaw.org/2008/07/post-5.html。
6. 趙靜瑜（2006年11月11日）。〈AC Nielson 最新調查自由時報第一〉，《自由時報》，取自http://www.libertytimes.com/2005/libertytimes.htm。
7. Atkin, C.(Ed.),Wallack, L.(Ed.)(1990).Mass Communication and Public Health.London, UK:Sage.
8. Blumer, H.(1971).Social problem as collective behavior.Social problems,18,298-306.
9. Brocato, J.,Wagner, E. F.(2003).Harm reduction: A social work practice model and social justice agenda.Health and Social Work,28(2),117-125.
10. Cohen, S.(Ed.),Young, J.(Ed.)(1973).The Manufacture of news.CA:Sage.
11. Conard, P.(1997).Public eyes and private genes: Historical frames, news constructions, and social problems.Social problems,44(2),139-154.
12. Elder, C. D.,Cobb, R. W.(1984).Agenda-building and the politics of aging.Policy Studies Journal,13,115-129.
13. Entman, R. M.(1993).Framing: Toward clarification of a fractured paradigm.Journal of Communication,43(4),51-58.
14. Gamson, W. A.(1992).Talking politics.Cambridge, UK:Cambridge University Press.
15. Gamson, W. A.,Modigliani, A.(1989).Media discourse and public opinion on nuclear power: A constructionist approach.American Journal of Sociology,95(1),1-37.
16. Gitlin, T.(1980).The whole world is watching: Mass media in making and unmarking of the New Left.Berkeley, CA:University of California Press.
17. Goffman, E.(1974).Frame analysis: An essay on the organization of experience.Cambridge, MA:Harvard University Press.
18. Grabe, M. E.(1999).Television news magazine crime stories: A functionalist perspective.Critical Studies in Mass Communication,16,155-171.
19. Graber, D. A.(1988).Processing the news.New York, NY:Longman.
20. Hilgartner, S.,Bosk, C.(1988).The rise and fall of social problems: A public arenas model.American Journal of Sociology,94,53-78.
21. Holstein, J. A.(Ed.),Miller, G.(Ed.)(1993).Reconsidering social constructionism: Debates in social problems theory.New York, NY:Aldine de Gruyter.
22. Jacobs, K.,Kemeny, J.,Manzi, T.(2003).Power, discursive space and instritutional practices in the construction of housing problems.Houssing Studies,18(4),429-446.
23. Kaniss, P.(1991).Making local news.Chicago, IL:The University of Chicago Press.
24. Kidd-Hewitt, D.(Ed.),Osborne, R.(Ed.)(1995).Crime and the media: The post-modern spectacle.London, UK:Plutp Press.
25. Livingstone, S. M.(1990).Making sence of television: The psychology of audience interpretation.Etmsford, NY:Pergamon Press.
26. Loseke, D. R.(1987).Lived realities and the construction of social problems; The case of wife abuse.Symbolic Interaction,10(2),229-243.
27. Marquis, G.(2005).From beverage to drug: Alcohol and other drugs in 1960s and 1970s Canada.Journal of Canadian Studies,39(2),57-79.
28. Mauss, A.(1975).Social Problems as social movements.Philadelphia, PA:Lippincott.
29. Orutt, J. D.(Ed.),Rudy, D. R.(Ed.)(2003).Drugs, alcohol, and social problems.Lanham, MD:Rowen and Littlefield.
30. Pride, R. A.(1995).How activists and media frame social problems: Critical events versus performance trends for schools.Political Communication,12(1),5-26.
31. Severin, W. J.,Tankard, J. W.(1992).Communication theories: Origins, methods, uses.New York, NY:Longman.
32. Sontage, S.(1990).Illness as metaphor and AIDS and its metaphors.New York, NY:Anchors Books.
33. Spiro, S. E.(Ed.),Yuchtman-Yaar, E.(Ed.)(1983).Evaluating the welfare state: Social and political perspectives.New York, NY:Academic Press.
34. Staggenborg, S.(1993).Critical events and the mobilization of the pro-choice movement.Research in Political Sociology,6,319-345.
35. Sundar, S. S.,Schooler, C.,Flora, J.(1994).Health campaign effects on newspapers: Does media advocacy influence coverage, framing, prominence and agenda?.44th annual conference of the International Communication Association,Sydney, Australia:
36. Tuchman,G.(1978).Making news: A study in the construction of reality.New York, NY:Free Press.
37. Van Gorp, B.(2005).Where is the frame? Victims and intruders in the Belgian press coverage of the asylum Issue.European Journal of Communication,20,485-508.
38. Van Gorp, B.(2007).The constructionist approach to framing: Bringing culture back in.Journal of Communication,57(1),60-78.
39. Wallack, L.(Ed.),Dorfman, L.(Ed.),Jernigan, D.(Ed.),Themba, M.(Ed.)(1993).Media advocacy and public health: Power for prevention.Newbury Park, CA:Sage.
40. Warren, S.,Brewis, J.(2004).Matter over mind? Examining the experience of pregnancy.Sociology,38(2),219-236.
41. Willhoit, G. C.(Ed.),de Bock, H.(Ed.)(1981).Mass communication review yearbook.Beverly Hills, CA:Sage.
42. 王翠琪(1997)。碩士論文(碩士論文)。文化大學新聞研究所。
43. 行政院衛生署(2006)。藥物食品安全週報，182，3。
44. 李志恆編(2003)。物質濫用。台北:行政院衛生署管制藥品管理局。
45. 林宜苗(1996)。碩士論文(碩士論文)。銘傳管理學院大眾傳播研究所。
46. 徐美苓(2001)。愛滋病與媒體。台北:巨流。
47. 翁秀琪(1996)。消息來源策略研究：探討中時、聯合對婦運團體推動「民法親屬編」修法的報導。新聞學研究，52，121-148。
48. 郭振羽譯、羅伊菲譯、Nisbet, R.(1985)。當代社會問題。台北:黎明。
49. 彭如仙(2000)。碩士論文(碩士論文)。陽明大學公共衛生研究所。
50. 黃久珍(1996)。碩士論文(碩士論文)。文化大學新聞研究所。
51. 臧國仁(1999)。新聞媒體與消息來源：媒介框架與真實建構之論述。台北:三民。
52. 劉北成譯、楊遠嬰譯、Foucault, M(2007)。規訓與懲罰。北京:三聯。
53. 潘忠黨(2006)。架構分析：一個亟需理論澄清的領域。傳播與社會學刊，1，17-46。
54. 潘俊宏、陳喬琪(2006)。藥物濫用的醫療與社會問題。台灣的社會問題 2005，台北:
55. 蘇蘅(2002)。新聞裡的罪與罰：報紙與電視新聞如何再現青少年犯罪。新聞學研究，70，59-96。

1. 劉蕙苓(2017)。文化創意產業的媒體再現：2002~2012 歷時性框架分析。新聞學研究，130，91-139。
2. 羅彥傑(2018)。「失智」病症污名報導之流變：以1951-2010《聯合報》檔案為例。新聞學研究，137，1-43。
3. 徐美苓(2011)。從跨界借光、衝撞到在地實踐摸索的健康傳播研究旅程。中華傳播學刊，19，41-58。
4. 徐美苓(2013)。社會烙印及健康宣導在地實踐之挑戰：以台灣藥癮愛滋減害計畫為例。中華傳播學刊，24，281-318。
5. 徐美苓,李子甜(2020)。《人民日報》霧霾新聞框架建構（2011－2017）。新聞學研究，142，59-109。
6. 鄭麗珍、陳玟如(2017)。飲鴆止渴的病人：徘徊於正規醫療與自助醫療的毒品使用者。臺大社會工作學刊，35，47-92。
7. 鄭怡世(2014)。隱沒的追求正義論述：1987-2007 年報紙再現社工員實務行動的框架分析。社會政策與社會工作學刊，18(2)，73-120。
8. (2022)。新聞如何再現老人：以臺灣《蘋果新聞網》之框架與內容分析為例。中華傳播學刊，41，205-236。