反人口販運與母權政治－性產業的罪罰化

Anti-Human Trafficking and Matriarchate Politics-Criminalizing the Sex Industry

10.29816/TARQSS.201206.0002

許雅斐(Ya-Fei Hsu)

法律保留原則 ； 法律效力 ； 規範 ； 適用 ； 牧領權力 ； 例外狀態 ； 人口販運 ； 性工作 ； 母權政治 ； 兒童保護 ； 雛妓 ； 人權 ； the principle of legality ； force of law ； norm ； applicability ； pastoral power ； state of exception ； human trafficking ； sex work ； maternal power ； child-protection ； child prostitutes ； human right

台灣社會研究季刊

87期（2012 / 06 / 01）

5 - 43

繁體中文

從《兒少條例》到《人口販運防制法》，台灣性工作者與性產業從業者的人權日益限縮，罪與罰卻不斷擴增。在特定團體「母性關懷」策略的主導下，不僅各種以保護兒少為名的矯正措施與安置程序，使當事人被迫接受國家強制性的監禁管理，也使性產業從業人員—包括成年性工作者、經營者、管理者及載送者等—都被視為法律懲處的對象。一種奠基在（性工作的）性低劣之上的「性優越」，促成了母權的威權化，其表徵就是調控個人性價值的法律，它具有懸置法律的特殊功能，靠的是將各種虛擬的性罪惡，落實為法律制度中的「社會公敵」宣告。本文將從法律保留原則的觀點，檢視法規範的「適用」如何使法律的管制成為「無法」的「例外狀態」（state of exception），並透過法律與暴力的關係，分析兒童的性論述如何導致台灣的法治國原則陷入爭議。

Whereas sexual regulation reached out to children under the age of 18 according cultural ”need”, a second arena of anti-prostitution policy activism began as a universal effort to attenuate the sex industry. At the heart of the political agenda lay the assumption that improved laws would enhance human rights. Conceived by American Human Right Report, anti-human trafficking policy in Taiwan was promoted by the government, shaped by NGOs in an extensive anti-human trafficking campaign. Moreover, the Prevention of Antihuman Trafficking Act offered national assistance to NGOs to set up services for victim-protection, while criminalizing the sex industry. This thesis asserts that legal control on sex work has violated the principle of legality that safeguards a human right but also a fundamental defense in criminal law prosecution according to which no crime or punishment can exist without a legal ground. Indeed, real legal reform should entail rooting out the premises, prescriptions, and stigma that drive sexual regulations-not modifying the behavior and restricting the choices of women who need sex work to support their life.

1. 何春蕤(2005)。從反對人口販賣到全面社會規訓：台灣兒少NGO的牧世大業。台灣社會研究季刊，59，1-42。
   連結：
2. 唐文慧(1999)。國家、婦女運動與婦女福利：一九四九年後的台灣經驗。社會政策與社會工作學刊，3(2)，143-179。
   連結：
3. 許雅斐(2007)。性／別規範與仇恨犯罪：性工作的政策管制。文化研究，4，41-81。
   連結：
4. 許雅斐(2010)。社會秩序與強迫淨化：性工作的行政規約。台灣社會研究季刊，80，107-154。
   連結：
5. 王鴻英，2011，〈從雛妓救援到人口販運被害人的協助〉，http://tw.epochtimes.com/11/1/156490.htm。(2011年3月20日瀏覽）
6. 沈美貞，2008，〈性剝削案件辦案經驗：兼談臺灣人口販運防制立法推動〉，http://www.laf.org.tw/tw/b3_1_2.php?msg1=16&msg2=246&PHPSESSID=ef860or5orbhv5raon4m7upkq5。(2011年3月20日瀏覽）
7. 勵馨基金會東區辦事處發布，2005，〈我國人口販運防制現況初探座談會〉，http://tnews.cc/089/newscon1.asp?number=2912。(2008年5月22日瀏覽）
8. 〈 人口販運被害人鑑別原則 〉，http:www.immigration.gov.tw/aspcode/pdf/%E6%B3%95%E5%8B%99%E9%83%A8%E4%BA%BA%E5%8F%A3%E8%B2%A9%E9%81%8B%E8%A2%AB%E5%AE%B3%E4%BA%BA%E9%91%91%E5%88%A5%E5%8E%9F%E5%89%87(%E5%AE%9A%E7%A8%BF%E7%89%88).pdf。（2008年5月22日瀏覽）
9. 張碧琴，1997，〈女性主義與民間防治行動者之關係〉，http://taiwan.yam.org.tw/womenweb/papers/0001_2.htm。(2011年8月30日瀏覽）
10. 李翠萍，2005，〈我國社會福利政策執行與政策議題倡導網絡之分析〉，http://www.cepd.gov.tw/att/0002624/0002624.pdf。(2011年3月3日瀏覽）
11. 〈台灣NGO CEDAW報告〉，http://office.wrp.org.tw/Uploads/%7B825E0B8E-F75E-40E0-B3D8-0A6D0B808F3F%7D_%E5%BD%B1%E5%AD%90%E5%A0%B1%E5%91%8A%EF%BC%8D%E4%BA%BA%E5%8F%A3%E8%B2%A9%E9%81%8B.pdf。(2011年3月20日瀏覽）
12. Vorbehalt des Gesetzes, Wikipedia, http://de.wikipedia.org/wiki/Vorbehalt_des_Gesetzes
13. 美國國務院民主、人權和勞工事務局所發佈，《2009年度各國人權報告》─臺灣部分，2010，http://www.ait.org.tw/zh/officialtext-ot1007.html。(2011年3月22日瀏覽）
14. 劉淑婉採訪整理，2009，林永頌口述，〈我參與勵馨反雛妓運動的觀察〉，http://www.goh.org.tw/20th/20thbook.pdf。(2011年2月18日瀏覽）
15. 李少彬，2010，〈兒少性交易及人口販運防制〉，http://www.cnfi.org.tw/cnfi/business2/99cls/04.pdf。(2011年3月20日瀏覽）
16. 翁翠萍報導，2008，〈民間推動人口販運防制專法 律師版草案出爐〉，http://news.epochtimes.com/b5/8/4/30/n2101000.htm。(2008年5月22日瀏覽）
17. Agamben, Giorgio,Attell, Kevin(trans.)(2005).State of Exception.Chicago:University of Chicago Press.
18. Burmeister, Guenter Cornelius(1991).Herkunft, Inhalt und Stellung des institutionellen Gesetzesvorbehalts: Zugleich ein Beitrag zur Dogmatik des Verwaltungsorganisationsrechts (Schriften zum offentlichen Recht).Berlin:Dunker & Humblot.
19. Butler, Judith(1993).Bodies that Matter: on the Discursive Limits of "Sex".London:Routledge.
20. Butler, Judith(2004).Undoing Gender.New York:Routledge.
21. Cornell, Drucilla(ed.),Rosenfeld, Michel(ed.),Carlson, David Gray(ed.)(1992).Deconstruction and the Possibility of Justice.London:Routledge.
22. de Vries, Hent(ed.),Weber, Samuel(ed.)(1997).Violence, Identity and Self-determination.Stanford:Stanford University Press.
23. Doezema, Jo(2000).The re-emergence of the myth of 'white slavery' in contemporary discourses of 'trafficking in women'.Gender Issues,18(1),23-50.
24. Doezema, Jo(2001).Auch! Western Feminists' 'Wounded Attachment' to the 'Third World Prostitute'.Feminist Review,67,16-38.
25. Foucault, Michel(1988).Politics, Philosphy, Culture.New York:Routledge.
26. Foucault, Michel,Hurley, Robert(trans.)(1990).The History of Sexuality, VolumeⅠ: Introduction.New York:Vintage Books.
27. Foucault, Michel,Sheridan, Alan(trans.)(1995).Discipline & Punish: The Birth of the Prison.New York:Vintage Books.
28. Golder, B.(2007).Foucault and the Genealogy of Pastoral Power.Radical Philosophy Review,10(1),57-176.
29. Kapur, Ratna(2007).The citizen and the migrant: Postcolonial anxieties, law, and the Politics of Exclusion/inclusion.Theoretical inquiries in Law,8(2),537-570.
30. Kempadoo, Kamala(ed.)(2005).Trafficking and Prostitution Reconsidered: New Perspectives on Migration, Sex Work and Human Rights.Boulder:Paradimg.
31. Kempadoo, Kamala(ed.),Doezema, Jo(ed.)(1998).Global Sex Workers: Rights, Resistance and Redefinition.New York:Routledge.
32. Smart, Barry(1990).Michel Foucault.London:Routledge.
33. 丁乃非(1998)。貓兒噤聲的媽媽國：《她鄉》的白種女性禁慾想像。酷兒理論與政治，中壢:
34. 紀惠容、鄭怡世(1998)。社會福利機構從事社會立法公益由說策略剖析。社區發展季刊，84，164-177。
35. 許雅斐(2007)。差異化的主體，行政化的管理：評析 framing the Sexual Subject。公共行政學報，23，143-155。
36. 黃舒芃(2004)。法律保留原則在德國法秩序下的意涵與特徵。中原財經法學，13，1-45。
37. 趙文宗編(2009)。兒童性侵犯：聆聽與尊重。香港:圓桌文化。
38. 酷兒新聲編委會編(2009)。酷兒新聲。中壢:中央大學性／別研究室。
39. 勵馨社會福利事業基金會(2002)。台灣NGO立法行動：兒童及少年性交易防治條例立法與監督過程紀實。台北:勵馨社會福利事業基金會。
40. 勵馨社會福利事業基金會編(1993)。雛妓防治問題面面觀。台北:雅歌。
41. 譚若梅編、古學斌編、江紹祺編(2005)。公民身分的再思與打造：華人社會的排斥與邊緣性。香港理工大學應用社會科學係政策研究中心。

1. 鄭亘良(2012)。誰的人權：防制人口販運運動的人權家國階序。應用倫理評論，53，83-108。
2. (2014)。法律的壓制性與創造性—人權與人口販運法制的被害者主體。政大法學評論，137，33-98。