台灣人類學的未來？－新世紀的省思

Is There A Future of Anthropology in Taiwan? Reflection for New Century

黃應貴(Ying-Kuei Huang)

新自由主義 ； 東埔社布農人 ； 去脈絡化 ； 心理學解釋之轉向 ； 整體圖像 ； 民族誌探討模式 ； 多元中心的世界人類學 ； neoliberalism ； the Bunun of Taketonpu ； de-contextualization ； psychology's interpretive turn ； the totality of the studied socio-culture ； ethnography being a mode of inquiry ； world anthropologies with multiple centers

台灣社會研究季刊

94期（2014 / 03 / 01）

1 - 50

繁體中文

這世紀以來，面對台灣新自由主義化的新發展，台灣的人類學是否能藉此新機會有所突破而避免被邊緣化？透過《「文明」之路》三卷對於東埔社布農人的個案研究成果，我們不僅可以斷定台灣地方社會與文化已有根本的改變而進入新的時代，更可以進一步確定台灣人類學在研究當代上的幾個主要困境：缺少歷史意識或時代意識的去脈絡化研究、既有現代性觀念的陷阱與包袱、被忽略的「心理學解釋之轉向」、缺少對於被研究對象的整體圖像之掌握、既成觀念的限制等等，均妨礙台灣人類學得以有效處理當代的新課題。解脫之道除了回到時代脈絡下的田野來面對現實，更需要回歸有廣度及深度且面面俱到的民族誌探討模式。另一方面，除了對於既有觀念的反省與新知識的創造外，更需要有綜合性的超越能力，以便掌握被研究對象的主要關懷，才有可能對於正在浮現中的多元中心之世界人類學有所貢獻。

Since this century, facing new development of neoliberalization in Taiwan, whether anthropology in Taiwan would utilize this chance to avoid being periherized? By the result of a study case of Taketonpu Bunun, we are not only sure that local societies and cultures in Taiwan have had fundamental changes and entered a new age, but also sure further that anthropology in Taiwan has had some major difficulties in studying the contemporary: lacking historical consciousness or the consciousness of the times makes the study decontextualized, the traps and burdens of the concepts derived from modernity, neglected psychology's interpretive turn, without holding the totality of the studied socio-culture, the limitation of our past thoughts, etc. These prevent us from treating validly new issues in the contemporary. The solution is to go back to our fieldwork in historical context or in the context of the times for the ethnography which is a mode of inquiry. Of course, this kind of ethnography is concerned with various aspects of the studied in necessary width and depth. On the other hand, besides reflection on the past thoughts and necessary reinvention or creation of new knowledge, we need more the capability to synthsize rather than analyze the data for finding out the studied's major concerns by which we would contribute to the emerging world anthropologies with multiple centers.

1. 交通部統計處。2007。《民眾使用網際網路調查報告》。台北：交通部統計處
2. 內政部統計處。2008。《中華民國內政統計月報(97年9 月)》。台北：內政部統計處
3. Asad, Talal(2003).Formations of the secular: Christianity, Islam, modernity.Stanford:Stanford University Press.
4. Bello, Walden(Ed.),Bullard, Nicola(Ed.),Malhotra, Kamal(Ed.)(2000).Global fnance: New thinking on regulating speculative capital markets.London:Zed Books.
5. Berger, Peter(1967).The sacred canopy.New York:Anchor.
6. Burdick, John(Ed.),Oxhorn, Philip(Ed.),Roberts, Kenneth M.(Ed.)(2009).Beyond neoliberalism in Latin America? Societies and politics at the crossroads.New York:Palgrave Macmillan.
7. Cannell, Fenella(2010).The anthropology of secularism.Annual Review of Anthropology,39,85-100.
8. Casanova, Jose(1994).Public religions in the modern world.Chicago:The University of Chicago Press.
9. Comaroff, Jean,Comaroff, John L.(2000).Millennial capitalism: First thoughts on a second coming.Public Culture,12(2),291-343.
10. Comaroff, Jean,Comaroff, John L.(1999).Occult economies and the violence of abstraction: Notes from the South African postcolony.American Ethnologist,26(2),279-303.
11. Comaroff, John L.,Comaroff, Jean(2009).Ethnicity, Inc.Chicago:The University of Chicago Press.
12. Corrigan, Philip,Sayer, Derek(1991).The great arch: English state formation as cultural revolution.Oxford:Blackwell.
13. Durkheim, Emile(1995).The elementary forms of religious life.New York:The Free Press.
14. Edelman, M.(Ed.),Haugerud, A.(Ed.)(2005).The anthropology of development and globalization: From classical political economy to contemporary neoliberalism.Oxford:Blackwell.
15. Foucault, Michel(1986).Texts/contexts of other spaces.Diacritics,16(1),22-27.
16. Giddens, Anthony(1998).The third way: The renewal of social democracy.Oxford:Polity Press.
17. Giddens, Anthony(1984).The constitution of society: Outline of the theory of structuration.Berkey:University of California Press.
18. Giddens, Anthony(2000).The third way and its critics.Oxford:Polity Press.
19. Greenhouse, Carol J.(Ed.)(2010).Ethnographies of neoliberalism.Philadelphia:University of Pennsylvania Press.
20. Harvey, David(2005).A brief history of neoliberalism.Oxford:Oxford University Press.
21. Harvey, David、王志弘譯(2008)。新自由主義化的空間：邁向不均地理發展理論。台北:群學出版有限公司。
22. Heelas, Paul(1996).The new age movement: The celebration of the self and the sacralization of modernity.Oxford:Blackwell.
23. Hefner, Robert W.(1998).Multipe modernities: Christianity, Islam, and Hinduism in a globalizing Age.Annual Review of Anthropology,27,83-104.
24. Held, Barbara S.(2007).Psychology's interpretive turn: The search for truth and agency in theoretical and philosophical psychology.Washington, DC:American Psychological Association.
25. Hobsbawm, E. J.(1990).Nations and nationalism since 1780: Pogramme, myth, and reality.Cambridge:Cambridge University Press.
26. Kuper, Adam(2003).The return of the native.Current Anthropology,44,389-402.
27. LeDoux, Joseph(2002).Synaptic self: How our brains become who we are.New York:Penguin.
28. Liu, Fei-wen(2004).From being to becoming: Nushu and sentiments in a Chinese rural community.American Ethnologist,31(3),422-439.
29. Luckmann, Thomas(1967).The invisible religion: The problem of religion in modern society.New York:The Macmillan Company.
30. Luhmann, Niklas(1984).Religious dogmatics and the evolution of societies.New York:E. Mellen Press.
31. Lyotard, Jean-Francois(1984).The postmodern condition: A report on knowledge.Manchester:Manchester University Press.
32. Martin, David(2005).On secularization: Towards a revised theory.Aldershot:Ashgate.
33. McCormack, Fiona(2011).Levels of indigeneity: The maori and neoliberalism.Journal of the Royal Anthropological Institute (N.S.),17,281-300.
34. Merlan, Francesca(2009).Indigeneity: Global and local.Current Anthropology,50(3),303-333.
35. Miyazaki, Hirokazu(2004).The method of hope: Anthropology, philosophy, and Fijian knowledge.Stanford:Stanford University Press.
36. Ong, Aihwa(2006).Neoliberalism as exception: Mutations in citizenship andsovereignty.Durham:Duke University Press.
37. Parsons, Talcott(1960).Structure and process in modern society.New York:The Free Press.
38. Pelican, Michaela(2009).Complexities of indigeneity and autochthony: An African example.American Ethnologist,36(1),52-65.
39. Phillips, L.(Ed.)(1998).The third wave of modernization in Latin America: Cultural perspectives on neoliberalism.Wilmington:Scholarly Resources Inc..
40. Quinn, Naomi(2006).The self.Anthropological Theory,6(3),362-384.
41. Ribeiro, G. L.(Ed.),Escobar, A.(Ed.)(2006).World anthropologies: Disciplinary transformations within systems of power.Oxford:Berg.
42. Ronald, Richard(Ed.),Alexy, Allison(Ed.)(2011).Home and family in Japan: Continuity and transformation.New York:Routledge.
43. Saad-Filho(Ed.),Johnston, D.(Ed.)(2005).Neoliberalism: A critical reader.London:Pluto Press.
44. Schneider, David M.(1984).A critique of the study of kinship.Ann Arbor:The University of Michigan Press.
45. Schneider, David M,Shimizu, Akitoshi(1992).Ethnocentrism and the notion of kinship.Man,27(3),629-633.
46. Sennett, Richard(2006).The culture of the New Capitalism.New Haven:Yale University Press.
47. Shimizu, Aktoshi(1991).On the notion of kinship.Man,26(3),377-403.
48. Strauss, Claudia(2006).The imaginary.Anthropological Theory,6(3),322-344.
49. Taussig, Michael(1992).The nervous system.London:Routledge.
50. Taylor, Charles(1999).Two theories of modernity.Public Culture,11,153-174.
51. Taylor, Charles(2007).A secular age.Cambridge, MA:Harvard University Press.
52. Touraine, Alain(2001).Beyond neoliberalism.Oxford:Polity Press.
53. van der Veer, Peter(2001).Imperial encounters: Religion and modernity in India and Britain.Princeton:Princeton University Press.
54. Weber, Max(1963).The sociology of religion.Boston:Beacon Press.
55. Weber, Max(1976).The Protestant ethic and the spirit of capitalism.London:George Allen & Unwin.
56. Weiss, B.(Ed.)(2004).Producing African futures: Ritual and reproduction in a neoliberal age.Leiden:Brill.
57. Weiss, Brad(2009).Street dreams & Hip hop barbershops: Global fantasy in urban Tanzania.Bloomington:Indiana University Press.
58. Wilson, Bryan R.(1966).Religion in secular society.London:Watt.
59. Yamashita, Shinji(Ed.)(2004).The making of anthropology in East and Southeast Asia.New York:Berghahn Books.
60. Yang, Shu-yuan(2012).Boundary dispute and electoral politics: How the Bugkalot/Ilongot call into question their Subjugation to the Philippine state.第四屆國際漢學會議,台北:
61. 上野千鶴子、吳咏梅譯(2004)。近代家庭的形成和終結。北京:商務印書館。
62. 大江健三郎、鄭民欽譯(2001)。燃燒的綠樹。石家庄:河北出版社。
63. 山田昌弘、李尚霖譯(2001)。單身寄生時代。台北:新新聞文化事業股份有限公司。
64. 王汎森編(2011)。中華民國發展史：學術發展。台北:國立政治大學。
65. 目黑依子(1987)。個人化の家庭。東京都:勁草書房。
66. 伊慶春編、章英華編(2012)。家庭與婚姻：台灣的社會變遷1985-2005，台北:
67. 余舜德(2009)。身體修練與文化學習：以學茶為例。台灣人類學刊，7(2)，49-86。
68. 余舜德編(2008)。體物入微：物與身體感的研究。新竹:國立清華大學出版社。
69. 周文茵(2004)。碩士論文(碩士論文)。國立政治大學民族學研究所。
70. 林淑蓉(2004)。物／食物與交換：中國貴州侗族的人群關係與社會價值。物與物質文化，台北:
71. 長嶋有、楊偉譯(2009)。夕子的近道。南京:譯林出版社。
72. 柄谷行人、林暉鈞譯(2013)。世界史的結構。台北:心靈工坊。
73. 張珣(2013)。從民間信仰與地方產業看國家與地方的關係：以新港奉天宮為例。漢人民眾宗教研究：田野與理論的結合，台北:
74. 張珣(2012)。從民間信仰與地方產業看國家與地方的關係：以新港奉天宮為例。第四屆國際漢學會議，台北:
75. 陳文德(2012)。文化產業與部落發展：以卑南族為例。第一屆台灣研究世界大會，台北:
76. 陳文德(2012)。國家政策與原住民：以卑南族民族議會的發展為例。第四屆國際漢學會議，台北:
77. 陳世昌(2004)。博士論文(博士論文)。國立台灣師範大學公民教育與活動領導學系。
78. 傅君(1998)。,台北:行政院原住民委員會。
79. 黃宣衛(2012)。國家政策、原住民運動與政黨輪替：談新世紀的台灣原住民新族群的生成。第四屆國際漢學會議，台北:
80. 黃應貴(2012)。新自由主義下的原住民社會與文化。台灣原住民族研究學報，2(1)，1-26。
81. 黃應貴(2012)。「文明」之路。台北:中央研究院民族學研究所。
82. 黃應貴(2012)。「文明」之路。台北:中央研究院民族學研究所。
83. 黃應貴(2006)。農村社會的崩解？當代台灣農村新發展的啟示。人類學的視野，台北:
84. 黃應貴(2012)。「文明」之路。台北:中央研究院民族學研究所。
85. 黃應貴(2006)。區域再結構與文化再創造。人類學的視野，台北:
86. 黃應貴(2004)。物的認識與創新：東埔社布農人的例子。物與物質文化，台北:
87. 黃應貴、胡金男(1999)。台東縣延平鄉桃源村小誌。民族學研究所資料彙編，13，1-18。
88. 楊儒賓編(2011)。人文百年．化成天下：中華民國百年人文傳承大展（文集），新竹:
89. 落合惠美子、鄭楊譯(2010)。21 世紀的日本家庭，何去何從。濟南:山東人民出版。
90. 劉斐玟(2005)。文本與文境的對話：女書三朝書與婦女的情意音聲。台灣人類學刊，3(1)，87-142。
91. 劉斐玟(2003)。書寫與歌詠的交織：女書、女歌與湖南江永婦女的雙重視維。台灣人類學刊，1(1)，1-49。
92. 劉璧榛(2010)。從部落社會到國家化的族群：噶瑪蘭人qataban（獵首祭／豐年祭）的認同想像與展演。台灣人類學刊，8(2)，37-83。
93. 蔡旻玠(2001)。碩士論文(碩士論文)。台北，世新大學社會發展研究所。
94. 龔卓軍(2009)。異質空間中的移動：從詩學空間到網絡空間。空間與文化場域：空間之意象、實踐與社會的生產，台北:

1. 蔡侑霖(2020)。大學社區實踐在臺灣的實作初探：以Wulai地區的相關計畫為例。台灣社會研究季刊，116，1-52。
2. 梁莉芳(2018)。養育「無污染」的孩子：有機食品論述、風險管理與母職實作。女學學誌：婦女與性別研究，42，73-125。
3. (2019)。臺灣的新自由主義時刻：危機、典範競逐與新古典經濟學者的進擊。臺灣社會學刊，66，55-124。
4. (2023)。照護無家者，照護自己：新型態無家議題工作者的實作與反思。台灣社會研究季刊，124，1-49。