環境與發展的文化政治：台灣阿美族都蘭部落的傳統領域抗爭

The Cultural Politics of Enviromental and Developmental Alternatives: Social Struggle on Traditional Territory in ‘Tolan, Amis

羅素玫(Su-Mei Lo)

傳統領域 ； 社會抗爭 ； 集體行動 ； 儀式 ； 年齡階層組織 ； traditional territory ； social struggle ； collective action ； rituals ； age organization

台灣社會研究季刊

98期（2015 / 03 / 01）

239 - 257

繁體中文

本文檢視台東都蘭部落的原住民面對發展的社會抗爭。部落面對外來和官方的發展計畫與傳統領域的矛盾課題，以「傳統」與文化作為重要爭議與溝通協商的載體，來回應與對抗主流發展論述中所稱的文化與傳統之現代想像。本文並強調原住民主體文化，在實踐層面的意義詮釋和協商過程的重要。

This article deals with the concrete on the group resistance of the people of ‘Tolan Niyaro against the impact of developmentalism in the past years. It reviews the ways in which tribal organizations use their ＂tradition＂ as a mechanism of cultural politics to negotiate and argue against external ideologies, as well as the contradictions imbedded therewith. In challenging the so-called mainstream developmental arguments, the tribal elders and youth adopted a strategy of ＂inventing traditions＂. They created many renewed tribal practices for enhancing age group solidarity. Such a process could be seen as the manifestation of their tribal cultural subject-hood and was significant for their internal negotiation as well as for in-depth meaning-exposition at a very concrete level.

1. 台邦．撒沙勒(2008)。傳統領域調查的裂解與重構：kucapungane人地圖譜與空間變遷的再檢視。考古人類學刊，69，9-44。
   連結：
2. 官大偉、林益仁(2008)。什麼傳統？誰的領域？：從泰雅族馬里光流域傳統領域調查經驗談空間知識的轉譯。考古人類學刊，69，109-141。
   連結：
3. 紀駿傑(1998)。我們沒有共同的未來：西方主流「環保」關懷的政治經濟學。台灣社會研究季刊，31，141-168。
   連結：
4. 蔡政良(2013)。從認同到實踐的困境：當代都蘭阿美族年齡組織中的社會秩序與公共事務運作。台灣原住民族研究季刊，6(3)，77-117。
   連結：
5. 羅素玫(2010)。文化認同、生態衝突與族群關係：由阿美族都蘭部落的傳統領域論述談起。考古人類學刊，72，1-33。
   連結：
6. Dove, Michael R.(1999).Writing for v.s. about the ethnographic other: Issues of engagement and reflexivity in working with a tribal Ngo in Indonesia.Identities,6(2),47-74.
7. Edelman, Marc(ed.),Haugerud, Angelique(ed.)(2005).The anthropology of development and globalization : From classical political economy to contemporary Neoliberalism.Malden, Mass.:Wiley-Blackwell.
8. Escobar, Arturo(1995).Encountering development: The making and unmaking of the third world.Princeton, N.J.:Princeton University Press.
9. Escobar, Arturo(1998).Whose knowledge, whose nature: Biodiversity, conservation and the Political Ecology of social movements.Journal of Political Ecology,5,53-82.
10. Escobar, Arturo(2006).Difference and conflict in the struggle over natural resources: A Political Ecology framework.Development,49(3),6-13.
11. Li, Tania Murray(2007).The will to improve: Governmentality, development, and the practice of politics.Duke University Press.
12. Li, Tania Murray(ed.)(1999).Transforming the Indonesian uplands.London:Harwood Academic Publishers.
13. Schech, Susanne,Haggis, Jane(2000).Culture and development : A critical introduction.Malden, MA:Blackwell Publishers.
14. Sillitoe, Paul(2011).From land to mouth: The agricultural "economy" of the wola of the New Guinea highlands.New Haven:Yale University Press.
15. Zerner, Charles(ed.)(2003).Culture and the question of rights : Forests, coasts, and seas in Southeast Asia.Durham:Duke University Press.
16. 沈太木、廖修賢、蘇冠銘、黃金照、林正春、鄭泰來、余忠國(2003)。,未出版
17. 阿度蘭阿美斯文化協進會(2011)。2011年都蘭豐年祭手冊。
18. 阿度蘭阿美斯文化協進會(1998)。1998 年都蘭豐年祭手冊。
19. 紀駿傑、王俊秀(1998)。環境正義：原住民與國家公園衝突的分析。山海文化雙月刊，19，86-104。
20. 高德昇、希巨蘇菲、羅素玫、蔡政良、鄭智文(2010)。從「漂流木」到「消波塊」：從兩起事件談都蘭部落阿美青年的環境意識與行動。2010臺灣人類學及民族學會年會：艱困時局下的人類學，南港:
21. 黃雅鴻(2012)。原住民傳統領域權？國家的領域權傳統？：一場對話的啟示。文化研究雙月報，132
22. 黃應貴編(1999)。時間、歷史與記憶。台北，南港:中央研究院民族學研究所。
23. 顏愛靜、楊國柱(2004)。原住民族土地制度與經濟發展。台北縣板橋市:稻鄉出版社。
24. 羅素玫(2012)。發展的文化面向：台灣東部阿美族都蘭部落的發展計畫與社會抗爭。第一屆世界台灣研究學術研討會，台北南港:
25. 羅素玫(2014)。是「傳統」還是「創新」？儀式、規範與實踐之間的都蘭阿美年齡組織中的婦女組（militepuray）。考古人類學刊

1. 洪廣冀、何俊頤(2018)。自然資源治理與原住民部落發展：後發展與後人類的視角。考古人類學刊，89，93-141。
2. 林芳誠(2018)。文化遺產的束縛或護衛？以阿米斯音樂節的文化實踐與創造能動性為例。民俗曲藝，200，137-200。
3. 林芳誠(2020)。都蘭阿美人的文化再生產：以護衛舞的傘與矛為例。民俗曲藝，210，145-196。
4. 林燕婕(2019)。邵族土地悲歌－由向山旅館BOT案探究土地諮商同意權之實踐。土地問題研究季刊，18(4)，85-93。
5. 羅素玫(2018)。參與式策展的人類學實踐：「Kamaro'an i 'Atolan—阿美族都蘭部落的土地故事與生命敘事」特展的謀合與試煉。東臺灣研究，25，43-79。
6. (2019)。「蕃地」開發、「蕃人」控制及臺灣原住民族群性的展現：以蘭陽溪中上游地域為中心（上篇）。考古人類學刊，90，1-44。
7. (2022)。人與植物的社會生命：阿美族菜園裡的原住民傳統生態知識及飲食實踐。臺灣人類學刊，20(2)，79-137。