都蘭阿美人的文化再生產：以護衛舞的傘與矛為例

Umbrella or Spear? A Case Study on the Cultural Reproduction in Kulakul (Warrior Dance) of 'Atolan Amis

林芳誠(Lin Fang-chen)

都蘭阿美人 ； 文化遺產 ； 再生產 ； 再創造 ； 護衛舞 ； 'Atolan Amis ； cultural heritage ； reproduction ； recreation ； kulakul

民俗曲藝

210期（2020 / 12 / 01）

145 - 196

繁體中文

本文從都蘭阿美人的護衛舞（kulakul）對於使用傘（linay）或矛（kutang）引發爭議的例子當中，探討Pierre Bourdieu提出的遲滯現象（hysteresis）與再生產觀點，並且與聯合國教科文組織（UNESCO）無形文化遺產（intangible cultural heritage）對於社群「再創造」（recreation）的觀點進行對話。雖然UNESCO認為無形文化遺產得以延續的關鍵在於人類的再創造行為，但卻未對此提出明確的定義，而都蘭阿美人的儀式物件：傘與矛，涉及不同世代對於物件的認知與記憶，反應出都蘭阿美人依據慣習、資本相互建構的文化場域，以及呈現了國家力量介入後造成的遲滯現象，在既有慣習、資本已無法於場域發揮作用，年齡組織各群體（如：意見領袖、年齡組織不同世代階層）如何於重新建構的場域中，繼續運用既有資本與慣習而投入競爭，進而形成文化的再生產。透過都蘭阿美人護衛舞使用物件的轉變，作為反思UNESCO的無形文化遺產與護衛（safeguarding）制度，提供有關「再創造」定義之參考。

In this study, I investigate the 'Atolan Amis' dispute of using either umbrella (linay) or spear (kutang) in their warrior dance of kulakul. The dispute serves as a basis for discussing Pierre Bourdieu's concept of hysteresis and reproduction theory. I also bring in the idea of recreation from UNESCO's intangible cultural heritage for a dialogue. Although UNESCO considers the perpetuation of intangible cultural heritage hinges on human ＂re-creation,＂ there is not yet a clear definition. 'Atolan Amis' ritual objects, umbrella and spear, are not only associated with different generations' recognition and memory but also reflect the cultural sphere Amis construct according to their habitus and cultural capital. They are indications of the hysteresis caused by the government's intervention. When the significance of current habitus and capital no longer carry weight, opinion leaders and leaders of age groups pick them up to compete in a new field, hence the cultural reproduction. The choice of using umbrella or spear in the kulakul ritual dance can provide the UNESCO a reference when defining ＂re-creation＂ for enacting a system to safeguard intangible cultural heritage.

1. 林芳誠(2017)。法制化體系的保障或切割？以都蘭阿美人的歌舞實踐為例談無形文化遺產法制化體系與原住民族文化主體性的展現。民俗曲藝，196，1-69。
   連結：
2. 林芳誠(2013)。穿梭現代與過去：以都蘭部落為例談阿美族年齡組織 Pakalungay 的文化重建。文資學報，7，1-45。
   連結：
3. 林芳誠(2018)。文化遺產的束縛或護衛？以阿米斯音樂節的文化實踐與創造能動性為例。民俗曲藝，200，137-200。
   連結：
4. 蔡政良(2017)。陌生人總幹事？一位客家人成為原住民部落公共事務推動者過程中的認同政治。台灣社會研究季刊，108，65-104。
   連結：
5. 蔡政良(2007)。Makapahay a Calay （美麗之網）：當代都蘭阿美人歌舞的生活實踐。民俗曲藝，156，31-84。
   連結：
6. 蔡政良(2013)。從認同到實踐的困境：當代都蘭阿美族年齡組織中的社會秩序與公共事務運作。臺灣原住民族研究季刊，6(3)，77-117。
   連結：
7. 羅素玫(2015)。環境與發展的文化政治：臺灣阿美族都蘭部落的傳統領域抗爭。臺灣社會研究季刊，98，239-257。
   連結：
8. 羅素玫(2010)。文化認同、生態衝突與族群關係：由阿美族都蘭部落的傳統領域談起。考古人類學刊，72，1-34。
   連結：
9. Appadurai, Arjun(1981).The Past as a Scarce Resource.Man, n.s.,16(2),201-219.
10. Bloch, Maurice(1977).The Past and the Present in the Present.Man, n.s.,12(2),278-292.
11. Bloch, Maurice(2012).Anthropology and the Cognitive Challenge.Cambridge:Cambridge University Press.
12. Bourdieu, Pierre(1977).Cultural Reproduction and Social Reproduction.Power and Ideology in Education,New York:
13. Bourdieu, Pierre(1986).The Forms of Capital.Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education,New York:
14. Bourdieu, Pierre,Passeron, Jean-Claude,Nice, Richard(Trans.)(1990).Reproduction in Education, Society and Culture.Beverly Hills:Sage.
15. Comaroff, Jean,Comaroff, John(2014).Ethnicity, Inc.: On the Affective Economy of Belonging.Corporations and Citizenship,Philadelphia:
16. Harvey, David C.(2001).Heritage Pasts and Heritage Present: Temporality, Meaning and the Scope of Heritage Studies.International Journal of Heritage Studies,7(4),319-338.
17. Van de Port, Mattijs,Meyer, Birgit(2018).Introduction: Heritage Dynamics Politics of Authentication, Aesthetics of Persuasion and the Cultural Production of the Real.Sense and Essence. Heritage and the Cultural Production of the Real,New York:
18. 厄夫．錢伯斯, Erve,李宗義（譯）,許雅淑（譯）(2019).觀光人類學：旅行對在地文化的深遠影響.臺北:游擊文化.
19. 毛利之俊,葉冰婷（譯）(2003).東台灣展望.臺北:常民文化.
20. 王嵩山(2012).博物館與文化.臺北:遠流.
21. 卡爾．馬東, Karl,林云柯（譯）(2018)。習性。布迪厄：關鍵概念，重慶:
22. 古野清人,葉婉奇（譯）(2000).臺灣原住民的祭儀生活.臺北:原民文化.
23. 布爾迪厄, Pierre,楊亞平（譯）(2005).國家精英：名牌大學與群體精神.北京:商務印書館.
24. 皮耶．布赫迪厄, Pierre,宋偉航（譯）(2012).實作理論綱要.臺北:麥田.
25. 皮耶．布赫迪厄, Pierre,陳逸淳（譯）(2012).所述之言：布赫迪厄反思社會學文集.臺北:麥田.
26. 皮耶．布赫迪厄, Pierre,華康德, Loïc,李猛（譯）,李康（譯）(2015).布赫迪厄社會學面面觀.臺北:城邦.
27. 皮埃爾．布迪厄, Pierre,蔣梓驊（譯）(2016).實踐感.南京:鳳凰出版社.
28. 安德烈亞斯．于森, Andreas,韓許高（譯）,王珺（譯）,程毅（譯）,高薪（譯）(2016)。當前的過去：媒體、政治與記憶缺失。全球化，南京:
29. 艾瑞克．霍布斯邦, Eric,陳思仁（譯）(2002)。被發明的傳統，臺北:
30. 克利福德．格爾茲, Clifford,趙丙祥（譯）(1999).尼加拉：十九世紀巴厘劇場國家.上海:上海人民出版社.
31. 朋尼維茲, Patrice,孫智綺（譯）(2015).布赫迪厄社會學的第一課.臺北:麥田.
32. 東臺灣研究會（編）(1985).東臺灣研究叢書.臺北:成文.
33. 阿君．阿帕度萊, Arjun,鄭義愷（譯）(2010).消失的現代性：全球化的文化向度.臺北:群學出版社.
34. 保羅．康納頓, Paul,納日碧力戈（譯）(2000).社會如何記憶.上海:上海人民出版社.
35. 高學宗(1994)。細說護衛舞。山海文化雙月刊，7，49-51。
36. 莫里斯．布洛克, Maurice,周雨霏（譯）(2018).人類學與認知挑戰.北京:商務印書館.
37. 都蘭部落(2019).2019 都蘭部落豐年祭大會手冊.臺東:都蘭.
38. 都蘭部落(2019).Malalitengay 就這樣我們一起慢慢變老：都蘭部落老壯年階層成長史.臺東:都蘭.
39. 都蘭部落(2015).Malakapahay 就這樣我們一起慢慢長大：都蘭部落青年階層成長史.臺東:都蘭.
40. 陳憲明(1989)。下海「看山勢」—談台東漁民對漁場的認知。科學月刊，20(7)，528-531。
41. 黃宣衛(2008).阿美族.臺北:三民.
42. 臺灣總督府警務局（編）,陳金田（譯）(1997).日據時期原住民行政志稿.南投:臺灣省文獻委員會.
43. 蔡政良(2015)。Micinko/Mipacin（打魚）—阿美族的海洋文化與潛水射魚文化初探。原住民族文獻，23
44. 謝麗爾．哈迪, Cheryl,林云柯（譯）(2018)。遲滯。布迪厄：關鍵概念，重慶:
45. 羅伯．摩爾, Rob,林云柯（譯）(2018)。資本。布迪厄：關鍵概念，重慶: