题名

原住民家事事件之法院裁判書分析－自原住民慣習的角度觀之

并列篇名

An analysis of the court decisions with reference to indigenous families: A perspective from the customs of indigenous people

作者

蔡穎芳(Tsai, Grace Ying-Fang)

关键词

原住民 ； 法律多元主義 ； 習慣法 ； 原住民族權利 ； 親屬法 ； 繼承法 ； 父權 ； Indigenous People ； Legal Pluralism ； Customary Law ； Indigenous Rights ； Family Law ； Law of Inheritance ； Patriarchy

期刊名称

東海大學法學研究

卷期/出版年月

49期（2016 / 08 / 01）

页次

97 - 152

内容语文

繁體中文
中文摘要

本文之目標在於探索處理原住民家事糾紛之法院內的規範秩序互動情形，以瞭解原住民的法律地位與弱勢處境。本文自台灣本島各地方法院、高等法院與最高法院收集並分析原住民家事事件，發現法院於形成此類案件的裁判時，係在國家制定法、父權權力關係、漢民族父系社會家庭圖像，以及漢人對原住民的污名化刻板印象之規範架構下進行，導致在近親禁婚、姻親之定義、姓氏變更、夫妻財產分配、以及繼承方面的原住民族習慣法受到法院漠視。只有在訂婚和母系社會之子女姓氏傳承等方面的原住民習慣法受到法院承認並據以形成裁判。然而，國家司法系統所採認並執行的習慣法規範，與人類學者在原住民部落之社會脈絡下，所觀察而得的法規範內容有差異。本文建議，與國際人權標準相呼應的原住民習慣法應受到法院採認與執行。此外，法院在進行習慣法轉譯的過程中，應自原住民族的立場出發，採取由下而上的方式進行習慣法的解釋與適用，以避免對原住民習慣法產生錯誤認知。
英文摘要

The aim of this article is to explore the interaction of regulatory orders in the social field of the state courts dealing with indigenous family disputes so as to understand the legal position and the disadvantaged status of indigenous peoples. Indigenous family cases were collected and analysed from the District Courts, the High Court and the Supreme Court of Taiwan. It is found that the court cases are ruled under the matrix of the state law, the power of patriarchy, patrilineal family pattern developed from the Han society, and the stigmatized and stereotyped image of indigenous society expressed by Han people. As a result, indigenous customary laws with reference to the rule prohibiting the marriage of close relatives, the definition of ＂in-laws＂, the rule of changing surname, the partition of matrimonial property, and the rule of inheritance are overlooked by the courts. Only a few indigenous customary rules, including the rules of engagement or passing the surname to children in the matrilineal societies, were recognized by the courts as the ruling bases. However, the norms which are acknowledged and sought to be enforced by the state judicial system are different from the norms observed by the anthropologists in terms of the social context of indigenous tribes. It is suggested that the indigenous customary rules resonating with the international human rights standards should be recognized and enforced by the courts. Moreover, the courts should adopt the bottom-up approach to interpret and apply the indigenous customary rules in order to avoid judicial misperceptions in the process of legal transformation.
主题分类 社會科學 > 法律學
参考文献
  1. 湯文章(2012)。論應否設置原住民族專屬法院或法庭。台灣原住民族研究季刊，5(3)，85-119。
    連結：
  2. 黃詩淳(2015)。身分法發展回顧：2010－2014 年之實務發展分析。臺大法學論叢，44(特刊)，1597-637。
    連結：
  3. 楊士範(2012)。地方方志、原住民飲酒描述與族群政治－一個知識社會學角度的考察。台灣原住民族研究季刊，5(2)，41-81。
    連結：
  4. 蔡志偉(2011)。從客體到主體：台灣原住民族法制與權利的發展。臺大法學論叢，40(特刊)，1499-550。
    連結：
  5. 蔡穎芳(2011)。繼承自治？－自排灣族的觀點出發。台灣原住民研究季刊，4(3)，1-82。
    連結：
  6. 原住民族電視台：9/3 再增17 處全台共26 原民專庭，http://titv.ipcf.org.tw/news-8262
  7. 春日鄉公所， 屏東縣春日鄉之居民以排灣族為主，http://www.pthg.gov.tw/TownCrt/cp.aspx?n=53F4DB9462C1D47A
  8. 行政院原住民族委員會，http://www.apc.gov.tw/portal/getfile?source=79ADDDD9195DB0E52610217BBF0B058FA9DAB2A97BBE1DD0E0C44C38ED9E0AD2E51EEDD2A3D161B05CEC8504E67579620768FD027731BC303B91B9DF71659F0C&filename=773B11039869E53900033F4C65F5B7123D3CD606F1172413BD7076C11633C29B71CFEE5341DC3880D0636733C6861689
  9. Almqvist, Jessica(2005).Human Rights, Culture, and the Rule of Law.
  10. Coates, Natalie(2015).The Recognition of Tikanga in the Common Law of New Zealand.NZ L. Rev.,2015,1-34.
  11. Estin, Ann Laquer(ed.)(2008).The Multi-Cultural Family.
  12. Farran, Sue(2006).Is Legal Pluralism an Obstacle to Human Rights? Considerations from the South Pacific.J. Legal Plur. Unoff. Law,52,77-103.
  13. Fromherz, Christopher J.(2008).Indigenous Peoples' Courts: Egalitarian Juridical Pluralism, self-determination, and the United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples.U. Pa. L. Rev.,156,1341-81.
  14. Geertz, Clifford(1993).Local Knowledge: further essays in interpretive anthropology.
  15. Gregg, Benjamin(2012).Human Rights as Social Construction.
  16. Harris-Short, Sonia(2012).Aboriginal Child Welfare, Self-Government and the Rights of Indigenous Children: Protecting the Vulnerable Under International Law.
  17. Laher, Ridwan(ed.),Sing'Oei, Korir(ed.)(2014).Indigenous People in Africa: Contestations, Empowerment and Group Rights.
  18. Ma, Herbert Han-pao(1999).Law and Traditions in Contemporary Chinese Society.
  19. McLachlan, Campbell(1988).The Recognition of Aboriginal Customary Law: Pluralism Beyond the Colonial Paradigm-A Review Article.Int'l & Comp. L.Q,37,368-86.
  20. Merry, Sally Engle(1991).Law and Colonialism.Law & Soc'y Rev.,25(4),889-922.
  21. Merry, Sally Engle(2006).Human Rights and Gender Violence: Translating International Law into Local Justice.
  22. Morgan, Rhiannon(2011).Transforming Law and Institution: Indigenous Peoples, the United Nations and Human Rights.
  23. Palmer, Vernon Valentine(2007).Mixed Legal Systems...and the Myth of Pure Laws.La. L. Rev.,67,1205-18.
  24. Perry, Robin(2011).Balancing Rights or Building Rights? Reconciling the Right to Use Customary Systems of Law with Competing Human Rights in Pursuit of Indigenous Sovereignty.Harv. Hum. Rts.,24,71-114.
  25. Santos, Boaventura D.S.(2002).Toward a New Legal Common Sense.
  26. Short, Lindsay(2014).Tradition versus Power: When Indigenous Customs and State Laws Conflict.Chi. J. Int'l L.,15,376-408.
  27. Summer, Colin(ed.)(1982).Crime, Justice and Underdevelopment.
  28. Woodman, Gordon R.(2001).Customary Law in Common Law Systems.IDS Bulletin,32(1),28-34.
  29. 于仲誼(2002)。碩士論文(碩士論文)。政治大學中山所。
  30. 王泰升(2005)。台灣法的世紀變革。元照。
  31. 王嵩音(1998)。台灣原住民還我土地運動之媒體再現。淡江人文社會學刊，2，67-95。
  32. 王曉丹(2009)。當代台灣法律文化的轉化－以家暴保護令審理庭為例。2008 司法制度實證研究
  33. 王澤鑑(2006)。民法概要。自版。
  34. 台灣總督府臨時台灣舊慣調查會(1996)。番族慣習調查報告書（第一卷）：泰雅族。中央研究院民族學研究所。
  35. 台灣總督府臨時台灣舊慣調查會(2000)。番族慣習調查報告書（第二卷）：阿美族‧卑南族。中央研究院民族學研究所。
  36. 台灣總督府臨時台灣舊慣調查會、中央研究院民族學研究所編譯(2008)。蕃族調查報告書第六冊：布農族－前篇。
  37. 田哲益(2001)。台灣的原住民－阿美族。台原。
  38. 石磊(2000)。阿美族與畬族親屬制度的比較：兼論並系繼嗣制度的特性。國立台灣大學考古人類學刊，56，1-14。
  39. 石磊(1971)。筏灣：一個排灣族部落的民族學田野調查報告。中央研究院民族學研究所。
  40. 石磊(1971)。筏灣村排灣族的家庭糾紛。中央研究院民族學研究所集刊，32，311-24。
  41. 行政院原住民族委員會。,未出版
  42. 吳天泰、陳紫娥(2003)。台灣阿美族母系社會自然與人文互動關係之初探。原住民教育季刊，30，21-36。
  43. 吳明義(1996)。阿美族社會制度的變遷與生活空間的邊緣化。玉山神學院學報，4，133-53。
  44. 吳煜宗(2005)。繼承權受侵害時之權利回復。月旦法學教室，28，14-16。
  45. 阮昌銳(1973)。成功阿美族的婚姻制度。民族社會學報，12，99-111。
  46. 阮昌銳(1972)。東海岸馬庫達阿美族的財產體系。國立政治大學邊政研究所學報，3，77-117。
  47. 周芬姿(2003)。排灣族觀念下的婚姻制度配偶關係與親屬結構。兩性平等教育季刊，21，14-35。
  48. 林秀雄(2013)。親屬法講義。元照。
  49. 林秀雄(2014)。繼承法講義。元照。
  50. 林柏年(2005)。論聯合國原住民權利宣言草案之原住民民族自決權－比較我國法制建構。立法院院聞，33(3)，58-75。
  51. 林秋棉(1991)。台灣各時期原住民土地政策演變及其影響之探討。台灣土地研究，2，23-40。
  52. 林淑雅(2000)。第一民族：台灣原住民族運動的憲法意義。前衛。
  53. 法務部編(2004)。台灣民事習慣調查報告。法務部。
  54. 高德義、石忠山、羅國夫、楊逸翔、楊鵑穎、全皓翔(2008)。原住民族傳統習慣之調查、整理及評估納入現行法制研究：排灣族及雅美族個案。行政院原住民族委員會。
  55. 張嘉尹、程明修、李震山、郝鳯鳴、蕭文生、黃俊杰、鄭津津、李仁淼、林明昕、杜怡靜、廖國器、廖大穎、林群弼、黃銘傑、蔡明誠、許士宦、柯耀程、王兆鶻、陳榮傳、楊永明、江玉林、吳豪人(2004)。2003 年學界回顧。元照。
  56. 張慧端(1987)。初論阿美族的親屬結構與組織。思與言，25(4)，61-72。
  57. 許功明(1993)。排灣族財產體系及觀念的初步分析。Bulletin of National Museum of Natural Science，4，167-83。
  58. 許澍林(2008)。繼承法新論。自版。
  59. 郭東雄(2006)。七佳部落誌。春日鄉七佳社區發展協會。
  60. 陳文德(1985)。光復後日本學者對阿美族的研究。思與言，23(2)，41-62。
  61. 陳棋炎、黃宗樂、郭振恭(2011)。民法繼承新論。三民。
  62. 陳棋炎、黃宗樂、郭振恭(2013)。民法親屬新論。三民。
  63. 陳德民(2012)。論司法院設置原住民族專業法庭。法扶會訊，38
  64. 曾振名(1984)。母系嗣系群的變遷－以貓公阿美為例。國立台灣大學考古人類學刊，44，37-57。
  65. 楊士範(2002)。排灣族大台北地區城鄉移民者傳統文化之持續與變遷－一個平和村（piuma）的例子。思與言，40(2)，165-214。
  66. 蔡志偉、黃居正、王皇玉(2014)。國內原住民族重要判決之編輯及解析。原住民族委員會。
  67. 蔡志偉、潘英海(2012)。原住民族傳統習慣之調查、整理及評估納入現行法制第八期委託研究計畫：賽德克族。行政院原住民族委員會。
  68. 鄭冠宇(2014)。民法物權。新學林。
  69. 戴炎輝、戴東雄、戴瑀如(2010)。繼承法。自版。
  70. 戴炎輝、戴東雄、戴瑀如(2011)。親屬法。三民。
  71. 謝世忠、楊鈴慧、劉瑞超、李韋誠、黃昱中(2008)。原住民族傳統習慣調查、整理及評估納入現行法制：第五期委託研究－布農族、邵族。行政院原住民族委員會。
被引用次数
  1. 鄧湘漪(2020)。部落職：朝向集體權利的原住民族社會工作。社會政策與社會工作學刊，24(1)，1-34。
  2. (2022)。嫁出成外族，嫁入成國人──婚姻作為女性原住民與國民身分的中介機制。成大法學，44，1-71。
print cancel