2022年公平交易法執法之回顧及展望

牛曰正

核心卡特爾 ； 市場界定 ； 民營電廠案 ； 維持轉售價格 ； 相對市場優勢地位 ； 數位經濟競爭政策白皮書 ； 不實廣告 ； Fair Trade Act ； Cartel ； Market Definition ； Resale Price Maintenance(RPM) ； Rule of Reason ； Relative Market Power ； White Paper on Competition Policy in the Digital Economy ； Misleading Advertisement

東海大學法學研究

66期（2023 / 10 / 01）

51 - 91

繁體中文;英文

本文之目的，在於針對2022年公平交易法之發展進行簡要回顧。藉由實務案例分析以掌握我國競爭法主管機關及法院之觀點，同時探求法規範修正背後的可能脈絡。本年度之重點案例，如屏東縣化製場聯合案，該案中地方政府介入及促成聯合行為之事實，使行為之罰則受到公平會免除；在民營電廠案中，最高行政法院四個合議庭表達了統一的見解，使得核心卡特爾案件中「精確」界定市場之必要性受到緩和，具有高度之參考價值。又本文試著分析全聯大潤發結合案中，公平會所考量之定價策略、企業社會責任等因素在競爭法上之意義為何。並藉由Microsoft與Nokia結合案中之爭議，試著梳理公平法施行細則於2022年修正之背景。此外，在數位經濟競爭政策白皮書中的兩項重大變革：「維持轉售價格之合理原則化發展」及「相對市場優勢地位之否定」，本文試著從以往之執法軌跡，分析此二變革與現行法規範間之齟齬。最後，公平會修正不實廣告處理原則後，確立廣告包含以「特定多數人」為對象之解釋觀點，並且重新將建材設備（如氣密窗、馬桶）納入不實廣告的適用範圍，此等趨勢皆相當值得注意。

2022 Annual Review of Developments of the Fair Trade Act This article summarizes and comments several important Fair Trade Act developments in 2022 and analyzes the perspective of recent implementation by Taiwan Fair Trade Commission(TFTC) and the courts. This article analyzes five cartel decisions made by TFTC and the Independent Power Producer(IPP) Cases delivered by the Supreme Administrative Court in 2022. One significant aspect regarding the implementation of cartel regulations is that the TFTC exhibited relatively lenient attitude toward cartels facilitated or accelerated without legal authorization by other central or local government departments. And in the Independent Power Producer (IPP) cases, all four courts of the Supreme Administrative Court reached a unanimous opinion on the question of whether it is necessary to define a fully specific market in hardcore cartel cases. About the merger control, there were several interesting developments. For instance, in the PX Mart/ RT-Mart case, according to result of economic analysis, the merger could reduce the price pressure from outside competitors and raise serious anticompetitive concern; however, taking the downward price pressure from the inside of PX Mart itself into account, TFTC approved the merger with several behavioral remedies. And TFTC revised the article 8 of Enforcement Rules of Fair Trade Act which establishes the rules determining the responsibility for proposing a merger notification to TFTC. The change could be attributed to the Nokia/Microsoft case in 2014, but the article insists that the revision does not change the key issue and the result in Nokia/Microsoft case: TFTC could still require remedies toward the undertaking who sold its assets and just want to leave the market. White Paper on Competition Policy in the Digital Economy, one of the most important achievements by TFTC in 2022, showed several important changes of direction. The article picks up two important topic discussed in the White Paper and by TFTC in 2022: the non-statutory rule of reason development for Resale Price Maintenance(RPM) and the substantially abolishment of Relative Market Power. Both the changes signify a significant departure from the established statutory black letter law and the traditional implementation approach. Furthermore, there is not compelling foundation to support the changes except for little suspicion based on economic theory. Due to the word limit, the article mainly focuses on the difference between the traditional track and the new development in 2022. The developments in 2022 regarding the Fair Trade Act showcased some significant shifts in the implementation and interpretation of competition authority and courts. Understanding these changes and their possible background will be crucial for stakeholders navigating the complex realm of our competition law in the era full of changes and challenges.

1. 牛曰正，聯合行為之正當理由─評臺北高等行政法院 105年度訴字第 906 號判決，公平交易季刊第 26 卷第 3 期，2018 年 7 月，頁 73-120。
2. 牛曰正，相對市場優勢地位於競爭法上之意義與功能，公平交易季刊第 28 卷第 4 期，2020 年 10 月，頁 103-156。
3. 牛曰正，2021 年公平交易法執法之回顧及展望，東海大學法學研究第 64 期，2022 年 10 月，頁 117-154。
4. 牛曰正，論公平交易法上事業之功能性判斷的意義與功能，政大法學評論第 171 期，2022 年 12 月，頁 209-287。
5. 王立達，美國競爭法上維持轉售價格十餘年來之發展：實務分歧與理論重新反省，收於：競爭法新視野：關鍵反省及與智慧財產權之交錯，元照，2022 年 10 月，頁 257-283。
6. 白石忠志，独占禁止法，有斐閣，2016 年 12 月。
7. 白石忠志，独禁法講義，有斐閣，2023 年 2 月。
8. 何之邁，公平交易法實論，三民書局，2002 年 9 月。
9. 何之邁，公平交易法：第二講聯合行為，月旦法學教室第62 期，2007 年 12 月，頁 60-69。
10. 吳秀明，聯合行為理論與實務之回顧與展望─以構成要件之相關問題為中心，收於：競爭法制之發軔與展開，元照，2004 年 11 月，頁 1-78。
11. 吳秀明，競爭法上之概括條款─公平法第二十四條法律適用原則與規範功能之再檢討，收於：競爭法研究，元照，2010 年 6 月，頁 1-130。
12. 吳秀明、沈麗玉，競爭法制革新之整體規劃與藍圖，月旦法學雜誌第 228 期，2014 年 5 月，頁 141-174。
13. 吳秀明、沈麗玉，打擊聯合行為法制之晚近變革，月旦法學雜誌第 233 期，2014 年 10 月，頁 197-233。
14. 吳秀明、沈麗玉，結合管制規範的新里程碑，月旦法學第238 期，2015 年 3 月，頁 199-222。
15. 吳秀明、沈麗玉，公平交易法關於廣告規範之最新發展，月旦法學雜誌第 241 期，2015 年 6 月，頁 254-280。
16. 吳秀明，從行政法院判決看適用公平交易法第 25 條之共通原則與問題，公平交易季刊第 29 卷第 3 期，2021 年 7 月，頁 65-118。
17. 周振鋒，美國法對轉售價格維持的新發展─兼論公平交易法第 18 條的妥適性，公平交易季刊第 19 卷第 1 期，2011年 1 月，頁 119-153。
18. 章法筑，上游製造商限制下游經銷商的價格，小心違法！，公平交易通訊第 107 期，2022 年 9 月，頁 10。
19. 陳志民，To Sylvania and Beyond!：一項分水嶺判決之理論建構及延伸觀點，公平交易季刊第 19 卷第 1 期，2011 年 1月，頁 1-64。
20. 詹鎮榮，行政處分附款法制之傳統與革新─從公平交易法上之結合管制出發，公平交易季刊第 19 卷第 4 期，2011 年10 月，頁 1-58。
21. 廖義男、何之邁、范建得、黃銘傑、石世豪、劉華美，公平交易法之註釋研究系列（一），行政院公平交易委員會92 年度合作研究報告 7，2003 年 12 月。
22. 廖義男、謝銘洋、范建得、黃銘傑、石世豪、吳秀明，公平交易法之註釋研究系列（二），行政院公平交易委員會93 年度委託研究報告 2，2004 年 11 月。
23. 廖義男、王立達、石世豪、黃銘傑、楊宏暉、顏雅倫，公平交易法國內重要案例分析─以聯合行為為例，公平交易委員會 108 年委託研究報告 3，2019 年 12 月。
24. 廖義男，公平交易法，元照，2021 年 11 月。
25. 行政院公報編印中心，行政院公報第 28 卷第 24 期，2022年 2 月。
26. ABA, Antitrust Law Developments(9th ed. 2022).
27. Herbert Hovenkamp, Federal Antitrust Policy : The Law of Competition and Its Practice(6th ed. 2020).
28. OECD, Reference Guide On Ex-Post Evaluation Of Competiti on Agencies’ Enforcement Decisions(2016).
29. Richard Whish and David Bailey, Competition Law(10th ed. 2021)