教學建構主義的哲學基礎

Philosophical Foundation of Constructivism in Teaching Theories

10.6778/NTTUERJ.200812.0119

郭實渝(Shih-Yu Kuo)

個人建構主義 ； 社會建構主義 ； E. von Glasersfeld ； K. J. Gergen ； 維根斯坦 ； radical constructivism ； social constructivism ； E. von Glasersfeld ； K. J. Gergen ； Wittgenstein

臺東大學教育學報

19卷2期（2008 / 12 / 01）

119 - 142

繁體中文

一般而言，作為一項教學技術的建構主義，可分為個人的或激進的建構主義以及社會的建構主義，分別以E. von Glasersfeld及Gergen為代表學者。本文將探討這兩個理論所根據的知識論系統是什麼？知識成立的有效性立場又是什麼？討論這個主題，同時提出研究者的論辯，不論是個人或是社會建構主義都可以藉由維根斯坦晚期哲學，釐清兩者，並在理論上彰顯出兩者在知識的看法上仍未能脫離傳統知識的實在論基礎。按照vonGlasersfeld提出的理論，知識是屬於個人的經驗，而且不可能有客觀實體作為知識的基礎，知識只借助於其是否適合(fit)的原則，這與只承認屬於自己的知識說法一樣。那麼，我們如何得知他人擁有的知識呢？在維根斯坦的討論中，這是不可能的，因為我們無法根據私人語言獲得任何知識。Gergen的理論，只以語言作為知識建構的媒介，不能創造事實。研究者的論辯是知識的建構主義只能說在解釋上可以依據不同的個人經驗或社區關係而有不同的知識理論，但是在其解釋的背後，仍需要有實在事實現象或對象為本。

In this paper, I will discuss the philosophical foundation of individualistic or radical constructivism and social constructivism with E. von Glasersfeld and K. J. Gergen as their leading scholars respectively. The main questions discussed are what their epistemological systems are, and what their philosophical foundation would be. I will argue that both theories still have to base on realism in terms of traditional epistemology. When applying 'fit' principle of radical constructivism, we can only apply personal experience in various situations for explanation and for creating our own meanings, but are unable to alter the fact which is open to everyone for different explanations. Based on Wittgenstein's viewpoint, neither theory is able to rid of the realistic view of knowledge. Also, according to Wittgenstein's later philosophy, it is not possible to create knowledge by personal language, since language cannot be the media of constructing knowledge and cannot create fact either.

1. 徐光台(1999)。建構主義與科學教育進步。歐美研究，29(4)，153-183。
   連結：
2. The Vygotsky school
3. Cromer, A.(1997).Connected knowledge: Science, philosophy, and education.New York:Oxford University Press.
4. The educational theory of Lev Vygotsky: An analysis
5. An exposition of constructivism: Why some like it radical
6. An introduction to radical constructivism
7. Social psychology as social construction: The emerging vision
8. Gergen, K. J.,L. P. Steffe,J. Gale (Eds.)(1995).Constructivism in education.Hillsdale, NJ:Lawrence Erlbaum Associates.
9. Karpov, Y. V.,A. Kozulin,B. Gindis,V. S. Ageyev,S. M. Miller (Eds.)(2003).Vygotsky's educational theory in cultural context.Cambridge:Cambridge University Press.
10. Kozulin, A.,Gindis, B.,Ageyev, V. S.,Miller, S. M. (Eds.)(2003).Vygotsky's educational theory in cultural context.New York:Cambridge University Press.
11. Larochelle, M.,Bednarz, N.,J. Garrisan (Eds.)(1998).Constructivism and education.Cambridge University Press.
12. Matthews, M. R.(1993).Constructivism and science education: Some epistemological problems.Journal of Science Education and Technology,2(1),359-370.
13. Small, R.(2003).A fallacy in constructivist epistemology.Journal of Philosophy of Education,37(3),483-502.
14. Steffe, L. P.,J. Gale (Eds.)(1995).Constructivism in education.Hillsdale, NJ:Lawrence Erlbaum Associates.
15. Vanderstraeten, R.(2002).Dewey's transactional constructivism.Journal of Philosophy of Education,36(2),233-246.
16. Wittgenstein, L.(1972).On certainty.New York:Harper Torchbooks.
17. Wittgenstein, L.(1978).Philosophical investigations.Oxford:Basil Blackwell.
18. 林麗婷(2006)。建構數學之我見。網路社會學通訊期刊，55，22-24。
19. 建構與教學
20. 建構與教學
21. 康軒文教雜誌
22. 中國時報
23. 鄭毓信(1998)。建構主義與數學教育。數學傳播季刊，22(3)，36-49。

1. 黃明一、陳棟樑、周瓊瑤(2017)。臺中市教師專業學習社群與教師專業發展之研究。管理資訊計算，6(S1)，34-43。
2. 李逢堅(2020)。國中課堂教師口語鷹架特徵之探究：以英文課堂的師生對話分析為例。臺北市立大學學報.教育類，51(1)，53-80。
3. 劉乙儀,張瑞村(2019)。幼兒園園長學習領導之初探。學校行政，120，78-93。
4. 潘世尊(2012)。建構主義取向之國語文作業指導原則與技巧。教育實踐與研究，25(1)，29-66。
5. 蕭佳純(2023)。國小教師專業學習社群參與量表編製之研究。教育心理學報，54(3)，583-607。
6. 徐昊杲、施秀青(2014)。國民中小學能源教育之推動經驗與成果。技術與職業教育學報，5(3)，99-128。
7. 張純純,李美英(2015)。實作導向的個案報告訓練成效評值。領導護理，16(4)，66-75。
8. (2017)。探究5E學習環教學模組對國小原住民學生的數理表現之行動研究。市北教育學刊，56，91-124。