過程技能之二階段實作評量：規劃、實踐與效益探究

Conducting a Performance Assessment on Designing and Implementing Experiments in Nature Science and Life Area

10.6173/CJSE.2007.1502.05

魯俊賢(Chun-Hsien Lu)；吳毓瑩(Yuh-Yin Wu)

反應型式 ； 自然與生活科技領域 ； 能力指標 ； 評分規準 ； 實作評量 ； Response Format ； Nature Science and Life ； Ability Indicators ； Scoring Rubrics ； Performance Assessment

科學教育學刊

15卷2期（2007 / 04 / 01）

215 - 239

繁體中文

本研究之目的乃在規劃自然與生活科技學習領域中的「設計並進行實驗之過程技能」的實作評量，並且實踐與探究其效益。研究者以能力指標為本，將之轉化為教學評量目標之後，以此來設計實作任務。經過第一個班級（26名學生）的操作以及修正之後，為有效考慮評量的教學功能，研究者最後確立二階段四要素的實作評量之實施，於第二個班級（25名學生）再次進行。實作評量第一階段的主要工作是讓學生依據評量任務設計實驗，教師批改之後與學生共同討論並修正錯誤的設計；第二階段的主要工作是讓學生以修正後的實驗設計進行實驗操作的過程技能評量。四要素則包含實作任務(performance task)、反應型式(response format)、評分規準(scoring rubrics)、以及後設規準(meta rubrics)。透過積差相關係數、Cronbach's α係數及Kappa一致性係數分析以及學生的表現，研究者認為二階段四要素實作評量可協助教師分析學生的表現結果，並由學生的表現回饋到能力指標，再從能力指標回饋教學，增進實作評量對於教學的助益。

The purpose of this research was to design and conduct a performance assessment on students' ability on implementing experiments. Its effects were also discussed. Related ability indicators were transformed into assessment objectives. There were four essential elements in the assessment objectives: performance task, response format, scoring rubrics, and meta rubrics, to ensure the quality of assessment design. After the pilot test with 26 students and formal test with 25 students, a two-stage assessing procedure was applied to motivate students' learning and understanding. Pearson's r, Cronbach's α, and Kappa's κ all indicated the consistent rating results from two raters. This study concluded that the two-stage four-element performance assessment functioned as a mediator to depict students' ability structure, enhance their designing ability and provide teachers with feedback on teaching.

1. Arter, J.,McTighe, J.(2001).Scoring rubrics in the classroom-using performance criteria for assessing and improving student performance.Thousand Oaks, CA:Corwin Press.
2. Brown, J. H.,Shavelson, R. J.(1996).Assessing hands-on science: A teacher`s guide to performance assessment.Thousand Oaks, CA:Corwin Press.
3. Lu, C.-H.,Suen, H. K.(1995).Assessment approaches and cognitive styles.Journal of Educational Measurement,32(1),1-17.
4. Mayer, R. E.、林清山譯(1987)。Educational psychology。台北市:遠流。
5. Quellmalz, E. S.(1991).Developing criteria for performance assessments: The missing link.Applied Measurement in Education,4(4),319-331.
6. Ruis-primo, M. A.,Shavelson, R. J.(1996).Rhetoric and reality of performance assessments: An update.Journal of Research in Science Teaching,33,1045-1063.
7. Shavelson, R. J.,Webb, N. W.(1991).Generalizability theory: A primer.Newbury Park, CA:Sage.
8. 王美芬(2004)。國小自然與生活科技六上課本。台北市:康軒。
9. 朱敬先(1993)。教學心理學。台北市:五南。
10. 吳欣黛(1998)。台北市，國立台北師範學院國民教育研究所。
11. 吳璧純(2003)。以自然科實作評量探究學生的認知發展與學習成效。教育與心理研究，26，1-22。
12. 李虎雄(1995)。國民教育階段學生基本學習成就評量研究－我們為什麼參加美國馬里蘭州學校實作評量國際共同研究。臺灣教育，538，47-51。
13. 李虎雄、黃長司(1995)。美國馬里蘭州學校實作評量工具在臺灣施測的可行性。科學教育月刊，179，41-49。
14. 洪文東(2004)。九十三學年度師範院校教育學術論文發表會。屏東市:國立屏東師範學院。
15. 桂怡芬、吳毓瑩(1998)。自然科實作評量的效度探討。中國測驗學會測驗年刊，45(2)，19-36。
16. 秦嗣輝(2003)。台北市，國立台北師範學院課程與教學研究所。
17. 高淑芳、林麗惠(2001)。國小學童的認知風格差異及其推理與問題解決表現之關係研究。國立新竹師院學報，14，87-126。
18. 張春興(1996)。現代心理學。台北市:東華。
19. 張春興(1997)。教育心理學－三化取向的理論與實踐。台北市:東華。
20. 教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程綱要。台北市:教育部。
21. 陳文典、陳義勳、李虎雄、簡茂發(1995)。由馬里蘭州的學習成就評量與其在臺灣的試測結果看－實作評量的功能與運用。科學教育月刊，185，2-11。
22. 楊坤原(1996)。認知風格與科學學習成就的關係。科學教育月刊，195，1-23。
23. 葉連祺(2002)。九年一貫課程與基本能力轉化。教育研究月刊，96，60-61。
24. 鄭美雪(2001)。從美國馬里蘭州學生基本學習成就評量研究談國小自然科多元教學與評量。現代教育論壇

1. 蔡明致、葉辰楨、張文華、林莞如、王國華(2011)。試行AA Vee 圖融入三階段探究教學模式對科學教師專業成長之影響。師資培育與教師專業發展期刊，4(1)，87-116。
2. 謝佩妤、趙大衛、黃台珠、郭幸宜、何宗穎、王敏男(2013)。大學普通生物學實驗課程應用探究鷹架自我評估策略對學生探究能力表現之影響。科學教育學刊，21(4)，401-429。
3. 顏瓊芬,洪萱芳,林英杰(2019)。偏鄉學生面臨科學探究式專題導向教學法之學習挑戰。科學教育學刊，27(2)，121-145。