探討班級及課程評鑑因素對資優生在科學高層思考能力影響之研究

Study of the Effects of Class and Curriculum Structure on Gifted Elementary School Students' Scientific and Higher-Order Thinking

10.6173/CJSE.2008.1605.05

廖榮啟(Jung-Chi Liao)

階層線性模式 ； 科學充實課程 ； 科學高層思考能力 ； Hierarchical Linear Models ； Scientific Enrichment Curriculum ； Scientific Higher-order Thinking Ability

科學教育學刊

16卷5期（2008 / 10 / 01）

459 - 475

繁體中文

本研究旨在評鑑國小資優生科學充實課程的成效，應用教師執行科學充實課程評鑑問卷及國小科學高層思考能力測驗等工具，主要以階層線性模式(hierarchical linear models)探討資優班安置方式及課程評鑑性對資優生科學高層思考能力之影響。本研究以國小資優班60位教師及638名資優生，為研究對象。研究主要結果：資優班類型的不同，會影響國小資優生科學高層思考能力整體層面上的表現；獨立研究課程次數多寡，也會影響資優生科學高層思考能力整體層面表現；教師在執行充實課程上，能夠針對課程計畫、課程實施、課程評量、及自我專業成長上提升，對於資優生在科學高層思考能力整體上的表現，都有很大的助益。根據研究結果，本研究分別對科學充實課程的評鑑、教師自我專業成長及未來研究三方面提出建議。

The purposes of this study were to investigate the current situation regarding the scientific higher-order thinking ability of elementary school gifted students, and to investigate the factors that influenced their scientific and higher-order thinking ability. Subjects of the study were 60 gifted-class teachers and 638 gifted elementary students. Results of the study were as follows: The factors of class and curriculum structure strongly predicted the improvement of scientific and higher-order thinking ability. Suggestions for evaluation of the scientific enrichment curriculum, teacher professional development and future researches are discussed.

1. 陳振明(2004)。國立高雄師範大學特殊教育學系博士論文。高雄市:國立高雄師範大學特殊教育學系。
   連結：
2. Aikenhead, U. S.(2006).Science education for every life.New York:Colombia University.
3. American Association for the Advancement of Science(1993).Benchmarks for science literacy.New York:Oxford University Press.
4. Atkin, J. M.,Black, P.(2003).Inside science reform.New York:Columbia University.
5. Avery, L. D.,Van Tassel-Baska, J.,O`Neill, B.(1997).Making evaluation work: One school district's experience.Gifted Child Quarterly,41(4),25-53.
6. Bredderman, T.(1983).Effects of activity-based elementary science on student outcomes: A quantitative synthesis.Review of Educational Research,53(4),499-518.
7. Conner, C.(1991).Assessment and testing in the primary school.PA:The Falmer Press.
8. Dover, A. C.(1983).Metacognition and problem solving in gif led children.Montreal:Unpublished master`s thesis, McGill University.
9. Eisner. E. W.(1979).The educational imagination.New York:Macmillan.
10. Eisner. E. W.(1979).The educational imaginations: Go the design and evaluation of school programs.New York:Macmillan.
11. Goh, D. S.(2004).Assessment accommodations for diverse learners.Boston, Mass:Pearson Education.
12. Hamilton, L. S.,Nussbaum, E. M.,Kumper-mintz, H.,Kerhoven, J. I. M.,Snow, K. M.(1995).Enhancing the validity and usefulness of large-scale educational assessment: 11. NELS: 88 science achievement.American Educational Research Journal,32(3),555-581.
13. Higgins, K. M.(1997).The effect of year-long instruction m mathematical problem solving on middle-school students’ attitudes, beliefs, and abilities.The Journal of Experimental Education,66(1),5-28.
14. Maker, C. I.(1986).Developing scope and Sequence in curriculum.Gifted Quid Quarterly,30(4),151-158.
15. Perkins, D. N.,Stemberg, R. J.,Smith, E. E. (Eds.)(1988).The psychology of human thought.New York:Cambridge University Press.
16. Perkins, D.,Saloman, G.(1989).Are cognitive skills context bound?.Educational Research,18(1),16-25.
17. Provus, M. M.(1971).Discrepancy evaluation program for educational improvement and assessment.Berkeley, California:McCutchan.
18. Renzulli, J. S.,Stemberg , R. J. (Ed.)(1986).Conceptions of giftedness.New York:Cambridge University Press.
19. Rimm, S. B.(1977).A comprehensive work fur total educational education.Journal of the Wisconsin, Association for Supervision and Curriculum,17(2),17-26.
20. Scriven, M.,Madaus, G. F. (Ed.)(1983).Evaluation model.Boston, Mass:Kluwer Nirhoff.
21. Seeley, K. R.,Hultgren, H.(1982).Training teachers of the gifted.Denver, CO:University of Denver.
22. Shymanski, J. A.,Hedges, L. V.,Woodward, G.(1990).A reassessment of the effects of inquiry-based science curricula of the student performance.Journal of Research in Science Teaching,27(2),127-144.
23. Shymanski, J. A.,Kyle, W. C.,Alport, J. M.(1983).The effects of new science curricula on student performance.Journal of Research in Science Teaching,20(3),387-404.
24. Silky, W.,Readling, J.(1992).REDSIL: A fourth generation Evaluation model lot gifted education programs.Roeper Review,15(2),67-69.
25. Stake, R. E.,Tyler, R. W. (Ed.)(1967).Perspectives of curriculum evaluation.Chicago, IL:University of Chicago.
26. Stoyanova, E.,Ellerton, N. F.,R. B. Corwin, (Ed.)(1996).Talking mathematics: Supporting children`s voices.Portsmouth, NH:
27. Stuffiebean, D. L.,Shinkfield, A. J.(1985).Systematic evaluation.Boston, Mass:Kluwer Nijhoff.
28. Stufflebean, D. L,Foley, W. J.,Gephart, W. J.,Guba, E. G.,Hammand, R. L.,Meriman, H. O.,Provas, M. M.(1971).Educurional evaluation and decision making.Itasca, IL:F. F Peacock.
29. Taba, H.(1964).Thinking in elementary school children.San Francisco:San Francisco State College.
30. Taba, H.(1962).Curriculum development.New York:Harcourt.
31. Taylor, C. W.(1986).The growing importance of creativity and leadership is spreading gifted and talented programsworld-wide.Roeper Review,8,256-263.
32. Toynbee, A.(1962).Has America neglected its creative minority?.California Monthly.
33. Tyler, R. W.(1961).The Principles of curriculum and instruction.Chicago, IL:University of Chicago.
34. Van Tassel-Baska, J.,Bass, G.,Ries, R.,Poland, G.,Avery, L. D.(1998).A national study of science curriculum effectiveness with high ability student.Gifted Child Quarterly,42(4),200-211.
35. VanTassel-Baska, J.(2006).Comprehensive curriculum for gifted learners.Boston:Allyn & Bacon.
36. 王文科(1989)。有效的資優課程規劃方案。台北市:心理出版社。
37. 王振德(1991)。我國資優教育相關問題及教學狀況調查研究。特殊教育研究學刊，8，249-264。
38. 行政院衛生署(2006)。禽流感國際疫情。新型流感疫情防治週報，26，1-6。
39. 吳武典(1983)。我國國中資優教育之評鑑。資優教育季刊，13，16-19。
40. 吳武典(1991)。特殊教育的理念與做法。台北市:心理出版社。
41. 吳裕益(2005)。社會科學方法論。國立高雄師範大學特殊教育研究所社會科學方法論上課講義。
42. 吳裕益(1981)。碩士論文(碩士論文)。高雄市，國立高雄师範學院教育研究所。
43. 吳裕益(2004)。線性結構模式的理論與應用。國立高雄師範大學特殊教育研究所線性結構模式上課講義。
44. 呂金燮(2000)。資優兒童問題解決能力實作評量之建構研究。特殊教育研究學刊，19，279-308。
45. 呂金燮(2001)。資優兒童的學習評量。資優教育季刊，79，4-12。
46. 林佑齡譯(2006)。創意思考是教出來。台北市:久周。
47. 林志忠(1999)。教育部87學年度獎助特殊教育研究著作作品教育部87學年度獎助特殊教育研究著作作品,未出版
48. 林幸台、陳聰文、陳明終、潘素卿、林本喬、鄭英耀、王木榮、許進生(1983)。資賦優異兒童心理特質發展之研究。特殊教育學院學報，8，27-48。
49. 林奕宏(2001)。未來教學之趨勢：結合多元智能理論與問題解決教學。教育資料與研究，42，76-82。
50. 邱連煌(2000)。認知行爲改變：問題解決訓練。國教天地，140，49-59。
51. 姚孟嘉(1993)。昆蟲。台北市:英文漢聲出版有限公司。
52. 洪振方(2003)。科學課程論述。台北市:台灣師大。
53. 胡守仁譯(2005)。連結－混沌、複雜之後，最具開創性的「小世界」理論。台北市:天下文化。
54. 孫沛德(1983)。國小資優兒童實驗班實施成果報告摘要。資優教育季刊，10，10-11。
55. 高慧蓮、蘇明洲、黃子瑜(2005)。九年一貫「自然與生活科技」領域科學探究能力之培養研究－子計畫三。亞洲科學教育學術研討會暨國科會科教處成果討論會。
56. 國立彰化師範大學(2005)。全國特殊教育座談會手冊。彰化市:國立彰化師範大學。
57. 教育部(2003)。自然與生活科技學習領域教學示例。台北市:教育部。
58. 教育部(2006)。95 學年度特殊教育學校暨中小學特教班名冊。台北市:教育部。
59. 教育部(2001)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北市:教育部。
60. 教育部(2003)。自然與生活科技學習領域研習手冊。台北市:教育部。
61. 許晃雄(2001)。淺談氣候變化的科學。科學發展月刊，29(12)，867-877。
62. 郭靜姿(1993)。資優教育季刊。
63. 陳玉琨(2004)。教育評鑑學。台北市:五南。
64. 黃政傑(1991)。課程設計。台北市:東華書局。
65. 黃政傑(2005)。課程評鑑。台北市:師大書苑。
66. 楊文金(1991)。國立台灣師範大學科學教育研究所博士論文。台北市:國立台灣師範大學科學教育研究所。
67. 楊榮祥(2004)。從 1960年代世界科學課程改革說起。台灣師大科教中心三十週年慶專輯
68. 再生能源網
69. 葉玉珠(2003)。批判思考測驗。台北市:心理出版社。
70. 詹秀美、吳武典(1991)。問題解決測驗。台北:心理出版社。
71. 詹惠雪譯(2005)。評鑑模式。台北市:高等教育。
72. 鄒小蘭(2005)。資優生三 Q 統整課程之建構與應用～EQ、CQ、IQ 的聯集與交集，121
73. 廖榮啓(2002)。從課程修改的基本原則探討資優教育課程的實施。國教輔導，41(3)，41-45。
74. 廖榮啓(2001)。資優三環理論基本概念與應用。國小親職教育專輯，133-138。
75. 廖榮啓(2005)。教育部獎勵特殊教育研究著作。台北市:教育部。
76. 端木蓉(1997)。問題解決－應用認知原則的數學教學。國教輔導，37(1)，39-43。
77. 劉曉陵、曾守錘譯(2003)。創造能力教與學。中國:華東師大。
78. 劉曜源(1999)。國小學生問題解決能力之探討，136，25-26。
79. 蔡典謨、鍾蔚起(1996)。充實模式之設計與實驗研究（一）。台北市:行政院國科會專題研究計畫。
80. 鄭勇涇(1988)。資優教育課程與教學。台北市:心理出版社。

1. 蕭佳純、董旭英(2011)。TEPS 資料庫中國中生心理健康情形之縱貫性分析。諮商輔導學報：高師輔導所刊，23，75-97。