風險管理下的社會工作督導

Social Work Supervision under Risk Management

10.6785/SPSW.201612_20(2).0001

許雅惠(Yea-Huey Sheu)；張英陣(Ying-Chen Chang)

社會工作督導 ； 外聘督導 ； 風險管理 ； 新管理主義 ； social work supervision ； external supervisor ； risk management ； new managerialism

社會政策與社會工作學刊

20卷2期（2016 / 12 / 01）

1 - 41

繁體中文

社會工作的督導制度係維繫社會工作服務品質的重要因素，近年來許多國內外的保護性工作案主嚴重傷亡的事件頻傳，致使社會大眾質疑社會工作的效能與督導的品質。在社會工作的歷史發展過程中，督導從早期著重於行政事務，爾後慢慢導入教育與專業發展的功能，卻又在1990年代重視風險管理之後，重回到重視管理控制的功能。一路走來，社會工作督導始終在專業支持取向與風險管理取向間搖擺。本文以風險社會概念下的風險管理為背景，探討在新管理主義影響下，社會工作督導實務之展現。特別是分析目前臺灣之保護性社會工作，於個別督導、團體督導、內部督導、外部督導，表現出哪些徵象？面臨哪些挑戰？本文的論述來自於國內關於社會工作督導制度的研究反思當今臺灣的社工督導現況，和國外關於風險管理與督導制度關係的反省，以及作者多年來擔任公部門與非營利組織的各種不同服務領域之外聘督導經驗的反思。在風險管理中為了精確評估、避免風險，督導關切績效與結果可能多於品質和過程；而人力與經費的緊縮，社工督導必須承擔更多管理責任，督導制度變成是在支持管理者，而不是支持社會工作員。因此，在風險管理下的社會工作實務變成是一種防衛性工作，此時更需要反身性的督導來協助社工反思與重建其工作意義與價值、確立其工作取向、提高專業的認同。

As an essential practice to assure quality of social work service and professional performance, the feature of social work supervision nowadays has been largely modified by growing claims of risk management and increasingly demands for cost-efficiency evaluation. Most social work practice fields developed varied forms of supervision, from traditional internal and individual supervision to external and group supervision, to ameliorate the negative impact on social workers from their risk environment. Many academic educators and senior practitioners are recruited as external supervisors to participate in frontline practice. Most of social workers received various supervisions from internal and external supervisors, individually and collectively. What are the boundaries between internal and external supervisors? How is it designed and rationalized? Do these different forms of supervision truly response to needs of social workers, or just a risk management procedure? In the early history of social work, the function of supervision was administrative rather than educational or supportive. During the early years of twentieth century, the supervision was shifted to educational function to impart required values, professional knowledge and practice skills. From 1990s, under the influence of new managerialism and risk society, the function of supervision was heavily emphasized on administrative accountability and large demand for external supervision was developed. As a general agreement, social work supervision has three main functional elements, educational, administrative and supportive. However, it is not uncontested as a trade-off between managerial and professional concerns. The new managerialism and risk society have disrupted the stability of social work supervision. This article looks at the struggling and difficult positions social work practitioners faced in Taiwan and how social work manage, response and keep balance between various required supervisions, especially in protective social work field. The concept of 'risk management' is also introduced to analyze its development and a reflective model is proposed for good practice of social work supervision.

1. 沈慶鴻(2012)。督導關係中隱而未說現象之探索：以家暴防治受督導社工為例。東吳社會工作學報，24，43-77。
   連結：
2. 沈慶鴻、賴乃榕(2013)。從「社工」到「督導」：新手社工督導角色轉換之研究─以婚暴防治為例。中華心理衛生學刊，26(2)，215-248。
   連結：
3. 汪淑媛、蘇怡如(2010)。社工督導功能期待與實踐落差研究─比較督導與被督者之觀點：以公部門家暴防治社工為例。臺灣社會工作學刊，9，41-84。
   連結：
4. 張英陣(2014)。「後」現代李爾王。社會政策與社會工作學刊，18(1)，45-88。
   連結：
5. 黃明玉、郭俊巖(2009)。兒童保護社會工作實務之督導制度研究。大葉大學通識教育學報，3，63-83。
   連結：
6. 臺中市政府社會局（2010）。《99 年度臺中市政府社會局委託民間辦理身心障礙社會福利服務暨公益彩券盈餘分配基金補助厚植社團能量方案》。臺中。
7. 臺中市政府社會局（2013）。《102 年度臺中市政府社會局委託民間辦理身心障礙社會福利服務暨公益彩券盈餘分配基金補助厚植社團能量方案》。臺中。
8. 臺中市政府社會局（2011）。《100 年度臺中市政府社會局委託民間辦理身心障礙社會福利服務暨公益彩券盈餘分配基金補助厚植社團能量方案》。臺中。
9. 衛生福利部（2013）。《102 年度中央對直轄市、縣（市）政府執行社會福利績效考核報告（縣市自評報告）》。臺北。
10. 臺中市政府社會局（2012）。《101 年度臺中市政府社會局委託民間辦理身心障礙社會福利服務暨公益彩券盈餘分配基金補助厚植社團能量方案》。臺中。
11. Australian Association of Social Workers (2014). Supervision Standards-2014. November 22, 2016. (http://www.swiss.qut.edu.au/documents/aasw-supervision-standards-2014.pdf).
12. Adamson, C.(2012).Supervision is Not Politically Innocent.Australian Social Work,65(2),185-196.
13. Austin, M.(1981).Supervisory Management for the Human Services.Englewood Cliffs, NJ:Prentice-Hall..
14. Beddoe, L.(2010).Surveillance or Reflection: Professional Supervision in "the Risk Society".British Journal of Social Work,40(4),1279-1296.
15. Beddoe, L.(2012).External Supervision in Social Work: Power, Space, Risk, and Search for Safety.Australian Social Work,65(2),197-213.
16. Bradley, G.,Engelbrecht, L.,Höjer, S.(2010).Supervision: A Force for Change? Three Stories Told.International Social Work,53(6),773-790.
17. Bradley, G.,Höjer, S.(2009).Supervision Reviewed: Reflections on Two Different Social Work Models in England and Sweden.European Journal of Social Work,12(1),71-85.
18. Crocket, K.,Cahill, F.,Flanagan, P.,Franklin, J.,McGill, R.,Stewart, A.,Whalan, M.,Mulcahy, D.(2009).Possibilities and Limits of Cross-Disciplinary Supervision.New Zealand Journal of Counselling,29(2),25-43.
19. Davys, A. M.,Beddoe, L.(2009).Interprofessional Learning for Supervision: "Taking the Blinkers off ".Learning in Health and Social Care,8(1),58-69.
20. Flintoff, V.,Flanagan, P.(2010).Exploring the Landscapes of External Supervision.New Zealand Journal of Counselling,30(2),93-104.
21. Hair, H. J.(2013).The Purpose and Duration of Supervision, and the Training and Discipline of Supervisors: What Social Workers Say They Need to Provide Effective Services.British Journal of Social Work,43(8),1562-1588.
22. Laming, W. H.(2009).The Protection of Children in England: A Progress Report.London:The Stationery Office.
23. Laming, W. H.(2003).The Victoria Climbié Inquiry.London:HMSO.
24. Maidment, J.,Beddoe, L.(2012).Is Social Work Supervision in "Good Heart"? A Critical Commentary.Australian Social Work,65(2),163-170.
25. Manthorpe, J.,Moriarty, J.,Hussein, S.,Stevens, M.,Sharpe, E.(2015).'Content and Purpose of Supervision in Social Work Practice in England: Views of Newly Qualified Social Workers, Managers and Directors'.British Journal of Social Work,45(1),52-68.
26. Munson, C. E.(2002).Handbook of Clinical Social Work Supervision.New York:The Haworth Social Work Practice Press.
27. Noble, C.,Irwin, J.(2009).Social Work Supervision: An Exploration of the Current Challenges in a Rapidly Changing Social, Economic and Political Environment.Journal of Social Work,9(3),345-358.
28. Openshaw, L.(2012).Challenges in Clinical Supervision.NACSW Convention 2012,St. Louis, MO.:
29. Parton, N.(ed.)(1996).Social Theory, Social Change and Social Work.London:Routledge.
30. Schön, D. A.(1983).The Reflective Practitioner: How Professionals Think in Action.New York:Basic Books.
31. Stalker, K.(2003).Managing Risk and Uncertainty in Social Work: A Literature Review.Journal of Social Work,3(2),211-233.
32. Tromski-Klingshirn, D.(2007).Should the Clinical Supervisor Be the Administrative Supervisor? The Ethics versus the Reality.The Clinical Supervisor,25(1-2),53-67.
33. Webb, S. A.(2006).Social Work in a Risk Society: Social and Political Perspectives.Houndmills:Palgrave.
34. 王惠宜(2005)。碩士論文(碩士論文)。國立臺灣大學社會工作學研究所。
35. 王綉蘭(1998)。臺灣地區專業社工（督導）員專業認同、工作滿足與留職意願之研究。社會福利，139，55-66。
36. 吳麗華(2012)。碩士論文(碩士論文)。國立臺灣大學社會工作學研究所。
37. 張英陣、許雅惠(2005)。內政部兒童局委託研究報告內政部兒童局委託研究報告,內政部兒童局。
38. 張英陣、許雅惠(2004)。內政部兒童局委託研究報告內政部兒童局委託研究報告,內政部兒童局。
39. 許雅惠(2010)。財團法人基督教女青年會委託研究報告財團法人基督教女青年會委託研究報告,財團法人基督教女青年會。
40. 許雅惠(2011)。財團法人基督教女青年會委託研究報告財團法人基督教女青年會委託研究報告,財團法人基督教女青年會。
41. 許雅惠(2011)。財團法人勵馨社會福利基金會委託研究報告財團法人勵馨社會福利基金會委託研究報告,財團法人勵馨社會福利基金會。
42. 許雅惠、張英陣(2005)。內政部兒童局委託研究報告內政部兒童局委託研究報告,內政部兒童局。
43. 許雅惠、張英陣(2004)。內政部兒童局委託研究報告內政部兒童局委託研究報告,內政部兒童局。
44. 許雅惠、張英陣(2007)。內政部兒童局委託研究報告內政部兒童局委託研究報告,內政部兒童局。
45. 賴乃榕(2010)。碩士論文(碩士論文)。國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系。
46. 謝文蒨(2009)。碩士論文(碩士論文)。高雄醫學大學醫學社會學與社會工作學研究所。
47. 蘇怡如(2008)。碩士論文(碩士論文)。國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系。

1. 陳玟如(2022)。受督者、機構與外聘督導的共舞：初探臺灣小型社福機構引入外督資源之成效評量與合作經驗。社會政策與社會工作學刊，26(1)，45-88。
2. 黃源協,范力仁,南玉芬(2021)。社會服務網絡的「跨邊界者」以中階管理者為例。東吳社會工作學報，41，107-136。
3. 林佩瑾(2023)。臺灣社會工作督導實務之初探：比較被督者、督導者以及主管之觀點。社會工作實務與研究學刊，13，39+41+43-69+71。
4. (2017)。社會工作督導關係探討。社區發展季刊，159，369-384。
5. (2021)。承先啟後？社會工作管理者兼任專業督導雙重角色問題與調適之研究。社區發展季刊，173，316-332。