誰來主導學校？現代家長與學校互動關係及啟示

Who Is in Charge of the School? Parent-School Relationships and Its Implications

沈桂枝(Kui-Chi Shen)

家校關係 ； 社會編制 ； 公領域私有化 ； 建制俗民誌 ； parent-school relationship ； social organization ； privatization of public ； institutional ethnography

嘉大教育研究學刊

33期（2014 / 09 / 30）

55 - 80

繁體中文

本文目的在瞭解當前家長與學校的互動實況，探討潛藏其中的統治關係和社會編制，並批判詮釋現代社會中家校關係的權力變化及蘊藏的危機。本研究採建制俗民誌研究法，運用參與觀察、訪談及文件分析等技巧，從一所國小蒐集實徵資料。研究結果如下：一、在現今社會脈絡下，家長與學校之間出現「主客移轉」的現象，有別於傳統以校方為主體的狀況，擁有發聲權的家長成為握有權力的主導者。二、資本主義社會中蓬勃發展的教育產業論述，在臺灣人口呈現少子女化的推波助瀾下，產製出建制學校教育人員的法規，導致家長消費權凌駕教育專業權的現象。三、現代家長與學校互動關係裡潛藏「公領域私有化」的危機，原本應為大眾服務的學校教育，成為服務少數發聲人的工具，違反教育正義。最後，本研究建議當前教育改革應著重教育公共性的建立，使學校成為名符其實的公共財。

This study critically interprets the relationship changes between parents and schools, the ruling relations, as well as the social organizations that institutionalize parent-school interaction. The method of institutional ethnography was adopted and the empirical data were gathered from an elementary school. The results indicated that parent-school relationships are different from the past because parents who voice their opinions have the power, and play the leading roles of the school. As consumers, parents nowadays have more power than teachers. As professionals, schools are restricted by the education laws which originated from the discourse of capitalism, which is education as service industry. This situation is growing worse as Taiwan's birthrate declines. Since predominant parents are far more able to exercise their power than others, school resources are used by them to ensure advantages to their children. Privatization of public becomes a crisis, and it implicates the inequality of education. Therefore, this study addresses the concepts for strengthening public discourse.

1. 楊巧玲(2009)。社會階級事關重大－評介A. Lareau《不平等的童年：階級、種族與家庭生活》。當代教育研究，17(3)，149-157。
   連結：
2. 楊正誠(2005)。析論組織俗民誌的意義、概念、方法與實例。女學學誌：婦女與性別研究，20，223-254。
   連結：
3. 翟本瑞(2002)。家庭文化資本對學校教育影響之研究：以農業縣山區小學為例。教育與社會研究，4，181-195。
   連結：
4. 歐用生(2006)。建立課程的公共性─課程公共論述的危機與出路。教育研究集刊，52(1)，1-27。
   連結：
5. 教育部（2003）。校園安全及災害事件通報作業要點。線上檢索日期：2011年1月2日。網址：http://140.122.72.29/anti_dengue_fever/upload/content_file/content_file_10.pdf
6. 陳祥麟（2012年2月26日）。家長參與教育事務全家盟促立法。國語日報，1版。
7. 全國家長團體聯盟（2011年7月11日）。教師工會陸續成立，教育部應限期完成各相關法規的修法工作。線上檢索日期：2012年2月26日。網址：http://www.napo.org.tw/aboutnapo/xin-wen-gao-ji-sheng-ming-1/2011nian-quan-jiameng-xin-wen-gao/110711
8. 立法院（1999）。教育基本法。。線上檢索日期：2012年1月15日。網址：http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=H0020045
9. 內政部戶政司人口統計資料（2011）。歷年人口統計出生、死亡。線上檢索日期：2011年8月21日。網址：http://www.ris.gov.tw/zh_TW/37
10. 世界貿易組織（1998）。教育服務業。線上檢索日期：2011年1月2日。網址：http://www.wtocenter.org.tw/SmartKMS/fileviewer?id=2295
11. Audrey, A. R.,Rinate, A. E.(2008).Parent empowerment and teacher professionalism: Teachers' perspective.Urban Education,43(3),394-415.
12. Coleman, J. S.(1988).Social capital in the creation of human capital.American Journal of Sociology,94,95-120.
13. Griffith, A. I.,Smith, D. E.(2005).Mothering for schooling.New York, NY:RoutledgeFalmer.
14. Holstein, J. A.(Ed.),Gubrium, J. F.(Ed.)(2001).Handbook of interview research: Context and method.Thousand Oaks, CA:Sage.
15. Illich, I.、吳康寧譯(1994)。非學校化社會。臺北:桂冠。
16. Lareau, A.(2000).Home advantage: Social class and parental intervention in elementary education (2nd ed.).Lanham, MD:Rowman & Littlefield.
17. May, T.(Ed.)(2002).Qualitative research in action.Thousand Oaks, CA:Sage.
18. Smith, D. E.(2005).Institutional ethnography: A sociology for people.Lanham, MD:AltaMira Press.
19. Smith, D. E.(1987).The everyday world as problematic: A feminist sociology.Boston, MA:Northeastern University Press.
20. Smith, D. E.(Ed.)(1999).Writing the social.Toronto, ON:University of Toronto Press.
21. Weininger, E. B.,Lareau, A.(2003).Translating Bourdieu into the American context: The question of social class and family-school relations.Poetics,31(6-5),375-402.
22. 丁一顧、張德銳(2005)。中小學家長參與及其與教育品質的關係。教育研究月刊，135，81-91。
23. 王麗雪(2007)。碩士論文(碩士論文)。臺南，國立臺南大學教育經營與管理研究所。
24. 四一○教育改造聯盟(1996)。民間教育改造藍圖：朝向社會正義的結構性變革。臺北:時報文化。
25. 行政院教育改革審議委員會(1996)。教育改革總諮議報告書。臺北:行政院教育改革審議委員會。
26. 吳清山編(1997)。有效能的學校。臺北:國立教育資料館。
27. 李介文(2007)。碩士論文(碩士論文)。嘉義，國立中正大學教育學研究。
28. 李宜靜(2009)。碩士論文(碩士論文)。屏東，國立屏東教育大學教育行政研究所。
29. 周帄編、蔡宏政編(2008)。日常生活的質性研究。嘉義:南華大學教育社會學研究所。
30. 周新富(2006)。家庭教育學—社會學取向。臺北:五南文化。
31. 林明地(1996)。學校與社區關係—從家長參與學校活動的理念談貣。教育研究雙月刊，51，30-40。
32. 林明地(1997)。家長參與：常被教育改革忽略的一環。教育學術研討會，花蓮:
33. 林明地(1999)。家長參與學校教育的研究與實際：對教育改革的啟示。教育研究資訊，7(2)，61-79。
34. 林明地(1998)。家長參與學校活動與校務：臺灣省公私立國民中小學校長的看法分析。教育政策論壇，1(2)，155-187。
35. 邱天助(2002)。布爾迪厄文化再製理論。臺北:桂冠。
36. 柯燕珠(2009)。碩士論文(碩士論文)。彰化，國立彰化師範大學工業教育與技術學系研究所。
37. 翁秋鈴(2006)。以社會資本理論對家長參與教育之啟示。網路社會學通訊期刊，57
38. 張恬熒(2005)。碩士論文(碩士論文)。臺北，臺北市立教育大學國民教育研究所。
39. 張茂源(2007)。家長參與與親師合作。國教之友，59(2)，29-35。
40. 教育部(2009)。家長參與教育行動指南。臺北:教育部。
41. 教育部(2010)。第八次全國教育會議手冊。臺北:教育部。
42. 梁永增(2008)。碩士論文(碩士論文)。臺北，國立臺北教育大學教育政策與管理研究所。
43. 陳文彥(2002)。教師與家長之微觀政治學分析。教育研究資訊，10(2)，183-198。
44. 陳木金(2000)。談教育基本法的立法對學校行政工作者的啟示。教育基本法及相關法規理論與實務研討會論文集，彰化:
45. 彭忠本(2008)。碩士論文(碩士論文)。臺北，國立臺北教育大學教育政策與管理研究所。
46. 黃千毓(2007)。碩士論文(碩士論文)。彰化，國立彰化師範大學教育研究所。
47. 楊巧玲(2001)。家長參與學校教育的社會學分析：英、美與臺灣的教育改革策略之比較。教育學刊，17，199-217。
48. 楊巧玲(2000)。家長參與學校教育的社會學分析。第三屆臺灣教育社會學論壇學術研討會，嘉義:
49. 歐用生(2004)。課程領導：議題與展望。臺北:高等教育。
50. 蘇瑛慧(2003)。碩士論文(碩士論文)。臺北，國立政治大學教育研究所。

1. 余明仁(2020)。勞動階級國小家長參與學校教育之研究。美和學報，38(2)，67-82。