本土夫妻共識形成與情感增溫－以參與式行動研究深化家庭理論建構與教育實踐

Chinese Couple Consensus Building and Affection Enhancement-Advancing Family Theoretical Construction and Educational Practice through Participatory Action Research

10.6254/2018.49.207

利翠珊(Tsui-Shan Li)；蕭英玲(Ying-Ling Hsiao)；陳富美(Fu-Mei Chen)；鄧皓引(Hao-Yin Teng)；丁品瑄(Ping-Hsuan Ting)

夫妻共識 ； 本土研究 ； 參與式行動研究 ； 婚姻教育方案 ； 情感增溫 ； couple consensus ； indigenous research ； marital education program ； participatory action research ； relationship enrichment

本土心理學研究

49期（2018 / 06 / 01）

207 - 276

繁體中文

本研究的目的在縮短學術與實務的落差，透過參與式行動研究，我們希望促成學者與實務者相互對話，除在學術上試圖增進對夫妻共識形成歷程的理解外，亦擬共同發展一組協助夫妻情感增溫的婚姻教育方案。團隊的核心成員包括三名大學教授與兩名家庭教育工作者，每月一次召開定期會議並有多次不定期的小組會議，以共同作決策與解決問題。另外我們也舉辦了四場焦點團體訪談，分別進行需求評估、方案諮詢與方案評估。針對14 名婚姻教育實務工作者、5 名男性潛在服務對象及10名方案參與者蒐集資料。焦點團體的研究結果顯示，本土夫妻的共識形成必須先有「意願」與「氛圍」，而丈夫在面臨婚姻歧見時，重視的是目的而非過程上的共識，在共識建立的過程中，他們也傾向以退讓的方式避免爭端。本研究也發展了一套植基於本土研究成果的家庭成長活動方案，以本土性、趣味性、私密性、專業性、多元性為主要特色。目前已針對育有幼兒階段的家庭進行試做，此試做過程在招募與執行中遇到丈夫參與意願不足與孩子臨場狀況等問題，但從參與方案夫妻的回饋中可得知他們多感受到彼此情感上的增溫。參與婚姻教育方案的夫妻則表示，夫妻之間並無法也不需要每件事都達到共識，持續的溝通並考量夫妻是否能共同承擔行的後果可能更重要。在此過程中，學術工作者與實務工作者彼此充權，學者反思過去研究的盲點，指出夫妻共識形成存在著一些必要條件。實務工作者則指出此方案與過去重視技巧訓練或心理諮商的婚姻教育方案有所區別。雙方均同意持續走向下一個計畫、行動、檢核、評估、反思的行動研究循環。

The goal of this research is to bridge the gap between academia and practice. Through participatory action research, we try to facilitate dialogue between researcher and practitioner. We aim at advancing our knowledge about the process of reaching couple consensus. It is also our attempt to develop a marriage education program which helps couple enrich their relationship. The key members of the PAR team include 3 college professors and 2 family educators. Monthly meetings and several group meetings in between are held to make decisions together and solve problems. We also conduct 4 focus groups to do need assessment, program consultation, and program evaluation respectively. Data are collected from 14 family educators, 5 male potential participants, and 10 program participants. Results of the focus groups indicate that, 'willingness' and 'atmosphere' are the premises of consensus. It is also found that when couples disagree with each other, husbands are concerned about reaching a tangible goal rather than dealing with the negotiation process. They also tend to avoid arguments in the consensus building process. As planned, a program based on indigenous research findings is developed. It is characterized as localization, pleasure, privacy, profession, and diversity. The program is then applied to couples with preschool children. In the process of recruiting participants and implementing the program, we run into difficulties such as husbands not interested in joining the program, children need special attention, etc. However, most program participants do experience enrichment in their marital relationship. Inputs from the program participants in the focus group also reveal that couple consensus is not always possible, nor necessary. Continuously communicating with each other and being able to take possible consequences may be more important. Through the whole process, researcher and practitioner are empowered by each other. Researchers reflected upon academic bias such as overlooking conditions of reaching couple consensus. Family education practitioners, on the other hand, value the program for it is distinguished from other programs that focus on skill practicing or counseling. They all agree to move on to the next action research circle, which is plan, act, check, assess, and reflection.

1. 利翠珊(2007)。華人已婚女性代間矛盾情感之特色與測量。中華心理衛生學刊，20(4)，357-386。
   連結：
2. 利翠珊(2012)。夫妻關係間的忍與婚姻滿意度之關連。中華心理衛生學刊，25(3)，447-475。
   連結：
3. 利翠珊、張妤玥、鄧皓引(2014)。育兒階段夫妻工作家庭壓力調適：系統界限的定位與轉變。中華心理衛生學刊，27(1)，37-72。
   連結：
4. 利翠珊、蕭英玲(2016)。夫妻內隱情感經驗：感恩、忍與婚姻滿意度。本土心理研究，45，93-128。
   連結：
5. 利翠珊、蕭英玲(2008)。家庭壓力與韌性。應用心理研究，38，15-16。
   連結：
6. 周玉慧(2009)。夫妻間衝突因應策略類型及其影響。中華心理學刊，51(1)，81-100。
   連結：
7. 林耀盛(2011)。本土化、西方化與全球化：本土臨床心理學的研發進程。本土心理學研究，35，145-188。
   連結：
8. 張思嘉(2001)。婚姻早期的適應過程：新婚夫妻的質性研究。本土心理學研究，16，91-133。
   連結：
9. 張思嘉、周玉慧(2004)。緣與婚前關係的發展。本土心理學研究，21，85-123。
   連結：
10. 張思嘉、周玉慧、黃宗堅(2008)。新婚夫妻的婚姻適應：概念測量及模式檢驗。中華心理學刊，50(4)，425-446。
    連結：
11. 張英陣(2006)。Mind the Gap：研究與實務的整合。社會政策與社會工作學刊，10(2)，87-116。
    連結：
12. 陳依芬、黃金蘭、林以正(2011)。忍的情緒調控策略與心理適應之關聯。本土心理學研究，35，3-56。
    連結：
13. 陳富美、利翠珊(2004)。不同情感組型夫妻在家事分工上的差異：對偶資料的分析。應用心理研究，24，95-115。
    連結：
14. 陶蕃瀛(2004)。行動研究：一種增強權能的助人工作方法。應用心理研究，23，33-48。
    連結：
15. 黃囇莉、鄭琬蓉、黃光國(2008)。邁向發聲之路：上下關係中「忍」的歷程與自我之轉化。本土心理學研究，29，3-76。
    連結：
16. 蕭英玲、利翠珊(2009)。夫妻間的恩情與親密：簡效量表的發展。本土心理學研究，32，3-40。
    連結：
17. 簡文吟、伊慶春(2004)。共識與歧見：夫妻配對研究的重要性。臺灣社會學，7，89-122。
    連結：
18. Andrews, M.(1983).Evaluation: An essential process.Journal of Extension,21(5),8-13.
19. Becker, C. B.,Stice, E.,Shaw, H.,Woda, S.(2009).Use of empirically supported interventions for psychopathology: Can the participatory approach move us beyond the research-to-practice gap?.Behaviour Research and Therapy,47(4),265-274.
20. Bogart, L. M.,Uyeda, K.(2009).Community-based participatory research: Partnering with communities for effective and sustainable behavioral health interventions.Health Psychology,28(4),391-393.
21. Chang, Y. P.,Li, T. S.,Teng, H. Y.,Berki, A.,Chen, L. H.(2013).Living with gratitude: Spouse's gratitude on one's depression.Journal of Happiness Studies,14,1433-1442.
22. Deal, J. E.(1995).Utilizing data from multiple family member: A within-family approach.Journal of Marriage and the Family,57,1109-1121.
23. Ely, M.(1991).Doing qualitative research: Circles within circles.London:The Falmer Press.
24. Gottman, J. M.,Levenson, R. W.(1992).Marital processes predictive of later dissolution: Behavior, physiology, and health.Journal of Personality and Social Psychology,63(2),221-233.
25. Lerner, R. M.,Fisher, C. B.,Weinberg, R. A.(2000).Toward a science for and of the people: Promoting civil society through the application of developmental science.Child Development,71,11-20.
26. Li, T. S.,Chen, F. M.(2002).Affection in marriage: A study of marital En-qing and intimacy in Taiwan.Journal of Psychology in Chinese Society,3(1),37-59.
27. Maddock, J.(Ed.)(2012).Public health-social and behavioral health.London:IntechOpen.
28. McDowell, T.,Fang, S.(2007).Feminist-informed critical multiculturalism: Considerations for family research.Journal of Family Issues,28(4),549-566.
29. McQuaid, E. L.,Spirito, A.(2012).Integrating research into clinical internship training bridging the science practice gap in pediatric psychology.Journal of Pediatric Psychology,37(2),149-157.
30. Minkler, M.(Ed.),Wallerstein, N.(Ed.)(2008).Community-based participatory research for health: From process to outcomes.San Francisco, CA:Jossey-Bass.
31. Murray, C. E.(2009).Diffusion of innovation theory: A bridge for the research-practice gap in counseling.Journal of Counseling & Development,87(1),108-116.
32. Nisbett, R.(2003).The geography of thought.New York:Free Press.
33. Owenz, M.,Hall, S. R.(2011).Bridging the research-practice gap in psychotherapy training: Qualitative analysis of master's students' experiences in a student-led research and practice team.North American Journal of Psychology,13(1),21-35.
34. Pimentel, E. E.(2000).Just how do I love thee?: Marital relations in urban China.Journal of Marriage and Family,62(1),32-47.
35. Rennekamp, R. A.,Arnold, M. E.(2009).What progress, program evaluation? Reflections on a quarter-century of extension evaluation practice.Journal of Extension,47(3),Article 3COMl.
36. Rynes, S. L.(2012).The research-practice gap in I/O psychology and related fields: Challenges and potential solutions.The Oxford Handbook of Organizational Psychology,1,409-452.
37. Santelli, B.,Singer, G. H. S.,DiVenere, N.,Ginsberg, C.,Powers, L. E.(1998).Participatory action research: Reflections on critical incidents in a PAR project.Research and Practice for Persons with Severe Disabilities,23(3),211-222.
38. Small, S. A.(2005).Bridging research and practice in the family and human sciences.Family Relations,54(2),320-334.
39. Small, S. A.,Cooney, S. M.,O'Connor, C.(2009).Evidence-informed program improvement: Using principles of effectiveness to enhance the quality and impact of family-based prevention programs.Family Relations,58(1),1-13.
40. Turnbull, A. P.,Friesen, B. J.,Ramirez, C.(1998).Participatory action research as a model for conducting family research.Journal of The Association for Persons with Severe Handicaps,23(3),178-188.
41. Wicks, P. G.(Ed.),Reason, P.(Ed.),Bradbury, H.(Ed.)(2008).The Sage handbook of action research: Participative inquiry and practice.London:Sage.
42. 王淑娟(2000)。碩士論文(碩士論文)。輔仁大學心理學研究所。
43. 朱瑞玲(1996)。國家科學委員會計畫成果報告國家科學委員會計畫成果報告,台北:行政院國家科學委員會。
44. 利翠珊(1995)。夫妻互動歷程之探討─以台北地區年輕夫妻為例的一項初探性研究。本土心理學研究，4，260-321。
45. 呂愛華（2013）：〈時論──重建有土有根的社科〉。2018 年5月14 日，摘自http://www.chinatimes.com/newspapers/20131129000916-260109
46. 杜祖貽編(1993)。西方社會科學理論與應用。台北:遠流出版公司。
47. 林梅鳳、許玫琪、游淑華(2008)。發展實證基礎的憂鬱照護經驗：以引導想像式音樂療法為例。源遠護理，2(2)，18-26。
48. 夏林清(1997)。行動研究方法導論：教師動手做研究。台北:遠流出版公司。
49. 夏林清、鄭村棋(1996)。變─問題的形成與解決。台北:張老師文化公司。
50. 夏林清、鄭村棋(1989)。行動科學─在實踐中探究。台北:張老師文化公司。
51. 馬國勳(2010)。夫家妻家誰較親：比較已婚子女和雙方家長之同住安排及聯絡頻率。研究台灣，6，45-82。
52. 許雅惠、張英陣(2006)。「有效的」弱勢家庭服務策略─以愛爾蘭為例。社區發展季刊，114，205-218。
53. 陳惠邦(1998)。教育行動研究。台北:師大書苑。
54. 黃維仁(2012)。親密之旅帶領人手冊。台北:財團法人愛家文化事業基金會。
55. 楊國樞(1996)。行政院青年輔導委員會專題研究計畫成果報告行政院青年輔導委員會專題研究計畫成果報告,行政院青年輔導委員會。
56. 楊國樞(1993)。我們為什麼要建立中國人的本土心理學？。本土心理學研究，1，6-88。
57. 楊國樞(1997)。心理學研究的本土契合性及其相關問題。本土心理學研究，8，75-120。
58. 葉光輝、孫世維、利翠珊、趙淑珠(1997)。家庭心理學的開展與研究特點。中華心理衛生學刊，10(2)，19-43。
59. 葉啟政(1993)。談的是「本土化的」、「方法論的」問題嗎。本土心理學研究，1，184-192。
60. 葉啟政(1993)。學術研究本土化的「本土化」。本土心理學研究，2，170-177。
61. 潘淑滿(2003)。質性研究：理論與應用。台北:心理出版社。
62. 蔡玉梅、郭倩琳、鄭夙芬(2010)。臨床護理人員執行實證實務影響因素之探討。護理暨健康照護研究，6(2)，79-88。
63. 蕭全政(2000)。社會科學本土化的意義與理論基礎。政治科學論叢，13，1-28。
64. 蕭昭君(2005)。社會參與：文化資本、階級篇 迷路、瞄路、貓路、米路，老師，到底是什麼路啊？─我們跟小二學童伴讀巔跛前進的故事。2005 教師的行動研究研討會，新竹:
65. 蘇玲慧、高家斌(2011)。行動後反思在學校組織之應用探究。慈濟大學教育研究學刊，100(7)，239-262。

1. 蕭英玲,利翠珊(2022)。本土婚姻教育方案之推展與評估：以「牽手戀家」家庭共學方案為例。中華輔導與諮商學報，64，1-34。
2. 葉光輝,許詩淇(2019)。華人人際及群際關係主題研究的回顧與前瞻。本土心理學研究，51，33-88。