綜合高中學生學程組別選擇影響因素之研究

A Study of Affecting Factors in Program Choice for Comprehensive High School Students

10.6384/CIQ.200204.0097

蕭錫錡(Hsi-Chi Hsiao)；楊豪森(Hao-Sen Yang)

綜合高中 ； 學程選擇 ； comprehensive high school ； program choice

課程與教學

5卷2期（2002 / 04 / 01）

97 - 114+157

繁體中文

本研究旨在瞭解、探討綜合高中學生在學程組別選擇的資訊來源、準備情況、考量因素與影響對象，整理研究發現、歸納結論，提出相關建議俾供教育主管機關、綜合高中辦理學校、學生家長及學生本身參考。本研究採實務訪談方式以瞭解受訪學校之實務作法，進而發展調查問卷，並以八十五至八十七學年度開始辦理綜合高中學校之高二、高三學生為研究調查對象，採分層隨機抽樣共發出問卷3,167份，回收有效數為2,483份，有效回收率 78.40 %。所得資料以SPSS統計軟體進行統計分析，獲致主要結論如下：一、學生在學程組別選擇的資訊來源與準備程度在中間值以上；學生尋求協助與輔導的對象，同學或朋友及兄姊長輩為最優先對象，而搜尋資訊的管道則為電腦網路使用最多。二、學程組別選擇的主要考量因素依序為興趣、能力及升學管道等；影響對象最主要則依序為同儕、家人及導師。

The purpose of this study is to examine the following factors which affect program choice for comprehensive high school students: information resources, preparation degree, consideration factors, and people. The study first gathered research findings, then summed up conclusions, and finally presented related suggestions as the references for administrative institutions, comprehensive high schools, and parents of students. Through interview a questionnaire was developed for eleventh and twelfth grade students for those high schools which started comprehensive programs between academic year 1996 and 1998. The sample consisted of 3167 subjects who were selected by proportional stratified random sampling techniques. The total number of usable sets of instrument return was 2483, and a usable return rate of 78.40%. The acquired data was analyzed by using SPSS statistic software, and conclusions are as follows: 1. The students' information resources and preparation degree to program choices are above the average. Classmates or friends, and family members are the first priority for students to seek for assistance and guidelines. The channel in searching information is mostly through Internet. 2. The priorities of main consideration factors of program choice are interests, abilities, and opportunities of college entrance exam. People who affect students in turn are classmates and friends, family members, and teachers.

1. (1999)。中華民國教育統計－民國八十八年。台北:教育部。
2. Atkinson, J. W.(1965).Learning and the education process.Chicago:Rand McNaly.
3. Freeman, F. S.(1962).Theory and practice of psychological testing.New York:Holt, Rinehart ＆ Winston.
4. Kimble, G. A.(1956).Principles of general psychology.New York:Ronald.
5. Super, D. E.,Crites, J. O.(1962).Appraising vocational fitness by means of psychological tests (Rev. ED.).New York:Harper ＆ Row.
6. 吳國成(1999)。綜合高中學生進路輔導及相關問題之研究。台北:國立台灣師範大學工業教育研究所。
7. 吳清基(1995)。綜合高中的理念與實施。教改通訊，11，48-53。
8. 李然堯(1998)。美英綜合中學之研究及其對我國實施綜合高中之啟示。台北:文景書局。
9. 李隆盛(2000)。科技與人力教育的提升。台北:師大書苑。
10. 林清江(1996)。教育社會學新論。台北:五南圖書。
11. 國立華僑實驗高級中學(1999)。綜合高中選課選組手冊。台北:國立華僑實驗高級中學輔導工作委員會。
12. 張寶珠(1999)。凡曾走過的，必留下痕跡－高中生選組決定歷程與策略。中等教育，50(5)，82-86。
13. 教育部(1998)。綜合高中試辦要點。台北:教育部。
14. 教育部(1999)。高級中學規程。台北:教育部。
15. 黃政傑(1995)。綜合高中試辦的重要課題。技術及職業教育，30，6-7。
16. 溪湖高級中學(1999)。輔導手冊。彰化:溪湖高級中學輔導室。
17. 臺北市中學輔導叢書編審委員會(1998)。高中選課選組手冊。台北:臺北市中學輔導叢書編審委員會。
18. 蔡素玲(1998)。自己的路，怎樣走－綜合高中學程選擇因素問卷調查。輔導通訊，55，49-52。
19. 蕭錫錡、沈姍姍、鄧經芳、李然堯、賴詔彥、曾文料、蘇啟寅、詹義農、許茂榮、李幸花(1997)。一九九七年中華民國歐洲綜合高中教育考察報告書。台北:
20. 謝文全(1996)。中等教育－理論與實際。台北:五南。
21. 簡茂發(1984)。高級中學學生家庭社經背景、教師期望與學業成就的關係。國立臺灣師範大學教育研究所集刊，1(97)

1. 蘇昭菁(2016)。大學教師的工作壓力與因應策略初探-以南部某大學為例。義守大學管理碩博士班學位論文。2016。1-60。