多元評量的活化、迷思、與神話－教學歷程的個案研究

Activation, Misconception, and Myth of Classroom Assessment-A Case Study

10.6384/CIQ.200801.0147

林怡呈(Yi-Chen Lin)；吳毓瑩(Yuh-Yin Wu)

多元評量 ； 教室評量 ； 教學歷程 ； 個案研究 ； multiple modes of assessment ； classroom assessment ； teaching process ； case study

課程與教學

11卷1期（2008 / 01 / 01）

147 - 172

繁體中文

本研究採個案研究法，探討教師運用多元評量策略（包括意圖、方式、與實施）之整體圖像。研究者進入主角教師之教室現場共一學期100節課，輔以訪談、文件分析等策略，分析歸納出主角教師實施多元評量之三種圖像：1、活化：主角教師在語文課程中選用合宜的評量，有效運用訊息與資源，結合評量與教學，並將結果回饋於學生，且作為改善教學的依據。2、迷思：主角教師在數學課程中，由於學科教學知識不足，評量規劃較貧乏僵化，對於教學無所助益，有時且誤導學生學習。3、神話：主角教師在社會課程中，寓遊戲於教學中，熱鬧有趣，但實際上未達到學習目的，多元評量如同虛幻的「神話」。研究者後續提出四個議題與讀者分享討論。

The purpose of this study was to investigate the facets of classroom assessment. Case study was adopted with classroom observations, interviews, and document analysis. Three facets were found: 1. activating learning: In language art classes, the teacher effectively made use of learning resources, chose suitable assessment technique, embedded assessment within teaching, and amended scoring rubrics in accordance with students' reactions; 2. misconception: In mathematics classes, the teacher, with a lack of pedagogical content knowledge, was limited to stereotypical assessment method, and even misguided students' learning; 3.myth: In social science classes, the teacher had unrealistic expectation of assessment, and fun did not bring up students' learning. Finally, the researchers raised discussions and reflections for future studies.

1. 江文慈(2004)。教學評量改革的難題分析：技術、文化、政治、與後現代觀點。課程與教學季刊，7(3)，1-16。
   連結：
2. 吳毓瑩(2003)。多元評量之解毒與解讀。課程與教學季刊，6(1)，133-154。
   連結：
3. 甄曉蘭(2000)。新世紀課程改革的挑戰與課程實踐理論的重建。教育研究集刊，44(1)，61-89。
   連結：
4. Airasian, P. W.(1994).Classroom assessment.McGraw-Hill, Inc..
5. American Educational Research Association,American Psychological Association,National Council on Measurement in Education(1999).Standards for educational and psychological testing.Washington, DC:American Educational Research Association.
6. Brown, J. H.,Shavelson, R. J.(1996).Assessing hands-on science: A teacher guide to performance assessment.Thousand Oaks, CA:Corwin Press.
7. Connelly, F. M.,Clandinin, D. J.(2000).Narrative inquiry: Experience and story in qualitative research.San Francisco:Jossey-Bass.
8. Danielson, C.、Abrutyn, L.、鄭英耀、蔡佩玲譯(2000)。檔案教學。台北:心理。
9. Fennema, E.,Franke, M. L.,D. A. Grouws (Ed.)(1992).Handbook of research on mathematics teaching and learning.New York:Macmillan Publishing Company.
10. Gross, S. J.(1998).Staying centered: Curriculum leadership in a turbulent era.Washington, DC:ASCD.
11. Linn, K. L.,Gronlund, N. E.(2000).Measurement and assessment in teaching.Upper Saddle River, NJ:Prentice-Hall.
12. Messick, S.(1995).Validity of psychological assessment: Validation of inferences from persons` responses and performances as scientific inquiry into score meaning.American psychologist,50(9),741-749.
13. Messick, S.,M. C. Alkin (Ed.)(1992).Encyclopedia of educational research.New York:Macmillan.
14. Puckett, M. B.,Black, J. K.(1994).Authentic assessment of the young child - Celebrating development and learning.New York:Macmillan College.
15. Ruis-primo, M. A.,Shavelson, R.J.(1996).Rhetoric and reality of performance assessments: An update.Journal of Research in Science Teaching,33,1045-1063.
16. Shulman, L. S.,A. C. Ornstein,L. S. Behar-Horenstein (Eds.)(1987).Contemporary issues in curriculum.Needhan, MA:Allyn & Bacon.
17. Stake, R. E.(1995).The art of case study research.London:Sage.
18. Sternberg, R. J.(1998).Abilities are forms of developing expertise.Educational Researcher,27(3),11-20.
19. Stiggins, R. J.(2001).Student-involved classroom assessment.Upper Saddle River, NJ:Prentice Hall.
20. Wiggins, G.(1989).A true test: Toward more authentic and equitable assessment.Phi Delta Kappan,70(9),703-713.
21. 王文中、郭俊賢、陳淑惠譯(2000)。落實多元智慧教學評量。台北:遠流。
22. 吳毓瑩(1995)。開放社會中的教學。台北:國立台北師範學院。
23. 吳毓瑩(1998)。我看、我畫、我說、我演、我想、我是誰呀？－卷宗評量之概念、理論、與應用。教育資料與研究，20，13-17。
24. 吳毓瑩、王文中、呂金燮、張郁雯、張淑慧著(2004)。教育測驗與評量－教室學習觀點。台北:五南。
25. 吳毓瑩、桂怡芬、黃政傑主編(1997)。當代師資培育的課程教材教法。台北:漢文。
26. 吳鐵雄、洪碧霞(2000)。教學評量的反思與建言。測驗與輔導，159，3323-3324。
27. 呂金燮、王文中、吳毓瑩、張郁雯、張淑慧著(1999)。教育測驗與評量－教室學習觀點。台北:五南。
28. 李坤崇(1999)。多元化教學評量。台北:心理。
29. 林文生(1996)。碩士論文(碩士論文)。台北市，國立台北師範學院國民教育研究所。
30. 林怡呈、吳毓瑩(1993)。多元評量概念在課程標準演變中的定向與意義。教育研究資訊，11(6)，3-32。
31. 林清山、林素微、鄒慧英、中國測驗學會、台灣師範大學主編(2001)。國小高年級數學溝通檔案評量發展初探。第五屆華人社會心理與教育測驗學術研討會：多元文化中的測驗發展論文集，台北:
32. 侯雅齡(2000)。如何有效運用多元評量的結果。測驗與輔導，159，3336-3341。
33. 柯政毅(2001)。碩士論文(碩士論文)。新竹，國立新竹師範學院數理教育研究所。
34. 數理科教師教學能力指標與評鑑工具研究
35. 張麗麗(2001)。國科會專題研究計畫成果報告國科會專題研究計畫成果報告,未出版
36. 張麗麗(2002)。評量改革的應許之地，虛幻或真實？－談實作評量之作業與表現規準。教育研究月刊，93，76-86。
37. 張麗麗(2000)。「什麼樣的檔案才值得……？」－談自主學習檔案的基本要素。屏縣教育，4，5-12。
38. 莊明貞(1998)。真實性評量在教育改革中的相關論題：一個多元文化教育觀點的思考。教育資料與研究，20，19-23。
39. 莊明真(1999)。多元的動態評量與教學－從維高斯基觀點談起。教師天地，99，25-31。
40. 中國時報(2004/05/15)
41. 歐用生、莊梅枝主編(2002)。邁向課程新紀元（十）：反省與前瞻－課程改革向前跑論文集。台北:中華民國教材研究發展學會。
42. 蔡敏玲、黃政傑主編(1996)。質的教育研究：方法與實例。台北:漢文。
43. 盧雪梅(2000)。多元教學評量的理念和實務。教育研究月刊，76，57-66。
44. 簡茂發(1999)。多元化評量之理論與方法。教師天地，99，11-17。

1. 曾瑞蓮、林之丞(2014)。館校合作新模式：博物館與學校教師合作規劃主題式課程與實施之歷程─以「世界地理偵察營」為例。科技博物，18(4)，55-85。
2. 陳立庭(2017)。科技教育的真實評量－以篩選裝置為例。科技與人力教育季刊，3(3)，20-39。
3. 賴協志(2018)。國民中學適性教育指標建構及其成效評估之研究。教育行政與評鑑學刊，23，85-117。
4. 呂郁婷(2018)。「翻轉課堂」及「問題／專題導向學習」強化跨文化溝通能力－以「西文新聞」課程為例。語文與國際研究，19，25-44。
5. 徐式寬、胡惠絮、吳毓瑩(2010)。長高—教學評量實踐知識的意象內涵與運作。課程與教學，13(4)，111-131。
6. 薛寶嫦,楊文佳,麥瑞琪,張國祥(2020)。從澳門某所中學的科學教育實踐案例探討學校多元評量實施的過程。科學教育學刊，28(S)，457-482。
7. 游淑靜,范熾文(2020)。偏鄉地區學校實施未來教育之內涵與展望。學校行政，126，156-177。
8. 張育瑗(2012)。多元教學與評量對國小學童音樂學習態度與感就之探討。新竹教育大學教育學報，29(2)，1-33。
9. (2008)。知識類別的探析及其在教學上的應用。教育研究，16，71-85。
10. (2016)。未來教育的理念與策進作為。教育研究月刊，270，69-84。