從組織文化角度探究健康組織之意涵

Using Organizational Culture Framework to Inquire the Meaning of Healthy Organization

洪瑞斌(Jui-Ping Hung)；李志鴻(Jyh-Hong Lee)；周志明(Chih-Ming Chou)；劉兆明(Chao-Ming Liu)

健康 ； 健康的組織 ； 組織健康 ； 組織文化 ； 職場健康心理學 ； health ； healthy organizations ； organizational health ； organizational culture ； occupational health psychology

應用心理研究

36期（2007 / 12 / 01）

151 - 191

繁體中文

隨著「職場健康心理學」的漸漸興起，「健康」也開始變成組織研究與介入的重要焦點與效標。本研究即在探討究竟何謂「健康的組織」(healthy organizations)。本研究先從相關文獻及定義出發，歸納關於「健康的組織」的若干命題，再進一步從組織文化的角度來具體思考「健康組織」之意涵。結果發現關於「健康的組織文化」之幾種觀點，包括：1.規範性文化觀點；2平衡觀；3整合或契合觀；4適應觀；5一致性觀點。接著本研究透過二個組織個案，具體討論幾種「健康組織」之觀點是否可在現象場中採用，並更細緻的探討與推衍各觀點的意涵，以及各自對組織與其成員之健康的影響。結果發現兩個個案都呈現「封建家長式官僚文化」，這反映出組織本身的相關問題，並對組織成員個人健康有所影響；而GN公司也有組織文化整合不足的問題；ABC學院則有著「外顯價值」與「基本假定」不一致的問題；最後兩個個案都因為外部環境變遷而出現組織文化不再能協助組織適應的問題。而後研究者再將研究議題重新反思，包括對本研究之價值立場做反思，發現隨著論辯過程，研究者觀點有所轉變，從簡單區分「健康/不健康的組織」到關注組織內部、組織/外部環境之動態變化歷程。本研究清晰的實踐立場在於「努力促進組織與其成員朝向更健康與幸福的存在狀態」，又基於後現代典範而採用多重觀點之對話與辯證。其次，當研究者的思維與觀點朝後現代轉向，自身「文化」觀點也隨之移動，「變與不變」也成為後現代組織的本體性焦慮。於是有意義的提問便從原本的「何種組織文化特質或結構是健康的？」，進一步轉變為「文化動態改變的過程，怎樣才是促進或朝向健康的？」，以及「在持續改變的過程中，我們又能做些什麼，以便促進或維持組織及其成員健康？」

With the rise of 'Occupational Health Psychology', 'health' turns into an important focus and criterion when it comes to the study and intervention about organization. This study inquires what exactly the 'healthy organization' is. Proceeding from relevant references and definitions, this study concludes with several propositions in what a 'healthy organization' would consist of, and reflects further about the meaning of 'healthy organization' from the aspect of organizational culture. Then with two organizational cases, this study discusses whether the views of 'healthy organization can be adopted in the field, and explores and develops the meanings of each view and the impact each has had on the health of organizations and their members. The two cases demonstrate 'Feudal Paternalistic Bureaucracy Culture,' which shows that the organizations have their own relevant problems and impacts on members’ health; GN Company has the problem of insufficient integration in organizational culture, and ABC College has the problem of the incongruence between the espoused values and basic assumptions. The two organizations in the end have problems that their organizational culture cannot deal with their adaptation into the external changing environment. And then researchers reflect on the study themes again, including the position of this study and find out that within the process of debating, researchers' views changed from a focus on the 'healthy-unhealthy organization' to the dynamic changing process of intra-organization and external organization environment. This praxis position of this study lies in 'promoting the organization and its members to move forward to a healthier and happier existence', and adopts multiple views of dialogue and dialectic based on a post-modern paradigm. Secondly, when researchers’ thoughts and views turn towards post-modernism, our cultural views are different, and 'change or not to change' becomes the basic anxiety of post-modern organizations, too. Thus, the meaningful question 'what kinds of organizational culture characteristics or structures are healthy?' turns into 'with the changing process of the dynamic culture, how to promote or move towards healthy?', and 'in the process, what can we do to promote or keep the organization and its members healthy?

1. 吳宗祐、徐瑋伶、鄭伯壎(2002)。怒不可遏或忍氣吞聲：華人企業主管威權領導與部屬憤怒反應。本土心理學研究，18，3-49。
   連結：
2. 徐瑋伶、鄭伯壎(2003)。組織認定與企業倫理效益。應用心理研究，20，115-138。
   連結：
3. 趙安安、高尚仁(2005)。台灣地區華人企業家長式領導風格與員工壓力之關聯。應用心理研究，27，111-131。
   連結：
4. 樊景立、鄭伯壎(2000)。華人組織的家長式領導：一項文化觀點的分析。本土心理學研究，13，127-180。
   連結：
5. Adizes, I.(1988).Corporate lifecycle.
6. Argyris, C.,Schön, D. A.(1996).Organizational learning II: Theory, method, and practice.Massachusetts:Addison-Wesley publishing company.
7. Argyris,C.,Putnam, R.,Smith, D. M.(1985).Action science.San Francisco:Jossey-Bass.
8. Beck(1998).Was ist globalisierung.
9. Bennett, J. B.,Cook, R. F.,Pellettier, K. R.,Quick, J. C.,Tetrick, L. E. (Eds.)(2003).Handbook of occupational health psychology.Washington, DC, US:American Psychological Association.
10. Cascio, W. F.(1998).Applied Psychology in Human Resource Management.Upper Saddle River, NJ:Prentice Hall.
11. Dean, J. W.,Brandes, P.,Dharwadkar, R.(1998).Organizational cynicism.Academy of Management,23(2),341-352.
12. Fromm, E.、孫石譯(1970)。自我的追尋。台北:志文。
13. Giddens, A.(1971).Capitalism and modern social theory: An writings of Marx, Durkheim and Max Weber.
14. Kahn, R. L.(1981).Work and health.New York:John Wiley & Sons.
15. Lewin, K.,K. Lewin (ed.)(1951).Field theory in social science.N. Y.:Harper & Row.
16. Phares, E. J.(1991).Introduction to personality.HaperCollins Colledge.
17. Sathe, V.,Davidson, E. J.,Ashkannasy, N. M.,Wilderom, C. P. M.,Peterson, M. F. (Eds.)(2000).Handbook of organizational culture and climate.Thousand Oaks, CA:Sage.
18. Schabracq, M. J.,Schabracq, M. J.,Winnubst, J. A. M.,Cooper, C. L. (Eds.)(2002).The handbook of work and health psychology.New York:John Wiley & Sons.
19. Schein, E. H.(1987).Sage Universty Papers Series on Qualitative Research Methods.Thousand Oaks, CA:Sage.
20. Senge, P.(1990).The fifth discipline: The art and practice of the learning organization.
21. Tetrick, L. E.,Quick, J. C.,Quick, J. C.,Tetrick, L. E. (Eds.)(2003).Handbook of occupational health psychology.Washington, DC, US:American Psychological Association.
22. Watzlawick, P.,Weakland, J. H.,Fisch, R.(1974).Change: Principles of problem formation and problem resolution.
23. 丁興祥、賴誠斌(2001)。心理傳記學的開展與應用：典範與方法。應用心理研究，12，77-106。
24. 公茂虹、李汀譯、Barrett, R.著(2004)。解放企業的心靈：企業文化評估及價值轉換工具。北京:新華出版社。
25. 王玉波(1988)。歷史上的家長制。台北:谷風。
26. 王思峰、劉兆明(2006)。組織臨床研究的意涵與理論建構程序。台灣心理學會工商心理學組主辦「第五屆工商心理學學術與實務研討會」（台北）宣讀之論文
27. 江玲譯、Deal, T. E.、Kennedy, A. A.著(1984)。塑造企業文化。台北:天下。
28. 李志鴻(2005)。輔仁大學心理學系。
29. 沈國華譯、Martin, J.著(2005)。組織文化。上海:上海財經大學出版社。
30. 林財丁、林瑞發譯、Robbins, S. P.著(2003)。組織行為。台北:台灣培生教育。
31. 邱皓政(1999)。組織創新環境的概念建構與測量工具發展。政治大學主辦「技術創造力研討會」（台北市）宣讀之論文
32. 金觀濤(1988)。在歷史的表象背後—對中國封建社會超穩定結構的探索。台北:谷風。
33. 柯永河(1989)。心理衛生學。台北:大洋。
34. 洪瑞斌(2005)。輔仁大學心理學系。
35. 洪瑞斌(2005)。促進職場健康：重拾工業與組織心理學遺忘的使命。台灣心理學會主辦「第44屆年會專題研討會」（中壢市）宣讀之論文
36. 洪瑞斌(2005)。從職場健康，邁向社會進步。應用心理研究，28，1-9。
37. 夏林清譯(2000)。行動科學。台北:遠流。
38. 夏林清、鄭村棋譯(1996)。變：問題的形成與解決。台北:張老師文化。
39. 孫治本譯(1999)。全球化危機。台北:台灣商務印書館。
40. 徐聯恩譯(1994)。企業生命週期。台北:長河。
41. 馬克思、恩格斯(1948)。共產黨宣言。台北:唐山。
42. 張世杰譯(1994)。公共組織理論。台北:五南。
43. 莫洒滇譯、Fromm, E.著(1970)。逃避自由。台北:志文。
44. 許立一、許立倫、夏道維、辜柏宏譯、Bergquist, W.著(2000)。後現代組織。台北:地景。
45. 郭進隆譯(1993)。第五項修練：學習型組織的藝術與實務。台北:天下文化。
46. 陳千玉譯、Schein, E. H.原著(1992)。組織文化與領導。台北:五南。
47. 陳延昇(2003)。蘋果VS.臺灣三大報，180天攻防。數位時代雙週，55，62-69。
48. 陳盈如譯、Marks, D. F.著(2003)。健康心理學。台北:洪葉文化。
49. 游恆山譯、Gerrig、Zimbardo原著(2004)。心理學。台北:五南。
50. 黃瑞祺(2000)。現代與後現代。台北:巨流。
51. 楊明磊(2003)。幫忙還是幫倒忙？－員工協助方案中諮商師的定位衝突與因應。輔導季刊，39(2)，62-68。
52. 劉兆明(1996)。組織中的情感報：初步的觀點分析。應用心理學報，5，1-34。
53. 劉兆明、黃子玲、陳千玉(1995)。企業文化的解讀與分析：以三個大型民營企業為例。中華心理學刊，37(2)，123-147。
54. 鄭伯壎、陳千玉譯(1996)。組織文化與領導。台北:五南。
55. 戴文年譯、Morgan，G.原著(1994)。組織意象。台北:五南。
56. 簡惠美譯(1994)。資本主義與現代社會理論：馬克思、凃爾幹、韋伯。台北:遠流。

1. 洪瑞斌(2010)。組織的多重真實性：一個組織諮詢案例的敘事性反思。應用心理研究，47，41-88。
2. 洪瑞斌(2012)。再思職場諮商師的價值兩難問題：以組織多重真實觀為解決之道。輔導季刊，48(1)，30-39。
3. 洪瑞斌(2022)。臺灣職場心理健康發展歷史之回顧與展望：以政府相關政策為主軸。輔導與諮商學報，44(1)，43-67。
4. 林雅雯(2013)。企業組織健康文化與組織健康促進效能之關係。臺灣公共衛生雜誌，32(2)，155-169。
5. 張馨方(2013)。組織健康概念在學校組織之應用。學校行政，88，35-57。
6. 張怡婷、洪瑞斌(2018)。自我敘說作為專業反思與發展之方法：一位設計師的奇幻探險旅程。生命敘說與心理傳記學，6，117-150。
7. 鄭伯壎、高鳳霞(2014)。職場工作壓力：回顧與展望。人力資源管理學報，14(1)，77-102。