真正還是不真正？論工程契約中業主協力行為之性質－最高法院97年台上字第360號民事判決之評釋

10.6509/TLM.201108_62(8).0002

陳佑寰

定作人之義務 ； 協力行為 ； 不真正義務 ； 套牢 ； 補充的契約解釋

法令月刊

62卷8期（2011 / 08 / 01）

15 - 24

繁體中文

承商施工過程中，常常需要業主的協力，才能繼續工程之進行。業主協力行為之性質為何？是否具有義務的地位？是真正還是不真正？牽涉到承商與業主間工程角力的動態互動。最高法院97年台上字第360號民事判決依民法第507條文義首次清楚闡釋：協力行為的法律性質係「不真正義務」，業主不為協力行為，並不構成債務不履行責任。本文認為業主既已享有「報酬後付」的優勢，在工程法之解釋論甚至立法論上，實有必要考慮「協力先行」的實務而賦予業主協力行為「法義務」的地位，促使雙方共同善盡各自之義務，俾順利完成預定工作。此可藉由法院進行補充的契約解釋，或透過修法方式建立業主協力義務的基礎，將得以建構互相牽制的契約模式。

1. 王文宇(2009)。契約定性、漏洞填補與任意規定 以一則工程契約終止的判決為例。台大法學論叢，38(2)，131-185。
   連結：
2. (2006)。工程法律實務研析（二）。台北:元照。
3. (2007)。工程法律實務研析（三）。台北:元照。
4. Shavell, Steven(2007).Contractual Holdup and Legal Intervention.Journal of Legal Studies,36,325-354.
5. Williamson, Oliver E.(1985).The Economic Institutions of Capitalism.
6. 王澤鑑(2009)。債法原理（一）—基本理論．債之發生。台北:自版。
7. 余文恭(2006)。論工程契約之性質及其義務群。月旦法學雜誌，129，19-32。
8. 林孜俞(2006)。工程契約業主不為協力行為之效力。月旦法學雜誌，129，50-62。
9. 邱雅文(2010)。應用於工程法律問題的法律分析方法特性試論—以Change Orders及Differing Site Condition為例。工程，83(1)，21-30。
10. 邱聰智(2002)。新訂債法各論（中）。台北:元照。
11. 黃立(2002)。民法債篇各論上。台北:元照。
12. 黃茂榮(2006)。債法各論第一冊。台北:自版。
13. 黃茂榮(2002)。債法總論第二冊。台北:自版。
14. 蔡章麟(1959)。民法債編各論上。台北:自版。
15. 戴修瓚(1964)。民法債編各論。台北:三民。

1. (2021)。主觀承保範圍與保險責任承擔──保險人對被保險人因重大過失造成的保險事故理賠嗎？。月旦法學雜誌，311，97-131。
2. (2024)。定作人協力義務之性質與違反之法律效果。軍法專刊，70(1)，178-201。