營業自由與鄰人保護

Business Freedom and Neighbor Protection

10.6509/TLM.2017.6802.03

林依仁(Yi-Ren Lin)

營業自由 ； 鄰人保護 ； 主觀公權利 ； 使用分區 ； 鄰避設施 ； Business Freedom ； Neighbor Protection ； Subjective Rights ； Zoning ； NIMBY Facilities

法令月刊

68卷2期（2017 / 02 / 01）

43 - 89

繁體中文

現代生活中的個人須賴特定營業活動，以滿足其日常需求，惟營業活動中可能產生嫌惡後果，法律適用自須保護其生活安寧。為梳理營業活動與相鄰人在行政法上關係，本文先從保護規範理論出發，以探究相鄰人之主觀公權利。在應用保護規範理論時，地方在都市計畫中使用分區之劃定權，有落實建築法許可之前提意義。再次第探究相鄰人在程序上、實體上之保護請求權與如何實踐權利保護等三要點。就程序面而言，現行相關法律之規定與解釋對相鄰人保護實屬有限。就實體法上以觀，作者提出一般性與局部性鄰人保護，前者為直接賦予相鄰人有保護請求權；後者為環保基準與「不可忍受性」作為個案上保護請求權之依據。最末以權利保護來看，撤銷訴訟中似可結合附帶計畫審查制度；課予義務訴訟的落實足以強化對事後性的鄰人保護。

In our modern lives, individuals rely on specific business activities to fulfill their daily needs; however these business activities could result in undesirable consequences and adequate laws should be used to protect the quality of life. To probe the relationship between business activities and their neighborhood in administrative law, this article starts with the theory standard protection (Schutznormtheorie) and investigates the subjective rights of neighbors. In applying the theory of standard protection, local governments utilize zoning rights during urban planning, which serve as a prerequisite for implementing planning law. Secondly, three important points about neighbors, including their procedural and substantive claim rights protection as well how to practice, are discussed. In the procedural aspect, there is limited protection for neighbors with current regulations and explanations. From the perspective of substantive law, the author proposed general and partial neighborhood protections; the former directly grants neighbors the protection of claim rights, while the later uses environmental protection guidelines and ＂intolerability＂ as references for claim rights protection in cases. Lastly, from the perspective of rights protection, a judicial review may be incorporated in the proceedings of abatement action; administrative action is sufficient to strengthen the protection of neighbors ex post facto.

1. 林明鏘(2001)。建築管理法制基本問題之研究─中德比較法制研究。臺大法學論叢，30(2)，29-76。
   連結：
2. 陳明燦(2006)。我國都市土地整體開發與使用管制之法制分析：以都市計畫法第17條為中心。臺北大學法學論叢，60，1-46。
   連結：
3. 蔡宗珍(2006)。營業自由之保障及其限制─最高行政法院2005 年11 月22 日庭長法官聯席會議決議評釋。臺大法學論叢，35(3)，277-321。
   連結：
4. Battis, Ulrich(2006).Öffentliches Baurecht und Raumordnungsrecht.Stuttgart:Kohlhammer.
5. Battis, Ulrich,Krautzberger, Michael,Rolf-Peter, Löhr(2016).Baugesetzbuch: Kommentar.München:C.H. Beck.
6. Brenner, Michael(2014).Öffentliches Baurecht.Heidelberg:C. F. Muller.
7. Breuer, Rüdiger(1982).Das baurechtliche Gebot der Rücksichtnahme - ein Irrgarten des Richterrechts.Deutsches Verwaltungsblatt,1065-1073.
8. Breuer, Rüdiger(1983).Baurechtlicher Nachbarschutz.Deutsches Verwaltungsblatt,431-440.
9. Decker, Andreas(2007).Der spezielle Ge bietsprägungserhaltungsanspruch.Juristische Arbeitsblätter,1,55-58.
10. Degenhart, Christoph(1996).Genehmigungs freies Bauen und Rechtsschutz des Nachbarn.Neue Juristische Wochenschrift,1433-1438.
11. Dietlein, Johannes,Burgi, Martin,Hellermann, Johannes(2014).Öffentliches Recht in Nordrhein- Westfalen: Verfassungsrecht, Kommunalrecht, Polizei-und Ordnungsrecht.München:C.H. Beck.
12. Dreier, Horst(Hrsg.)(2004).Grundgesetz Kommentar.Tübingen:Mohr Siebeck.
13. Dürr, Hansjochen(2001).Die Entwicklungdesöffentlichen Baunachbarrechts.Die Öffentliche Verwaltung,625-643.
14. Dürr, Hansjochen(1994).Das öffentliche Baunachbarrecht.Die Öffentliche Verwaltung,841-853.
15. Ehlers, Dirk(Hrsg.),Fehling, Michael(Hrsg.),Pünder, Hermann(Hrsg.)(2013).Besonderes Verwaltungsrecht.Heidelberg:C. F. Muller.
16. Erichsen, Hans-Uwe(Hrsg.),Ehlers, Dirk(Hrsg.)(2006).Allgemeines Verwaltungs recht.Berlin:De Gruyter.
17. Finkelnburg, Klaus,Ortloff, Karsten- Michael(1997).Öffentliches Baurecht.München:C.H. Beck.
18. Finkelnburg, Klaus,Ortloff, Karsten- Michael(1998).Öffentliches Baurecht.München:C.H. Beck.
19. Fraatz-Rosenfeld, Thomas(2003).Der gegenwärtige dogmatische Standort des öffentlich-rechtlichen Nachbarschutzes und seine Umsetzung in die Praxis.Festgabe für Werner Thieme zum 80,Münster:
20. Heinze, Arne-Patrik(2015).Systematisches Fallrepetitorium, Besonderes Verwaltungsrecht.Berlin:De Gruyter.
21. Holoubek, Michael(Hrsg.),Potacs, Michael(Hrsg.)(2007).Handbuch des öffentlichen Wirtschaftsrechts.Wien:Springer Verlag Wien.
22. Jäde, Henning(1999).Das bauplanungsrechtliche Rücksichtnahmegebot.Juristische Schulung,961-965.
23. Kopp, Ferdinand O.,Schenke, Wolf-Rüdiger(2016).Verwaltungsgerichtsordnung: Kommentar (VwGO).München:C. H. Beck.
24. Ortloff, Karsten-Michael(1999).Die Entwicklung des Bauordnungsrechts.Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht,955-962.
25. Ortloff, Karsten-Michael(2003).Die Entwicklung des Bauordnungsrechts.Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht,660-667.
26. Püttner, Günter(Hrsg.)(1983).Handbuch der kommunalen Wissenschaft und Praxis.Berlin:Springer.
27. Rabe, Klaus(Hrsg.),Pauli, Felix(Hrsg.),Wenzel, Gerhard(Hrsg.)(2014).Bau- und Planungsrecht: Raumordnungs- und Landesplanungsrecht, allgemeines Städtebaurecht, städtebauliche Sanierung und Entwicklung, Bauordnungsrecht, bauaufsichtliche Maßnahmen, baurechtlicher Nachbarschutz.Stuttgart:Deutscher Gemeindeverlag.
28. Redeker, Konrad(1984).Das baurechtliche Gebotder Rücksichtnahme (I).Deutsches Verwaltungsblatt,870-874.
29. Redeker, Konrad(1980).Grundgesetzliche Rechte auf Verfahrensteilhabe.Neue Juristische Wochenschrift,1593-1598.
30. Rossen, Helge(1999).Vollzug und Verhandlung: Die Modernisierung des Verwaltungsvollzugs.Tübingen:Mohr Siebeck.
31. Ruthig, Josef,Storr, Stefan(2015).Öffentliches Wirtschaftsrecht.Heidelberg:C. F. Muller.
32. Sarnighausen, Hans-Cord(1994).Zum Begriff der Vorbelastung im Baunachbarrecht.Neue Juristische Wochenschrift,1375-1379.
33. Schenke, Wolf-Rüdiger(2014).Verwaltungsprozessrecht.Heidelberg:C. F. Muller..
34. Scherzberg, Arno(1988).Grundlagen und Typologie des subjektiv-öffentlichen Rechts.Deutsches Verwaltungsblatt,129-134.
35. Schlichter, Otto(Hrsg.),Stich, Rudolf(Hrsg.),Driehaus, Hans-Joachim(Hrsg.),Paetow, Stefan(Hrsg.)(2016).Berliner Kommentar zum Baugesetzbuch (BauGB), 33. Erg.- Lfg., Vor§§ 29-38.Köln:Carl Heymann.
36. Schlotterbeck, Karlheinz(1991).Nachbarschutz im anlagenbezogenen Immissionsschutzrecht.Neue Juristische Wochenschrift,2669-2677.
37. Schmidt-Aßmann, Eberhard(Hrsg.)(2005).Besonderes Verwaltungsrecht.Berlin:De Gruyter.
38. Schmidt-Preuß, Matthias(1992).Kollidierende Privatinteressen im Verwaltungsrecht: Das subjective öffentliche Recht im multipolaren Verwaltungsrechtsverhältnis.Berlin:Duncker und Humblot.
39. Schmitz, Uta(1991).Privat- und öffentlichrechtliche Abwehransprüche gegen Sportlärm.Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht,1126-1130.
40. Schoch, Friedrich(2004).Nachbarschutz im öffentlichen Baurecht.Jura,317-325.
41. Schoch, Friedrich(Hrsg.),Schmidt -Aßmann, Eberhard(Hrsg.),Pietzner, Rainer(Hrsg.)(2011).Verwaltungsgerichtsordnung (VwGO) Kommentar, 22. Erg.-Lfg., Vor §42 Abs. 2.München:C. H. Beck.
42. Seidel, Achim(2000).Öffentlich-rechtlicher und privatrechtlicher Nachbarschutz.München:C. H. Beck.
43. Steiner, Udo(Hrsg.)(2006).Besonderes Verwaltungsrecht.Heidelberg:C. F. Muller.
44. Stelkens, Paul(Hrsg.),Bonk, Joachim(Hrsg.),Sachs, Michael(Hrsg.)(2014).Verwaltungsverfahrensgesetz: Kommentar (VwVfG).München:C. H. Beck.
45. Tettinger, Peter J.,Erbguth, Wilfried,Mann, Thomas,Schubert, Mathias(2015).Besonderes Verwaltungsrecht: Kommunalrecht, Polizei-und Ordnungsrecht, Baurecht.Heidelberg:C. F. Muller.
46. Voßkuhle, Andreas,Kaiser, Anna-Bettina(2014).Grundwissen - Öffentliches Recht: Der Bebauungsplan.Juristische Schulung,1074-1174.
47. Wolff, Heinrich Amadeus,Decker, Andreas(2012).Verwaltungsgerichtsordnung (VwGO), Verwaltungsverfahrensgesetz (VwVfG): Studienkommentar.München:C. H. Beck.
48. 王毓正(2006)。論環境法於科技關連下之立法困境與管制手段變遷。成大法學，12，95-150。
49. 吳庚(1999)。行政爭訟法論。臺北:自版。
50. 李永展(1999)。行政院國家科學委員會專題研究計畫行政院國家科學委員會專題研究計畫,臺北:行政院國家科學委員會。
51. 李建良(2008)。經濟管制的平等思維─兼評大法官有關職業暨營業自由之憲法解釋。政大法學評論，102，71-157。
52. 李惠宗(1990)。論營業許可基準之司法審查─兼論我國憲法上營業自由之限制。經社法制論叢，5，227-264。
53. 李惠宗(2015)。從國家保護義務談監獄受刑人的健康權─談前總統陳水扁保外就醫事件。月旦法學教室，152，54-67。
54. 林明鏘(2006)。國土計畫法學研究。臺北:自版。
55. 林明鏘(2015)。都市計畫個案變更之利害關係人─評最高行政法院一○三年度判字第一一四號判決。月旦裁判時報，31，5-11。
56. 張文郁(2014)。論行政程序上之事實調查（上）。月旦法學雜誌，227，66-88。
57. 盛子龍(2001)。撤銷訴訟之訴訟權能。中原財經法學，7，1-47。
58. 郭高明(2006)。碩士論文(碩士論文)。國立政治大學法律學系碩士班學士後法學組。
59. 陳立夫(2003)。都市計畫之法律性質。台灣本土法學雜誌，50，139-146。
60. 陳明燦(2001)。市地重劃實施過程中法律救濟問題之研究。財產權保障、土地使用限制與損失補償，臺北:
61. 陳春生(2005)。預定裁量（intendiertes Ermessen） 論。民主、人權、正義─蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集，臺北:
62. 陳敏(1999)。行政法總論。臺北:自版。
63. 陳清秀(2009)。行政訴訟上事實及法律狀態之裁判基準時。台灣法學雜誌，125，38-63。
64. 陳清秀(1988)。行政計畫制定之手續與行政救濟。憲政時代，13(4)，37-60。
65. 傅玲靜(2013)。我國化學物質法制規範體系之檢討─以德國法制之觀察及比較為中心。科技法學評論，10(2)，153-202。
66. 傅玲靜(2015)。都市計畫與環境影響評估─以臺北市內湖保護區之都市計畫變更為例。月旦法學，243，71-85。
67. 傅玲靜(2011)。環境法上之管制工具與保護規範─以環境標準為例。訴願專論選輯─訴願新制專論系列之十二，臺北:
68. 傅玲靜(2013)。論特殊營業場所之使用管制與營業管制。憲政時代，38(3)，397-434。
69. 傅玲靜(2006)。計畫確定程序法制之實然與應然─以行政機關建設大眾捷運系統之計畫確定程序為中心。中原財經法學，16，45-115。
70. 黃錦堂(2003)。行政院國家科學委員會專題研究計畫期中進度報告行政院國家科學委員會專題研究計畫期中進度報告,臺北:行政院國家科學委員會。
71. 詹鎮榮(2013)。論經濟行政法上之競爭者訴訟。政大法學評論，132，261-336。
72. 廖義男(1988)。道路規劃與用地取得之法律問題。臺大法學論叢，17(2)，71-116。
73. 臺灣行政法學會編(2000)。行政法爭議問題研究。臺北:五南。
74. 蘇永欽(1999)。違憲審查。臺北:學林文化。