教師專業發展評鑑下的教師專業成長之研究

A Study on Teacher Professional Growth under the Teacher Professional Development Evaluation

10.6423/HHHC.201003.0188

陳俊龍(Jyun-Long Chen)

教師評鑑 ； 教師專業發展評鑑 ； 專業成長 ； teacher evaluation ； teacher professional development evaluation ； professional growth

學校行政

66期（2010 / 03 / 16）

188 - 207

繁體中文

本研究旨在探討教師專業發展評鑑下的教師專業成長情形，並分析國小教師在參與教師專業發展評鑑前後的專業成長之差異，最後綜合研究結果，提出結論和建議。 本研究採取問卷調查法，編製「教師參與教師專業發展評鑑前後之專業成長調查問卷」，作為研究工具之用。本研究是以臺北市參與教師專業發展評鑑的國民小學教師為對象，問卷發放至13所國民小學計471份，回收421份，有效問卷為378份，回收率為89.38%。問卷所得資料以統計軟體SPSS12.0 for Windows進行處理，採用描述性統計、t考驗、單因子變異數分析、等統計方法進行分析。本研究結果如下： 一、國小教師參與教師專業發展評鑑前後，其專業成長整體層面與各層面的表現均呈正向改變，其中以專業知識成長最多，人際溝通成長最少。 二、國小教師在參與教師專業發展評鑑前後，其專業成長的改變會因性別、年齡、服務年資、參與試辦教師比例之不同，而有差異。 三、國小教師在參與教師專業發展評鑑前後，其專業成長的改變，不會因學歷、擔任職務、學校規模、學校參與試辦年數、參與試辦教師人數不同，而有差異。 最後，根據研究結果分別對教育行政機關、學校、教師及後續研究等四方面提出具體建議，以供參考。

The purposes of this study are to explore the status in teacher professional growth under the teacher professional development evaluation, and to analyze the difference in professional growth of elementary school teachers before and after the policy. Last, summarize the result of the study and make suggestions. The major method of this study is questionnaire survey. It develops ”Questionnaire of teacher professional growth before and after the experimental policy of teacher evaluation” and collects the information by this questionnaire. The subjects are elementary school teachers in Taipei City. A total of 471 questionnaires is handed out to 13 elementary schools, 421 questionnaires were returned, and 378 are answered completely, and the return rate is 89.38%. Data were analyzed by the statistical software SPSS12.0 for Windows using descriptive statistics, t-test, ANOVA, Pearson product-moment correlation, and multiple regression analysis. The conclusions are as follows: (1) The change of teacher professional growth is positive, and the growth of professional knowledge is the best while the growth of interpersonal communication is the last. (2) There are some differences in change of teacher professional growth due to gender, age, teaching service year, and the percentage of joining teachers. (3) There are no significant difference in change of teacher professional growth due to education backgrounds, job position, school size, years the school join in, and the number of joining teachers. Finally, suggestions for reference to the education administration authority, schools, teachers, and further researches are provided.

1. 吳金香、陳世穎(2008)。國小教師對試辦教師專業發展評鑑態度之調查研究—以台中縣市為例。學校行政，53，211-253。
   連結：
2. 吳政原、吳福源(2005)。國小初任教師第一年評鑑指標之建構。花蓮教育大學學報，21，119-154。
   連結：
3. 孫志麟(2007)。績效控制或專業發展？大學教師評鑑的兩難。教育實踐與研究，20(2)，95-128。
   連結：
4. 陳燕嬌、范熾文(2007)。花蓮縣國民小學教師專業成長之研究。學校行政，49，189-210。
   連結：
5. 教育部（2008）。教育部補助試辦教師專業發展評鑑實施計畫。臺北：作者。
6. 林天祐（2007）。教師評鑑。評鑑雙月刊。2008年7月20日取自網站：http://epaper.heeact.edu.tw/archive/2007/09/03/332.aspx
7. Bascia, N.(ed.),Commimg, A.(ed.),Datnow, A.(ed.),Leithwood(ed.),Livingstone, D.(ed.)(2005).International handbook of educational policy.The Netherlands:Springer.
8. Marshall, J. C.,Pritchard, R. J.,Gunderson, B. H.(2001).Professional development: What works and what doesn't.Principal Leadership,1(6),64-68.
9. Mercer, J.(2005).Challenging appraisal orthodoxies: Teacher evaluation and professional development in the United Arab Emirates.Journal of Personal Evaluation in Education,18(2),273-287.
10. Milanowski, A. T.,Heneman, H. G.(2001).Assessment of teacher reactions to a standards-based teacher evaluation system: A pilot study.Journal of Personal Evaluation in Education,15(3),193-212.
11. The Joint Committee on Standards for Educational Evaluation(2009).The personnel evaluation standards: How to assess personnel evaluations and personnel evaluation systems.Thousand Oaks, CA:Corwin Press.
12. Zepeda, S.(ed.)(1999).Staff development: Practices that promote leadership in learning communities.New York:Georgia.
13. 吳和堂(2007)。教師評鑑：理論與實務。臺北:高等教育。
14. 吳秋芬(2008)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，國立臺北教育大學教育政策與管理研究所。
15. 吳清山(2007)。教育行政議題研究。臺北:高等教育文化事業有限公司。
16. 周金玉、吳佳霖、曾耀漳(2007)。教師評鑑制度之現況分析與建議。商業職業教育，104，58-64。
17. 林志成(2006)。教師專業發展與評鑑的困境與對策。新竹縣教育研究集刊，6，1-48。
18. 徐儷嘉(2008)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，國立臺北教育大學教育政策與管理研究所。
19. 張德銳(2006)。形成性教師評鑑系統的研發、推廣、研究與實施展望。初等教育學刊，23，1-26。
20. 郭淑芳(2005)。碩士論文(碩士論文)。臺南，國立臺南大學教育經營與管理研究所。
21. 陳英櫻(2008)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，國立臺北教育大學教育政策與管理研究所。
22. 黃乃熒(2007)。教師評鑑及其教育領導人應扮演的角色。竹縣文教，36，88-92。
23. 黃意舒(2005)。良師典範之專業重建。教師天地，138，10-15。
24. 潘慧玲(2007)。教師增能。臺北:心理出版社。
25. 蔡怡汝(2007)。碩士論文(碩士論文)。屏東，國立屏東教育大學教育行政研究所。
26. 鄭文實、陳志賢(2007)。優質教師再造：談教師專業評鑑之實施。教師之友，48(3)，93-100。
27. 盧玲穎(2008)。荷蘭：教師全程參與的教師評鑑。人本教育札記，228，94-95。

1. 黃琇屏,游宗輝(2016)。屏東縣國小推動教師專業發展評鑑之個案研究。育達科大學報，42，1-14。
2. 黃雅新,陳琬云,林秀玲,吳相儀(2020)。「大學生感恩課程」之教學歷程研究。教育研究集刊，66(1)，35-76。
3. 劉乙儀、張瑞村、范雨潔(2015)。臺灣幼兒園教師專業發展之困境與展望。學校行政，96，196-215。
4. 潘慧玲(2014)。中小學教師專業發展評鑑方案之影響評估。當代教育研究季刊，22(1)，47-86。
5. 潘慧玲、江惠真(2014)。教師專業發展評鑑結合校務發展之推動歷程：一所高中個案分析。學校行政，90，140-158。
6. 魏宗明、劉乙儀、張瑞村(2013)。中彰投地區國民小學附設幼兒園教師專業發展之調查研究。教育學誌，30，137-173。
7. 蕭佳純(2015)。國小教師參與創意教學研習成效之研究。教育科學期刊，14(2)，135-157。
8. 蕭佳純(2023)。自我效能、學校環境因素對國小教師參與專業發展活動影響之研究。學校行政，145，107-131。
9. 張德銳、周麗華(2014)。教師專業發展評鑑推動模式與策略之行動研究。教育資料與研究，114，1-37。
10. 掌慶維、張雅鈺(2013)。中學體育教師專業發展評鑑之比較─以美國、法國、臺灣為例。中華體育季刊，27(3)，187-194。
11. 莊雪華、江佳勳(2013)。國小教師參與教師專業發展評鑑之感受。師資培育與教師專業發展期刊，6(1)，81-102。
12. (2013)。教師專業發展評鑑實徵研究之回顧與展望。教育資料與研究，108，31-56。
13. (2022)。國小教師專業成長量表編制之研究。臺東大學教育學報，33(2)，35-70。