跨越主觀：網路同儕互評應用於大學藝術設計課堂之實踐研究

Beyond Subjectivity: The Practice Research of Web-Based Peer Assessment for College Art and Design Courses

劉光夏(Kuang-Hsia Liu)

網路同儕互評 ； 藝術設計課堂 ； 評量規準 ； Web-Based Peer Assessment ； Art and Design Courses ； Scoring Rubrics

設計學報

26卷2期（2021 / 06 / 01）

69 - 92

繁體中文

實施網路同儕互評之重要性，在於可協助學生建構知識，解決問題迷思，促進批判性思考以及培養其終身學習技能。然而，針對此議題應用於大學藝術設計課堂的實證研究仍不多見，無法清楚了解網路同儕互評對藝術設計學習者的態度、線上評分與學習成效之影響。據此，本研究藉由網路同儕互評的實施，探究其對學習者的相關知覺與學習表現之轉變。本研究以修習「數位影像創作」課程之37名大一學生為研究對象，利用易課平台（ee-class）的同儕互評功能，讓學習者透過評分規準對作品進行互評活動並分析其學習歷程資料，包括問卷調查、回饋單、訪談以及教學省思札誌等資料。研究結果發現：1.學習者對網路同儕互評的接受度高，認為實施同儕互評有助激發創意與培養鑑賞力；2.學習者肯定網路同儕互評的公平性，認為結合評量規準可降低評分不公之情形；3.學習者認同實施網路同儕互評所產生的多元學習效益，並持正向評價。最後，本研究提出相關建議，作為實施網路同儕互評及未來研究之參考。

Web-based peer assessment can promote critical thinking and help students construct their knowledge, solve problems, and develop lifelong learning skills. However, research on its application in college art and design courses is scarce, and the influence of web-based peer assessment on students' attitudes, viewpoints, and learning outcomes remains unclear. This study investigated changes in students' perceptions and learning effectiveness through the implementation of peer assessment on 37 first-year students from a digital image creation course. Ee-class online learning platforms were used to allow students to conduct peer assessment of their work based on scoring rubrics, and to analyze data on their learning process through questionnaires, feedback forms, interviews, and reflective journals. The results indicate that peer assessment demonstrates 1) high acceptability, by stimulating creative thinking and art appreciation; 2) fairness, by reducing grading injustice and promoting objective assessment based on web-based peer assessment and grading criteria; and 3) benefits of a diverse learning environment. This study serves as a reference for web-based peer assessment implementation and subsequent research.

1. 沈慶珩, C. H.,黃信義, X, Y.(2006)。網路同儕互評在 Moodle 系統上的應用。教育資料與圖書館學，43(3)，267-284。
   連結：
2. 林玫君, F. W.(2010)。表演藝術評分規範之建立─以小學低年級「戲劇創作能力之應用」為例。當代教育研究季刊，18(2)，113-154。
   連結：
3. 張基成, C. C,吳明芳, M. F.(2011)。網路化檔案評量環境下教學者、學生自評與同儕互評之信效度比較。教育資料與圖書館學，49(1)，135-170。
   連結：
4. 陳淳迪, C. D,黃佳音, C. Y.,翁註重, J. J.(2012)。工業設計專案學習的評量項目意涵及意涵說明：教師觀點。藝術教育研究，23，71-100。
   連結：
5. 黃志雄, C. H.(2017)。翻轉教室模式在大學課程中的實踐與反思。師資培育與教師專業發展期刊，10(1)，1-32。
   連結：
6. 劉仲嚴, C. T(2010)。藝術本位研究方法論與方法的議題和前景。藝術教育研究，19，1-23。
   連結：
7. Armstrong, C. L.(1994).Designing assessment in art.Reston, VA:National Art Education Association.
8. Bensur, B. J.(2002).Association frustrated voices of art assessment.Art Education,55(6),18-23.
9. Bersin, J.(2004).The blended learning book: Best practices, proven methodologies and lessons learned.San Francisco, CA:Pfeiffer Publishing.
10. Boud, D.,Falchikov, N.(2007).Rethinking assessment in higher education.London, England:Kogan Page.
11. Carr, W.,Kemmis, S.(1986).Becoming critical: Education, knowledge, and action research.London, England:Falmer.
12. Çevik, Y. D.,Haşlaman, T.,Çelik, S.(2015).The effect of peer assessment on problem solving skills of prospective teachers supported by online learning activities.Studies in Educational Evaluation,44,23-35.
13. Denzin, N. K.(Ed.),Lincoln, Y. S.(Ed.)(2005).The sage handbook of qualitative research.London, England:Sage.
14. Eisner, E. W.(1972).Educating artistic vision.New York, NY:The Macmillan Company.
15. Elliott, J.(1987).Educational theory, practical philosophy and action research.British Journal of Educational Studies,35(2),149-169.
16. Falchikov, N.(1995).Peer feedback marking: Development peer assessment.Innovations in Education and Training International,32,175-187.
17. Fallows, S.,Chandramohan, B.(2001).Multiple approaches to assessment: Reflections on use of tutor, peer and self-assessment.Teaching in Higher Education,6(2),229-246.
18. Gatfield, T.(1999).Examining student satisfaction with group projects and peer assessment.Assessment & Evaluation in Higher Education,24(4),365-377.
19. Gruber, D. D.(2008).Measuring students learning in art education.Art Education,61(5),40-45.
20. Hanrahan, S. J.,Isaacs, G.(2001).Assessing self- and peer-assessment: The students’ views.Higher Education Research & Development,20(1),53-70.
21. Lai, C.-L.,Hwang, G.-J.(2015).An interactive peer-assessment criteria development approach to improving students’ art design performance using handheld devices.Computers & Education,85,149-159.
22. Lai, C.-Y.(2016).Training nursing students’ communication skills with online video peer assessment.Computers & Education,97,21-30.
23. Lawson, B.(1990).How designers think: The design process demystified.Oxford, England:Architectural Press.
24. Linn, R. L.,Miller, M. D.(2005).Measurement and assessment in teaching.Upper Saddle River, NJ:Prentice Hall.
25. Liu, X.,Li, L.(2014).Assessment training effects on student assessment skills and task performance in a technology-facilitated peer assessment.Assessment & Evaluation in Higher Education,39(3),275-292.
26. Llado, A. P.,Soley, L. F.,Sansbello, R. M. F.,Pujolras, G. A.,Planella, J. P.,Roura-Pascual, N.(2014).Student perceptions of peer assessment: An interdisciplinary study.Assessment & Evaluation in Higher Education,39(5),592-610.
27. Maas, M. J. M.,Sluijsmans, D. M. A.,van der Wees, P. J.,Heerkens, Y. F.,Nijhuis-van der Sanden, M. W. G.,van der Vleuten, C. P. M.(2014).Why peer assessment helps to improve clinical performance in undergraduate physical therapy education: A mixed methods design.BMC Medical Education,14(1),117.
28. Mayer, R. E.(2005).The Cambridge handbook of multimedia learning.New York, NY:Cambridge University Press.
29. McNiff, J.(1995).Action research: Principles and practice.London, England:Rout1edge.
30. Parsons, M. J.(2004).Assessment and art marking: The cases of Amy, Bo and Chi.The International Journal of Art Education,2(4),40-49.
31. Rogers, P. L.(1997).Minnesota,University of Minnesota.
32. Searby, M.,Ewers, T.(1997).An evaluation of the use of peer assessment in higher education: A case study in the School of Music, Kingston University.Assessment & Evaluation in Higher Education,22(4),371-383.
33. Sivan, A.(2000).The implementation of peer assessment: An action research approach.Assessment in Education: Principles, Policy & Practice,7(2),193-213.
34. Stiggins, R. J.,Chappuis, J.(2016).An introduction to student-involved assessment for learning.New York, NY:Pearson.
35. Tenório, T.,Bittencourt, I. I.,Isotani, S.,Silva, A. P.(2016).Does peer assessment in on-line learning environments work? A systematic review of the literature.Computers in Human Behavior,64,94-107.
36. Topping, K. J.(2005).Trends in peer learning.Educational Psychology,25(6),631-645.
37. Topping, K. J.(1998).Peer assessment between students in colleges and universities.Review of Educational Research,68(3),249-276.
38. Topping, K. J.,Ehly, S. E.(2001).Peer-assisted learning: A framework for consultation.Journal of Educational and Psychological Consultation,12(2),113-132.
39. Tseng, S. C.,Tsai, C. C.(2010).Taiwan college students’ self-efficacy and motivation of learning in online peer assessment environments.The Internet and Higher Education,13,164-169.
40. Wiggins, G.(1998).Educative assessment: Designing assessments to inform and improve student performance.San Francisco, CA:Jossey-Bass Publishers.
41. Willis, S.(2002).What art educator value in artwork.Visual Arts Research,28(1),61-67.
42. 于富雲, F. Y.,鄭守杰, S. C.(2004)。網路同儕互評與標準建構歷程對國小學生後設認知影響的實證性研究。國立臺北師範學院學報，17(1)，197-225。
43. 于富雲, F. Y.,鄭守杰, S. C.,杜明璋, M. C.,陳德懷, T. W.(2003)。網路同儕互評與評量標準來源對批判思考能力之影響。國立臺南師範學院學報，37(2)，1-21。
44. 王馨儀, S. Y.(2016)。雲林縣=Yunlin, Taiwan，國立雲林科技大學=National Yunlin University of Science and Technology。
45. 史美瑤, M. Y.(2012)。提升學生學習成效：評估表格（Rubrics）的設計與運用。評鑑雙月刊，40，39-41。
46. 余民寧, M. N.(2011).教育測驗與評量：成就測驗與教學評量.臺北市=Taipei:心理出版社=Psychology.
47. 吳明清, M. C.(2008).教育研究：基本觀念與方法之分析.臺北市=Taipei:五南=Wunan.
48. 吳振宏, J. H.(2011)。臺南市=Tainan, Taiwan，國立臺南大學=National University of Tainan。
49. 吳清山, C. S.,林天祐, T, Y.(2003).教育小辭書.臺北市=Taipei:五南=Wunan.
50. 宋長岳, C. Y.(2011)。雲林縣=Yunlin, Taiwan，國立雲林科技大學=National Yunlin University of Science and Technology。
51. 李坤崇, K. C.(2012)。實作評量的編製步驟及實例。教育研究月刊，214，92-109。
52. 周明武, M. W.(2016)。理性與感性的共存：談藝術創作的評量規準。教育研究月刊，261，100-117。
53. 林珊如, J. S.,劉旨峰, Z, F.,袁賢銘(2001)。以大學生學習動機與學習策略預測網路同儕互評之學習成就。教育科技與媒體，57，2-11。
54. 林鳳雯, F. W.,崔夢萍, M, P.(2011)。網路摘要策略教學與同儕互評對國小六年級學童學習成效之研究。國民教育，51(5)，25-34。
55. 韋伊珊, Y. S.(2004)。國小兒童電腦繪圖學習與作品評量研究。數位藝術教育網路期刊，6
56. 孫志誠, C. C.(2013)。設計作品評量方式與規準在視覺傳達設計類競賽評審之應用。教育研究月刊，235，85-101。
57. 張家慧, C. H.,蔡銘修, M. S.(2018)。淺談同儕作業互評與實施建議。臺灣教育評論月刊，7(8)，212-218。
58. 陳錫祿（編）, R. L.(Ed.)(1996).兒童美術教育理論與實務探討.臺北市=Taipei:臺灣省國民學校教師研習會=Taiwan Provincial lnstitute for Elementary School Teachers lnservice Education.
59. 黃乙珊, Y. S.(2015)。屏東縣=Pingtung, Taiwan，國立屏東科技大學=National Pingtung University of Science and Technology。
60. 黃圭來（編）, R. L.(Ed.)(2002).藝術與人文教育.臺北=Taipei:桂冠=Laureate.
61. 黃俊儒（2018 年 10 月 12 日）。何謂教學實踐研究。取自：https://www.youtube.com/watch?v=MEuyy8C8PQw。Huang, C. J. (2018, October 12). What is teaching practice research? Retrieved from https://www.youtube.com/watch?v=MEuyy8C8PQw [in Chinese, semantic translation]
62. 楊馥如, F. J.(2009)。從主觀到客觀－視覺藝術如何進行評量。美育，170，88-96。
63. 劉光夏, K. H.(2017).數位影像創作教學之行動研究：一位藝術設計教師應用磨課師之實踐.臺北市=Taipei:師大書苑=Lucky Book Store.
64. 劉光夏, K. H.(2016)。MOOCs 融入新世代藝術教學之實踐研究：以「數位影像創作」課程為例。面對新世代的課程實踐，臺北市=Taipei:
65. 蔡清田, C. T.(2000).教育行動研究.臺北市=Taipei:五南=Wunan.
66. 鄭銘雄, M. S.,張菽萱, S. H.,李志民, C. M.,楊禮仁, L. J.(2008)。建構輔助專題式學習之網路同儕互評系統與實施成效之研究－以高職「數位邏輯實習」。技術及職業教育學報，2(2)，1-27。
67. 盧俊宏, C. H.,蔡須全, S. C.(2004)。室內設計立體電腦繪圖教學作品評量之研究。美育，139，70-81。
68. 蕭純如, C. R.(2009)。嘉義市=Chiayi, Taiwan，國立嘉義大學=National Chiayi University。
69. 賴建都, C. T.(2002).臺灣設計教育思潮與演進.臺北市=Taipei:龍溪=Longsea.
70. 嚴貞, J.,孫志誠, C. C.(2008)。設計類師生對實作評量的認知與評量規準之研究。科技學刊，17(1)，41-57。

1. 劉光夏(2022)。活化藝術教學：翻轉教室在大學攝影課堂之實踐探究。藝術教育研究，43，111-147。
2. (2022)。同儕互評可行嗎？同儕互評在儲訓校長班之信效度研究。教育與心理研究，45(1)，29-52。
3. (2024)。社會學習網絡支援創作作品同儕互評成效：生手與專家的差別。教育傳播與科技研究，134，67-84。