永久屋前搭涼棚：災後家屋重建的建築設計與社會改造

Erecting taəta in front of Permanent House: Architectural Design and Social Reform for the Post-Disaster Reconstruction

10.6464/TJSSTM.201504_(20).0001

吳嘉苓(Chia-Ling Wu)

災後重建 ； 建築 ； 社會技術網絡 ； 石板屋 ； 設計者 ； post-disaster reconstruction ； architecture ； sociotechnical network ； stone slab house ； designer

科技醫療與社會

20期（2015 / 04 / 01）

9 - 73

繁體中文

本文透過台東金峰鄉嘉蘭村的莫拉克災後重建，探討建築家屋的設計、興建與使用過程，如何協商改造原住民社會。本文提出兩種分析主張，以凸顯家屋重建的多樣行動：擴展「設計者」的界定，把提出房舍藍圖的人都視為「設計者」，而非侷限於領有證照的「建築師」；廣納在地居民的異質參與，包括在不同的家屋重建社會技術網絡中，居民涉及的設計、興建與使用。本文的研究方法包括參與觀察、深度訪談、以及檔案資料。本文呈現嘉蘭村歷經了四種災後家屋重建的社會技術網絡。（一）建築師謝英俊設計的中繼屋：輕鋼架網絡；（二）部落耆老發起的部落廣場：石板屋網絡；（三）援建單位執行的永久屋：鋼筋水泥網絡；（四）村民搭建的涼棚：taəta網絡。本文發現，當地村民作為設計師時，比證照建築師更能把原住民文化當作設計主軸，而居民在實際使用上，卻最為偏好鋼筋水泥屋。居民持續在這雙重的偏好協商，陸續改寫了中繼屋、石板屋與永久屋的設計藍圖，最後以「永久屋前搭涼棚」的附加形式加以整合。

This paper analyzes Chia-Lan village's housing reconstruction after Typhoon Marok to examine how designers and users provide different social reform blueprints for the aboriginal society. I propose two analytical strategies: (1) to incorporate all kinds of blueprints-producing ＂designers＂, rather than limit to the licensed ＂professional architects,＂ in order to reveal the diversity of housing design activities; (2) to follow local villagers' participation in the stages of design, construction and use in different housing-building networks so that we can fully evaluate their cultural value yielding and material reorganization. The data includes participant observation, in-depth interviews and archival data. I found four reconstruction projects in the village. (1) Architect Hsieh Ying-chun's transitional houses: the lightweight steel construction; (2) The tribal leader-initiated tribe square: traditional stone slab houses; (3) NGO-built permanent houses: reinforced concrete; (4) Residents-designed traditional pergola: taeta. I argue that when local residents got involved with design, they tended to incorporate the aboriginal culture into the blueprint more than the licensed architects. However, villagers still preferred the mainstream reinforced concrete building as their houses. The hybrid preferences of indigenous ethnical culture and modern housing materials led them to rewrite the designers' scripts for transitional houses, stone slab houses and permanent houses. Future housing design should integrate, rather than just add, indigenous building culture with modern housing design.

1. 王增勇(2010)。災後重建中的助人關係與原住民主體。台灣社會研究季刊，78，437-499。
   連結：
2. 李丁讚(2010)。重回土地：災難社會的重建。台灣社會研究季刊，78，273-326。
   連結：
3. 林崇熙(2011)。古蹟保存的生命真實性：一個東莒的緣份。馬祖列島與海洋環境文化研討會，馬祖:
   連結：
4. 林崇熙(2001)。沈默的技術─嘉南平原上的拼裝車。科技、醫療與社會，1，1-42。
   連結：
5. 林頌恩(2004)。卡地布青年會所部落教育的理念與實踐。東台灣，9，143-180。
   連結：
6. 邱大昕(2008)。「殘障設施」的由來：視障者行動網絡建構分析過程。科技、醫療與社會，6，21-68。
   連結：
7. 張宜君、林宗弘(2012)。不平等的災難：921大地震下的受災風險與社會階層化。人文與社會研究集刊，24(2)，193-231。
   連結：
8. 陳永龍(2010)。莫拉克災後原住民部落再生成的主體化運動。台灣社會研究季刊，78，403-435。
   連結：
9. 謝文中、鄭夙芬、鄭期緯(2011)。這是「房子」，不是「家屋」：從解釋性互動論探討莫拉克風災後原住民的遷徙與衝擊。台大社工學刊，24，135-166。
   連結：
10. 莫拉克水災自救重建委員會（2010），〈嘉蘭示範村「部落廣場」重建計畫書〉。5 月 11 日。
11. 楊念湘、愛鄉‧巴伐伐勇（2010），〈嘉蘭—政府到底在急什麼〉。《莫拉克 88 新聞》：2010 年 5 月 27 日。
12. 《嘉蘭報告》（2009），〈歡迎你〉。9 月 24 日。http://www.youtube.com/watch?v=ku8IexjwBtM&feature=relmfu （檢索日期：2012 年 10月 3 日）。
13. 公視創用（2009），〈2009 年 9 月 3 日：土地‧人力難解嘉蘭中繼 屋 延 宕 〉 。 http://www.youtube.com/watch?v=-xf5deQPXV4（檢索日期：2012 年 10 月 3 日）。
14. 《嘉蘭報告》（2010），〈永久屋 居民要參與討論〉。4月 6 日。http://www.youtube.com/watch?v=xnwezQQLdqI （檢索日期：2012 年 10月 3 日）。
15. 李金龍（2013），〈好茶重建記錄（上）〉。《立報》：2013 年1 月 31 日。
16. 《台灣新聞網》（2010），〈金峰鄉嘉蘭村永久屋協調會〉。5月 26 日。
17. 《嘉蘭報告》（2009），〈回家的路〉。9 月 10 日。http://www.youtube.com/watch?v=R7iQuBFMRLQ（檢索日期：2012 年 10月 31 日）。
18. 莫拉克獨立新聞網（2013），《在永久屋裡想家：莫拉克災後三年，「永久屋」與人的故事》。台中：莫拉克獨立新聞網。
19. 李三沖（2012），《嘉蘭八八重建》（記錄片）。
20. 王墨林（2001），〈天上掉下來房子來—謝英俊的災區築巢傳奇〉。《民報》：2001 年 4 月 21 日。
21. Alexander, Christopher(1977).A Pattern Language.New York:Oxford University Press.
22. Anderson, Warwick(2002).Postcolonial Technoscience.Social Studies of Science,32(5/6),643-58.
23. Asquith, Lindsay(ed.),Vellinga, Marcel(ed.)(2006).Vernacular Architecture in the Twenty-First Century.Oxford:Taylor & Francis.
24. Bijker, Wiebe E.(ed.),Law, John(ed.)(1992).Shaping Technology/Building Society: Studies in Sociotechnical Change.Cambridge:MIT Press.
25. Bijker, Wiebe E.,Bijsterveld, Karin(2000).Women Walking through Plans: Technology, Democracy and Gender Identity.Technology and Culture,41,485-515.
26. Buchanan, Richard(ed.),Margolin, Victor(ed.)(1995).Discovering Design: Explorations in Design Studies.Chicago:University of Chicago Press.
27. Chen, Jia-Shin(2009).University of California at San Francisco.
28. Cockburn, Cynthia(ed.),Dilic, Ruza Furst(ed.)(1994).Bring Technology Home: Gender and Technology in a Changing Europe.Buckingham:Open University Press.
29. Collins, Harry,Evans, Robert(2007).Rethinking Expertise.Chicago:University of Chicago.
30. Crane, D.(ed.)(1994).The Sociology of Culture: Emerging Theoretical Perspectives.Oxford:Balckwell.
31. Emel, Ganapati, N.,Ganapati, Sukumar(2009).Enabling Participatory Planning After Disasters: A Case Study of the World Bank's Housing Reconstruction in Turkey.Journal of American Planning Association,75(1),41-59.
32. Foucault, Michel(1979).Discipline and Punish: The Birth of the Prison.New York:Vitange Books.
33. Gieryn, Thomas F.(2002).What Buildings Do.Theory and Society,31(1),35-74.
34. Harding, Sandra(2008).Science from Below: Feminisms, Postcolonialities and Modernities.Durham:Duke University Press.
35. Hess, David(2007).Alternative Pathways in Science and Industry: Activism, Innovation, and the Environment in an Era of Globalization.Cambridge:The MIT Press.
36. Hill, Jonathan(2003).Actions of Architecture: Architects and Creative Users.New York:Routldge.
37. Jones, Paul R.(2011).Sociology of Architecture: Constructing Identities.Liverpool:Liverpool University Press.
38. Law, John(1987).Technology and Heterogeneous Engineering: The Case of Portuguese Expansion.The Social Construction of Technological Systems,Cambridge:
39. Law, John(ed.)(1991).A Sociology of Monsters: Essays on Power, Technology and Domination.New York:Routledge.
40. Lee, Alexandra-Jayeun(2013).Casting an Architectural Lens on Disaster Reconstruction.Disaster Prevention and Management,22(5),480-490.
41. Lizarralde, Gonzalo(ed.),Johnson, Cassidy(ed.),Davidson, Colin(ed.)(2010).Rebuilding After Disasters: From Emergency to Sustainability.New York:Spon Press.
42. Mackay, Hugh,Carne, Chris,Beynon-Davies, Paul,Tudhope, Doug(2000).Reconfiguring the User: Using Rapid Application Development.Social Studies of Science,30(5),737-57.
43. Oliver, Paul(2006).Built to Meet Needs: Cultural Issues in Vernacular Architecture.Oxford:Elsevier.
44. Olshansky, Robert B.(2006).Planning after Hurricane Katrina.Journal of the American Planning Association,72(2),147-153.
45. Oudshoorn, Nelly,Pinch, Trevor(2003).How Users Matter: The Co-Construction of Users and Technology.Cambridge:MIT Press.
46. Papanek, Victor(2012).Design for the Real World: Human Ecology and Social Change.Chicago:Academy Chicago Publishers.
47. Prior, Lindsay(1988).The Architecture of the Hospital: a Study of Spatial Organization and Medical Knowledge.The British Journal of Sociology,39(1),86-113.
48. Sanders, Elizabeth B. N.,Stappers, Pieter Jan(2008).Co-Creation and the new Landscapes of Design.CoDesign,4(1),5-18.
49. Stevens, Gary(1998).The Favored Circle: The Social Foundations of Architectural Distinction.Cambridge:MIT Press.
50. van Hippel, E.(2005).Democratizing Innovation.Cambridge, MA:MIT Press.
51. Yaneva, Albena,Guy, Simon(2008).Understanding Architecture, Accounting Society.Science Studies,21(1),3-7.
52. 王俊雄編、殷寶寧編(2012)。建築‧希望：建改社異論集 2007-2012。台北:田園城市。
53. 伊東豊雄、中澤新一、祖宜譯(2013)。建築大轉換。台北:聯經。
54. 行政院莫拉克颱風災後重建推動委員會(2012)。愛與希望耀動生命力：莫拉克颱風災後重建3周年成果彙編。台北:行政院。
55. 吳挺超(2005)。碩士論文(碩士論文)。台北，台大建築與城鄉研究所。
56. 吳嘉苓(2001)。空間、規訓與生產政治。台大社會學刊，29，1-58。
57. 吳嘉苓編、傅大為編、雷祥麟編(2004)。科技渴望社會。台北:群學。
58. 李宗義、林宗弘、謝志誠(2012)。重建信任網絡：九二一地震後集合式住宅的重建成敗。台灣社會學會年會，台中:
59. 阮慶岳(2007)。謝英俊以社會性的介入質疑現代建築的方向。時代建築，4，38-43。
60. 拉夫琅斯．卡拉澐漾(2012)。山林的智慧：排灣族古建築智慧解析。屏東縣瑪家鄉:原民會文化園區。
61. 林崇熙(2003)。異時空的地方知識辯證：從潭南協力造屋談起。技術、文化與家：潭南協力造屋之省思研討會論文集，高雄:
62. 胡紫寧(2009)。碩士論文(碩士論文)。新竹，清華大學社會所。
63. 郭東雄(2010)。台灣 paiwan（排灣）族石板屋建築知識與住居文化。台灣原住民研究論叢，8，117-16。
64. 陳文玲(2012)。莫拉克風災後嘉蘭村的重建：一個災害人類學的研究。華人應用人類學刊，1(1)，157-173。
65. 陳玉枝、許秀霞(1998)。重建石板屋，再訪舊時景—訪魯凱文化守護者陳參祥。原住民教育季刊，11，107-117。
66. 陳信行(2003)。從適當科技運動角度看921震後協力造屋運動。技術、文化與家：潭南協力造屋之省思研討會論文集，高雄:
67. 黃秀政編(2005)。九二一災後重建實錄。台北:五南。
68. 隈研吾、林錚顗譯(2010)。自然的建築。台北:博雅書屋。
69. 楊士範(2010)。成為板模師傅。台北:唐山。
70. 董新華(2012)。莫拉克颱風嘉蘭村災後家園重建與社會文化的復振。原住民自然人文期刊，3，77-98。
71. 潘泗毓(2005)。碩士論文(碩士論文)。高雄，樹德科技大學建築與古蹟維護系。
72. 鄭丞志(2006)。碩士論文(碩士論文)。高雄，樹德科技大學建築與古蹟維護系。
73. 謝英俊(2003)。由環境、社會（文化）、經濟層面談921災後家屋重建協力造屋的永續建築理念。技術、文化與家：潭南協力造屋之省思研討會論文集，高雄:
74. 謝英俊、阮慶岳(2003)。屋頂上的石斛蘭／關於建築與文化的對話。台北:木馬文化。
75. 關華山(2010)。原住民可持續居住環境的展望。台北:稻鄉。

1. 陳嘉新(2017)。什麼是後殖民科技研究中的後殖民：淺論其主張與啟發。科技、醫療與社會，25，171-220。
2. 鄧傳忠,蔡松倫,落合知帆,曾敏惠(2022)。莫拉克颱風災後永久屋基地之建成環境特徵分析。地理學報，101，55-84。
3. 李宜澤(2021)。從傳統的未來走向倫理觀點：技術反思、後殖民處境與原住民主體意識。台灣原住民族研究，13(1)，1-52。
4. 邱啟新(2020)。非正式城市之永續性修補：高雄市違章住宅轉型之空間與環境策略。都市與計劃，47(2)，111-147。
5. 鄭肇祺(2023)。消失又重現於生活中的毛蟹：溪流、人與水生生物的互動關係。民俗曲藝，219，145-192。
6. (2020)。科技渴望社會：容納、群學與跨域實踐。台灣社會學，39，203-215。
7. (2024)。臨終如何居家？常民照護實作與專門技能。科技醫療與社會，38，1-65。