科技風險與倫理評價：以科技風險倫理來評估台灣基改生物與人工智能的社會爭議

Technological Risks and Ethical Evaluation: Applying a Risk Theory Ethics to the Social Controversies Surrounding Genetically Modified Organisms and Artificial Intelligence in Taiwan

10.6464/TJSSTM.202004_(30).0001

陳瑞麟(Chen, Ruey-Lin)

科技爭議 ； 風險 ； 倫理 ； 基因改造 ； 人工智能 ； AI ； ethics ； GMO ； controversies

科技醫療與社會

30期（2020 / 04 / 01）

13 - 65

繁體中文

本文發展一個「科技風險的倫理理論」，並使用它來進行一種非科學、非量化的倫理風險評估。這個理論主張人道目的、公正、豁免與永續是科技風險社會的優先價值，在面對科技風險的案例時，它們應該優先於效益、自由、慈善等價值，因為它們更能幫助社會管制科技風險。本文使用此理論來分析台灣的兩個科技的社會爭議：第一個是1990年代起的基改生物的科技風險爭議，第二個目前進行中的人工智能的科技風險爭議。

This paper aims to develop an ethical theory of risks, for assessing technological risks caused by a variety of techniques and artefacts. Although this theory aims to assess technological risks, it achieves this aim in a non-scientific and non-quantitative way. This ethical theory of risks claims that there are four superior values-humanity, fairness, exemption, and sustainable development-in our risk society and argues that these values help regulate technological risks more properly than do other values, such as utility, freedom, and beneficence, and, therefore, should be considered prior to them. In this paper, I will apply this theory to two social controversies surrounding technological risk in Taiwan: the first case is the controversy that swirled around genetically modified organisms in the 1990s; the second is the controversy currently engulfing artificial intelligence.

1. Wynne, Brian,周任芸（譯）(2007)。風險社會、不確定性和科學民主化：STS 的未來。科技、醫療與社會，5，15-42。
   連結：
2. 周桂田(2000)。生物科技產業與社會風險—遲滯型高科技風險社會。台灣社會研究季刊，39，239-283。
   連結：
3. 范玫芳,邱智民(2011)。英國基因改造作物與食品公共辯論：公民參與科技政策模式評估。公共行政學報，41，103-133。
   連結：
4. 陳瑞麟(2019)。一個另類的 STS 方法論。科技、醫療與社會，28，9-53。
   連結：
5. 陳瑞麟(2007)。狀態的限定：從模型觀點為歷史限定論辯護。政治與社會哲學評論，23，89-122。
   連結：
6. CNBC: Make It (2017). Hundreds of A.I. experts echo Elon Musk, Stephen Hawking in call for a ban on killer robots. https://www.cnbc.com/2017/11/08/ai-experts-join-elon-musk-stephen-hawking-call-for-killer-robot-ban.html (Retrieved: March 25, 2018).
7. Support Precision Agriculture (2017). To the Leaders of Greenpeace, the United Nations and Governments around the world. http://supportprecisionagriculture.org/nobel-laureate-gmo-letter_rjr.html (Retrieved: March 25, 2018).
8. 公共電視記錄片平台網站（2014），〈要命的基改作物？〉。https://viewpoint.pts.org.tw/ptsdoc_video/%E8%A6%81%E5%91%BD%E7%9A%84%E5%9F%BA%E6%94%B9%E4%BD%9C%E7%89%A9%EF%BC%9F/（檢索日期：2019 年 4 月 2 日）。
9. 台灣無基改運動（2011），〈第十一講「我國該不該發展基改作物」〉。http://gmo.agron.ntu.edu.tw/noGM/gm-talk/gmtalk11.htm（檢索日期：2019 年 4 月 2 日）。
10. 食力電子報（2016），〈2016 新制規定基改食品要標示，看看歐美怎麼標示基改食品？〉。https://www.foodnext.net/science/scsource/paper/4739511455（檢索日期：2019 年 4 月 2 日）。
11. 食力電子報（2016），〈台灣基改農產品有哪些？從哪裡來？〉。https://www.foodnext.net/science/scsource/paper/4852926145（檢索日期：2019 年 4 月 2 日）。
12. 食力電子報（2016），〈跨領域的多元爭議：全球基改作物 20 年總回顧〉。https://www.foodnext.net/issue/paper/4593726171（檢索日期：2019 年 4 月 2 日）。
13. 農傳媒（2017），〈生活中的基因改造食物有哪些？台灣目前可種植基因改造作物嗎？〉。https://www.agriharvest.tw/theme_data.php?theme=article&sub_theme=article&id=335（檢索日期：2019 年 4 月 2 日）。
14. (2018)。「AI 大震撼」專輯。天下雜誌
15. (2018)。「人工智慧，全面啟動」專輯。全球中央，1 月號
16. 《自由時報》（2018），〈全球首例！ Uber 無人車在美撞死婦人〉。3 月 21 日。
17. 《自由時報》（2019），〈酒駕累犯，強制裝酒精鎖〉。3 月 27 日。
18. 《自由時報》（2019），〈農藥年年春疑致癌，加洲判孟山都賠642億〉。5 月 15 日。
19. Beck, Ulrich(1986).Risk Society.London:Sage Publications.
20. Boden, Margaret(1990).The Philosophy of Artificial Intelligence.Oxford, UK:Oxford University Press.
21. Bonneuil, Christophe,Foyer, Jean,Wynne, Brian(2014).Genetic fallout in biocultural landscapes: Molecular imperialism and the cultural politics of (not) seeing transgenes in Mexico.Social Studies of Science,44(6),901-929.
22. Bonneuil, Christophe,Levidow, Les(2011).How does the World Trade Organization know? The mobilization and staging of scientific expertise in the GMO trade dispute.Social Studies of Science,42(1),75-100.
23. Brown, Kathryn 布朗著，黃榮棋譯，〈基因改造食物安全嗎？〉。http://sa.ylib.com/MagArticle.aspx?Unit=featurearticles&id=5（檢索日期：2019 年 4 月 3 日）。
24. Carr, Nicholas,楊柳（譯）(2016).被科技綁架的世界：無人駕駛、人工智慧、穿戴式裝置將帶你去哪裡？.台北:行人.
25. Chen, Ruey-Lin(2013).Experimental Discovery, Data Models, and Mechanisms: An Example from Mendel’s Works.Mechanisms and Causality in Biology and Economics
26. Chen, Ruey-Lin(2016).The experimental realization of individuality.Individuals across the Sciences,New York:
27. Demortain, David(2013).Regulatory Toxicology in Controversy.Science, Technology & Human Values,38(6),727-748.
28. Ethics Commission of Federal Minister of Transport and Digital Infrastructure (2017). Ethics Commission’s Complete Report on Automated and Connected Driving. https://www.bmvi.de/SharedDocs/EN/publications/report-ethics-commission.html?nn=187598 (Retrieved: August 2, 2018).
29. Future of Life (2017). AN OPEN LETTER TO THE UNITED NATIONS CONVENTION ON CERTAIN CONVENTIONAL WEAPONS. https://futureoflife.org/autonomous-weapons-open-letter-2017/ (Retrieved: March 25, 2018).
30. Hilbeck, A.,Binmelis, R.,Defarge, N.,Steinbrecher, Ricarda,Sze´ka´cs, Andra´s,Wickson, Fern,Antoniou, Michael,Bereano, Philip L.,Clark, Ethel Ann,Hansen, Michael,Novotny, Eva,Heinemann, Jack,Meyer, Hartmut,Shiva, Vandana,Wynne, Brian(2015).No Scientific Consensus on GMO Safety.Environmental Sciences Europe,27(4),1-6.
31. Krimsky, Sheldon(2015).An Illusory Consensus behind GMO Health Assessment.Science, Technology & Human Values,40(6),883-914.
32. Lih, Ko-Wei(1995).Should we care if the brain is a computer?.Mind and Cognition,Taipei:
33. Luhmann, Niklas(1993).Risk: A Sociological Theory.Berlin:Walter de Gruyter Press.
34. Murphy, Joseph,Levidow, Les,Carr, Susan(2006).Regulatory Standards for Environmental Risks: Understanding the US-European Union Conflict over Genetically Modified Crops.Social Studies of Science,36(1),33-160.
35. Searle, John(1992).The Rediscovery of Mind.Cambridge, Mass.:The MIT Press.
36. Searle, John(1980).Minds, Brains and Programs.The Behavioral and Brain Sciences,3,417-424.
37. Stirling, Andrew(2007).Risk, Precaution and Society: Towards a More Constructive Policy Debate.European Molecular Biology Organization Reports,8(4),309-315.
38. Watson、 James,Berry, Andrew,陳雅雲（譯）(2006).DNA：生命的秘密.台北:時報出版.
39. Weirich, Paul(ed.)(2007).Labeling Genetically Modified Food: Philosophical and Legal Debate.Oxford, UK:Oxford University Press.
40. Yamaguchi, Tomiko,Suda, Fumiaki(2010).Changing Social Order and the Quest for Justification: GMO Controversies in Japan.Science, Technology and Human Values,35(3),282-407.
41. Yeh, Hsiao-Fan,Chen, Ruey-Lin(2017).An Experiment-Based Methodology for Classical Genetics and Molecular Biology.Annals of the Japan Association for Philosophy of Science,26,39.
42. 甘偵蓉,許漢。AI 倫理的兩面性初探：人類研發 AI 的倫理道德與 AI 的倫理規範。歐美研究
43. 行政院國科會人文處(2001).基因科技的人文議題.台北:時報.
44. 李中志(2016)。為何涂靈是電腦之父？。科學月刊，555，224-228。
45. 周桂田,郭華仁(2010)。基因改造食品風險與管制。食品科技與現代文明，台北:
46. 林基興(2013).基因改造的美麗與哀愁.台北:天下出版.
47. 洪子偉。淺論 AI 風險預測的規範性爭議。歐美研究
48. 洪裕宏(1993)。語意、葛德爾定理與類神經網路。美國文學與思想研討會論文選集，台北:
49. 孫治本(2000)。風險抉擇與形而上倫理學。當代，154，20-35。
50. 財團法人台灣環境測試驗證協會（未知），〈H5N1 禽流感病毒突變可人傳人研究訊息〉。http://www.tetca.org.tw/html/front/bin/ptdetail.phtml?Part=20120623Z（檢索日期：2019 年 4 月 2 日）。
51. 張麗瓊（編譯）(1987).人工智慧的衝擊.台北:牛頓出版社.
52. 張耀懋(2019)。媒體上的基因臉譜：以基改食品為例。台灣的後基因體時代：新科技的典範轉移與挑戰，新竹:
53. 陳瑞麟(2014).科學哲學：假設的推理.台北:五南.
54. 陳瑞麟(2019)。理解「基因」概念的演變。台灣的後基因體時代：新科技的典範轉移與挑戰，新竹:
55. 陳瑞麟(2003)。風險生活、科技規範與風險生死學—反省科技帶來的死亡風險。東吳哲學學報，8，125-161。
56. 陳瑞麟(1993)。當前英美哲學的最新趨向。哲學雜誌，6，174-193。
57. 陳瑞麟的科哲絮語（2016），〈風險與不確定性的概念問題〉，陳瑞麟、王瑞庚、楊智元、周桂田對談整理。https://www.facebook.com/notes/ 陳瑞麟的科哲絮語 / 風險與不確定性的概念問題 /610416609138904/（檢索日期：2018 年 3 月 25 日）。
58. 陳儒瑋,黃嘉琳(2016).基改追追追.台北:幸福文化.
59. 程樹德(2001)。專題演講發言。基因科技的人文議題，台北:
60. 楊寧蓀(2001)。專題演講發言。基因科技的人文議題，台北:
61. 葉俊榮,雷文玫,楊秀儀,牛惠之,張文貞(2006).天平上的基因：民為貴、Gene 為輕.台北:元照出版.
62. 衛生福利部食品藥物管理署（2014），〈基因改造食品專區 Q ＆ A 專區 〉。https://www.fda.gov.tw/TC/siteContent.aspx?sid=3964（檢索日期：2019 年 4 月 2 日）。
63. 顧忠華(2001)。風險、社會與倫理。第二現代—風險社會的出路？，台北:

1. 甘偵蓉(2023)。為何應該以人工智能強化倫理衝突的緊急決策？。資訊社會研究，45，19-50。
2. 許漢,甘偵蓉(2020)。AI倫理的兩面性初探－人類研發AI的倫理與AI倫理。歐美研究，50(2)，231-292。
3. 張竹宜,李翠萍,李晨綾(2022)。人工智慧在公共政策領域應用的非意圖歧視：系統性文獻綜述。公共行政學報，63，1-49。
4. (2024)。AI開發過程的倫理權衡：自駕車決策案例研究。歐美研究，54(1)，1-67。