違章建築事實上處分權之理論建構

Unlawful Buildings: A Theoretical Construction of the Right of De Facto Disposal

張永健(Yun-Chien Chang)

違章建築 ； 事實上處分權 ； 物權法定主義 ； 公示 ； 房屋稅籍登記 ； 習慣物權 ； 土地登記 ； Unlawful Building ； Right of de Facto Disposal ； The Numerus Clausus Principle ； Notice ； Building Tax Registry ； Property Custom ； Land Registration

臺北大學法學論叢

95期（2015 / 09 / 01）

55 - 97

繁體中文

違章建築交易問題已經困擾實務數十年。最高法院創造出事實上處分權之概念，並在一系列判決、判例、民事庭會議決議中，逐步填充其概念，並指出違章建築交易後各種具體問題之處理方式。然而，訴訟案件仍然層出不窮，法院也始終沒有釐清事實上處分權的本質與內涵。本文填補法院見解之空白，並指出實務看法值得商榷處：若違章建築仍會繼續存在，最理想的政策手段是讓違章建築辦理保存登記，且在主管機關依法拆除違章建築前，課予行政罰鍰。替代及備位方案則是將事實上處分權建構為習慣創設之物權，並以房屋稅籍登記作為公示與取得事實上處分權之必要條件。在現行法體系下，事實上處分權之最佳定位是一種特殊定限物權—永久使用、收益、處分權。

The legal issues regarding the transactions of unlawful buildings have persisted for decades. The Supreme Court of Taiwan invented the idea of ＂right of de facto disposal＂ and provided flesh and blood to this idea over a series of cases, precedents, and resolutions. Nevertheless, these judicial constructs still fail to solve the problem of unlawful buildings, as evidenced by the large number of lawsuits nowadays. Using economic analysis of law, I propose a new theory to construct the nature and contents of right of de facto disposal. Specifically, I argue that in addition to strictly enforcing the building code and tearing down all the unlawful buildings, the best solution is to include unlawful buildings in the real estate registry and impose civil fines to owners of unlawful buildings. The second best solution is to construe right of de facto disposal as a type of property rights created by custom, and to provide notice through the building tax registry. Tax registration would serve as a necessary condition for acquiring a full-fledge, in-rem right of de facto disposal, which resembles a permanent usufruct. Holders of rights of de facto disposal are also subject to civil fines.

1. 張永健(2011)。民法第826-1條分管權之法律經濟分析：財產權與準財產權之析辨。國立臺灣大學法學論叢，40(3)
   連結：
2. 張永健(2013)。占有規範之法理分析。國立臺灣大學法學論叢，43(特刊)
   連結：
3. 曾品傑(2009)。民法物權編所有權修正評析—以通則部分為中心。國立中正大學法學集刊，27
   連結：
4. 蘇永欽(2015)。夏蟲語冰錄（八十七）—違章建築與小產權房。法令月刊，66(4)
   連結：
5. 司法院統計處，中華民國100年司法院統計年報，司法院，2012 年。
6. Ayotte, Kenneth(ed.),Smith, Henry E.(ed.)(2011).RESEARCH HANDBOOK ON THE ECONOMICS OF PROPERTY LAW.
7. Bermann, George A.(ed.),Picard, Etienne(ed.)(2008).INTRODUCTION TO FRENCH LAW.
8. Merrill, Thomas W.(2009).Accession and Original Ownership.J. LEGAL ANALYSIS,1,459-510.
9. Merrill, Thomas W.,Smith, Henry E.(2000).Optimal Standardization in the Law of Property: The Numerus Clausus Principle.YALE L. J.,110,1-70.
10. 王文宇(2000)。公司與企業法制。元照出版有限公司。
11. 王澤鑑(2009)。侵權行為法。自版。
12. 王澤鑑(2010)。民法物權。自版。
13. 朱柏松(2010)。民事法問題研究—物權法論。元照出版有限公司。
14. 吳一鳴(2011)。英美物權法—一個體系的發現。上海人民出版社。
15. 吳光明(2006)。物權法新論。新學林出版股份有限公司。
16. 吳光陸(2012)。強制執行法。三民書局股份有限公司。
17. 吳從周(2013)。民事法學與法學方法第五冊—法源理論與訴訟經濟。元照出版有限公司。
18. 吳從周(2014)。再論民法第四百二十五條之一之適用與類推適用。物權與民事法新思維—司法院謝前副院長在全七秩祝壽論文集
19. 吳從周(2013)。民事法學與法學方法第六冊—特種租賃、使用借貸與訴訟費用。元照出版有限公司。
20. 林俊廷(2012)。違章建築之法律地位研究—從法秩序統一之觀點而論（上）。司法週刊，1585
21. 林俊廷(2012)。違章建築與第三人異議之訴（下）。司法週刊，1610
22. 林俊廷(2012)。違章建築之法律地位研究—從法秩序統一之觀點而論（下）。司法週刊，1586
23. 林俊廷(2012)。違章建築與第三人異議之訴（上）。司法週刊，1609
24. 林俊廷(2014)。違章建築與基地租賃、推定租賃及優先承買權。月旦裁判時報，29
25. 林誠二(2014)。論違章建築事實上處分權之移轉。物權與民事法新思維—司法院謝前副院長在全七秩祝壽論文集
26. 林誠二(2009)。承攬契約中建築物所有權之歸屬。台灣法學雜誌，131
27. 張永健(2014)。物權法之經濟分析導論（二）—效率。月旦法學雜誌，231
28. 張永健(2014)。物權法之經濟分析導論（一）—事前觀點與交易成本。月旦法學雜誌，230
29. 張永健(2012)。附合與混合之經濟分析。月旦民商法雜誌，36
30. 張永健(2013)。2011司法制度實證研究。中央研究院法律學研究所。
31. 張永健(2014)。物權法之經濟分析導論（三）—共用、共決、半共用。月旦法學雜誌，232
32. 張永健(2010)。物權「自治」主義的美麗新世界—民法第757條之立法論與解釋論。科技法學評論，7(1)
33. 張登科(2012)。強制執行法。自版。
34. 許政賢(2014)。臺灣最高法院法官造法案例的淺析—以違章建築事實上處分權為例。2014年第二屆比較民商法與判例研究兩岸學術研討會，:
35. 陳立夫(2001)。土地法第一百零四條之基地優先購買權—最高法院 89 年度台上字第 575 號判決評釋。台灣本土法學雜誌，18
36. 陳立夫(2011)。土地法研究（二）。新學林出版股份有限公司。
37. 陳自強(2014)。登記生效與登記對抗之間。月旦法學雜誌，227
38. 陳明燦(2010)。行政訴訟土地事件專題研究計畫案報告書行政訴訟土地事件專題研究計畫案報告書,司法院行政訴訟及懲戒聽。
39. 陳重見(2010)。違章建築之所有物返還請求權與時效取得。台灣法學雜誌，153
40. 陳榮宗(1995)。強制執行法。三民書局股份有限公司。
41. 溫豐文(2012)。「不動產登記法」草案之評介。月旦法學雜誌，205
42. 溫豐文(2014)。我國建物登記法制之分析與建構。民商法制與現代法學理論—清河雅孝教授榮退紀念論文集
43. 蔡明誠(2014)。違章建築之事實上處分權與習慣物權。最高法院關於違章建築判例之研究座談會，:
44. 蔡明誠、張永健、魏大喨、黃虹霞、詹森林、謝在全(2014)。「最高法院關於違章建築判例之研究」座談會會議綜述。月旦裁判時報，29
45. 蔡秉儒(2012)。碩士論文(碩士論文)。東吳大學法律學研究所。
46. 鄭冠宇(2013)。民法物權。新學林出版股份有限公司。
47. 賴來焜(2007)。強制執行法總論。元照出版有限公司。
48. 謝在全(2010)。民法物權論（上）。自版。
49. 謝哲勝(2010)。民法物權。三民書局股份有限公司。
50. 謝哲勝(2009)。信託法。元照出版有限公司。
51. 謝崑滄(2006)。碩士論文(碩士論文)。國立中山大學中山學術研究所。
52. 簡資修(2003)。物權法：共享與排他之調和。月旦法學雜誌，97
53. 蘇永欽(1991)。物權法定主義的再思考—從民事財產法的發展與經濟觀點分析。經濟論文叢刊，19(2)
54. 蘇永欽(1999)。民法研究會實錄—民法研究（二）。學林文化事業有限公司。
55. 蘇永欽(2012)。尋找新民法。北京大學出版社。

1. 陳文旺,王春木(2023)。房屋稅籍變更與效力探討。土地問題研究季刊，22(1)，56-66。
2. 張永健(2020)。既成道路之私法性質與徵收補償請求基礎－釋字第747號解釋後的新局。臺北大學法學論叢，113，1-47。
3. (2016)。歷久彌新或不合時宜？－民法不動產物權時效取得制度之實踐與革新。中研院法學期刊，18，195-266。
4. (2016)。無主物先占──以祭祀公業先占無主違章建築案為中心。月旦法學雜誌，251，226-233。
5. (2017)。社會科學式的比較法研究—評Mark Ramseyer. 2015. SECOND BEST JUSTICE: THEVIRTUES OF JAPANESE PRIVATE LAW. The University of Chicago Press。中研院法學期刊，20，211-249。