M化車法制出路－德國IMSI-Catcher科技偵查借鏡

Outlet for the M-Car: Technological Investigation of the Germany IMSI-Catcher as a Role Model

王士帆(Shih-Fan Wang)

國際行動用戶識別碼截收器 ； M化車 ； 科技偵查 ； 基地台 ； 秘密通訊自由 ； 個人資訊自主決定權 ； IMSI-Catcher ； M-Car ； Technological Investigation ； Base Station ； Freedom of Secret Communication ； Personal Right to Informational Self-determination

臺北大學法學論叢

121期（2022 / 03 / 01）

55 - 117

繁體中文

M化車被媒體讚譽為破案神器。偵查人員使用M化車之目的，一是透過手機IMEI，來截收SIM卡的IMSI，藉以向電信業者調取通訊使用者資料，另一是對目標手機所在位置實施追蹤定位。在德國也有相同功能的偵查方法，稱作IMSI-Catcher，至於它被裝載在什麼交通工具，稱為M化車或M化無人機均無關宏旨。IMSI-Catcher是否干預目標手機持有人的個人基本權利？答案如為肯定，我國法有無提供追訴機關干預授權基礎？這兩個前後牽引的問題意識，是本文寫作出發點。本文研究結論認為，IMSI-Catcher截收手機的IMSI與IMEI和追蹤定位，會干預個人資訊自主決定權。然而，於我國刑事訴訟法、通訊保障及監察法以及警察職權行使法，均欠缺IMSI-Catcher干預授權基礎，亦即，現行M化車偵查實務不具備合法性。面對我國實務需求和立法缺口，2002年已將IMSI-Catcher偵查法制化的德國刑事訴訟法第100i條，並經德國聯邦憲法法院合憲性審查，應可作為比較法先例之借鏡。鑑於IMSI-Catcher的偵查實務重要性和對個人基本權利干預的觀察，期盼本文之研究能為M化車偵查帶來些許省思和比較法啟示。

The M-Car is praised by the media as a magic weapon for solving crimes. The purpose of investigators using the M-Car is to intercept the IMSI of the SIM card through the IMEI of the mobile phone, so as to retrieve the communication user information from the telecom operators, and the other is to track and locate the location of the target mobile phone. In Germany, there is also a investigation method with the same function, called IMSI-Catcher. As for what kind of vehicle it is loaded on, it does not matter what it is called a M-Car or a M-UAV. Does IMSI-Catcher interfere with the basic human rights of the target mobile phone holder? If the answer is yes, does the law provide a basis for prosecution agencies to intervene in authorization? These two traction problems are the starting point for writing this article. The conclusion of this article is that IMSI-Catcher's interception of IMSI and IMEI and tracking and positioning of mobile phones will interfere with the personal right to informational self-determination. However, the Code of Criminal Procedure, Communication Security and Surveillance Act, and Police Power Exercise Act all lack the basis for IMSI-Catcher intervention authorization, that is, the current M-Car investigation practice does not have legitimacy. Facing the practical needs and legislative gaps, Article 100i of the German Criminal Procedure Law (Strafprozessordnung), which has legalized IMSI-Catcher investigation in 2002, and has been reviewed by the German Federal Constitutional Court (BVerfG) for constitutionality, should serve as a reference for comparative law. In view of the importance of IMSI-Catcher's investigation practice and the observation of the intervention of basic rights of individuals, it is hoped that the research in this article will bring some reflections and comparative enlightenment to the investigation of M-Car.

1. 王士帆(2019)。當科技偵查駭入語音助理－刑事訴訟準備好了嗎？。臺北大學法學論叢，112
   連結：
2. 李榮耕(2015)。科技定位監控與犯罪偵查：兼論美國近年 GPS 追蹤法制及實務之發展。國立臺灣大學法學論叢，44(3)
   連結：
3. 薛智仁(2020)。論拒絕證言權對於取證強制處分之限制：以親屬與業務拒絕證言權為例。國立臺灣大學法學論叢，49(2)
   連結：
4. Badura, Peter(2009).Der Schutz des Brief-, Post- und Fernmeldegeheimnisses durch Verfassung und Gesetz.Grundlagen des Straf- und Strafverfahrensrechts: Festschrift für Knut Amelung zum 70. Geburtstag
5. Bär, Wolfgang(2003).Der IMSI-Catcher – Neue Eingriffsermächtigung in § 100i StPO.MMR,6-9.
6. Becker, Jörg-Peter(Hrsg.),Erb, Volker(Hrsg.),Esser, Robert(Hrsg.),Graalmann-Scheerer, Kristen(Hrsg.),Hilger, Hans(Hrsg.),Ignor, Alexander(Hrsg.)(2019).Löwe-Rosenberg. Die Strafprozessordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz: StPO.
7. Beulke, Werner,Swoboda, Sabine(2020).Strafprozessrecht.
8. Demko, Daniela(2004).Die Erstellung von Bewegungsbildern mittels Mobiltelefon als neuartige strafprozessuale Observationsmaßnahme.NStZ,57-64.
9. Eckhardt, Jens(2002).Neue Entwicklungen der Telekommunikationsüberwachung.CR,770-775.
10. Eisenberg, Ulrich,Singelnstein, Tobias(2005).Zur Unzulässigkeit der heimlichen Ortung per "stiller SMS".NStZ,62-67.
11. Fox, Dirk(2002).Der IMSI-Catcher.DuD,212-215.
12. Gercke, Björn(Hrsg.),Julius, Karl-Peter(Hrsg.),Temming, Dieter(Hrsg.),Zöller, Mark A.(Hrsg.)(2019).Heidelberger Kommentar zur StPO.
13. Gless, Sabine(2012).Strafverfolgung im Internet.ZStrR,3-22.
14. Günther, Ralf(2005).Zur strafprozessualen Erhebung von Telekommunikationsdaten -Verpflichtung zur Sachverhaltsaufklärung oder verfassungsrechtlich unkalkulierbares Wagnis?.NStZ,485-492.
15. Hannich, Rolf(Hrsg.)(2019).Karlsruher Kommentar zur StPO.
16. Harnisch, Stefanie,Pohlmann, Martin(2009).Strafprozessuale Maßnahmen bei Mobilfunkendgeräten – Die Befugnis zum Einsatz des sog. IMSI-Catchers.HRRS,202-217.
17. Hilger, Han(2002).Gesetzgebungsbericht: Über den neuen § 100i StPO.GA,557-559.
18. Kindhäuser, Urs,Schumann, Kay H.(2019).Strafprozessrecht.
19. Kingreen, Thorsten,Poscher, Ralf(2019).Grundrecht – Staatsrecht II.
20. Kiper, Manuel,Ruhmann, Ingo(1998).Überwachung der Telekommunikation.DuD,155-161.
21. Kudlich, Hans(Hrsg.)(2014).Münchener Kommentar zur StPO.
22. Meyer-Goßner, Lutz(Hrsg.),Schmitt, Bertram(Hrsg.)(2021).StPO.
23. Nachbaur, Andreas(2007).Standortfeststellung und Art. 10 GG - Der Kammerbeschluss des BVerfG zum Einsatz des "IMSI-Catchers".NJW,335-337.
24. Roxin, Claus,Schünemann, Bernd(2017).Strafverfahrensrecht.
25. Ruhmannseder, Felix(2007).Strafprozessuale Zulässigkeit von Standortermittlungen im Mobilfunkverkehr.JA,47-55.
26. Sachs, Michael(2007).Anm. zu BVerfG, Beschl. v. 22.08.2006 - 2 BvR 1345/03.JuS,375-378.
27. Satzger, Helmut(Hrsg.),Schluckebier, Wilhelm(Hrsg.),Widmaier, Gunter(Hrsg.)(2020).StPO.
28. Schoch, Friedrich(2011).Der verfassungsrechtliches Schtutz des Fernmeldegeheimnisses (Art. 10 GG).Jura,194-204.
29. Vassilaki, Irini E.(2004).Telekommunikationsüberwachung – Eine Darstellung der aktuellen Rechtsfragen.RDV,11-15.
30. Von Denkowski, Charles(2002).Fernmeldeaufklärung durch IMSI-Catcher.Kriminalistik,117-122.
31. Von Heintschel-Heinegg, Bernd(2007).Anm. zu BVerfG, Beschl. v. 22.08.2006 - 2 BvR 1345/03.JA,75-76.
32. Von Münch, Ingo(Hrsg.),Kunig, Philip(Hrsg.)(2021).Grundgesetz Kommentar.
33. Welp, Jürgen(1994).Strafprozessuale Zugriffe auf Verbindungsdaten des Fernmeldeverkehrs.NStZ,209-215.
34. Weßlau, Edda(2001).Gefährdungen des Datenschutzes durch den Einsatz neuer Medien im Strafprozess.ZStW,681-708.
35. Weßlau, Edda(2003).Anm. zu BGH, Urt. v. 14.03.2003 - 2 StR 341/02.StV,483-485.
36. Wolter, Jürgen(2004).Potenzial für eine Totalüberwachung im Strafprozess- und Polizeirecht (auch: Handy-Standort und Stand-by, Fang-SMS und IMSI-catching).Festschrift für Hans-Joachim Rudolphi zum 70. Geburtstag
37. Wolter, Jürgen(Hrsg)(2016).Systematischer Kommentar zur StPO.
38. 王士帆(2018)。德國聯邦憲法法院 BVerfGE 124, 43－扣押伺服器之電子郵件（下）。司法周刊，1922
39. 王士帆(2018)。德國聯邦憲法法院 BVerfGE 124, 43－扣押伺服器之電子郵件（上）。司法周刊，1921
40. 王士帆(2021)。德國科技偵查規定釋義。法學叢刊，66(2)
41. 王士帆(2020)。德國聯邦最高法院刑事裁判 BGHSt 63, 82－發送「無聲簡訊」的法律基礎。司法周刊，2036
42. 朱富美(2020)。國安偵查與基本權保障－「科技偵查法」草案「設備端通訊監察」章評析與建議。法學叢刊，65(4)
43. 吳燦(2020)。科技偵查蒐證之授權依據及證據能力－以警察裝置 GPS 偵查為例。檢察新論，27
44. 林鈺雄(2021)。科技偵查概論（上）－干預屬性及授權基礎。月旦法學教室，220
45. 林鈺雄(2021)。科技偵查概論（下）－干預屬性及授權基礎。月旦法學教室，221
46. 林鈺雄(2007)。干預保留與門檻理論－司法警察（官）一般調查權限之理論檢討。政大法學評論，96
47. 施育傑(2020)。國立政治大學法律學研究所。
48. 陳運財(2016)。GPS 監控位置資訊的法定程序。台灣法學雜誌，293
49. 陳運財(2006)。監視攝影與正當程序之保障。台灣法學雜誌，86
50. 黃政龍(2016)。中央警察大學警察政策研究所。
51. 溫祖德(2020)。調取歷史性行動電話基地台位置資訊之令狀原則－自美國Carpenter 案之觀察。月旦法學雜誌，297
52. 蔡聖偉(2021)。三論私裝 GPS 追蹤器與竊錄非公開活動罪－評最高法院109 年度台非字第 61 號刑事判決。月旦裁判時報，109
53. 鄭惟容(2019)。國立成功大學法律學研究所。
54. 薛智仁(2014)。司法警察之偵查概括條款？－評最高法院 102 年度台上字第 3522 號判決。月旦法學雜誌，235
55. 薛智仁(2018)。GPS 跟監、隱私權與刑事法－評最高法院 106 年度台上字第 3788 號刑事判決。月旦裁判時報，70

1. (2023)。自基本權干預建構我國科技偵查之層級化授權體系－「科技偵查法」草案 GPS 及 M 化車部分之評析。法學叢刊，68(2)，19-41。