當西方菁英碰上本土原生：校園中性騷擾的定義與申訴案件處理之社會文化脈絡

When Western Concepts Meet Indigenous Concepts in Taiwan: Socio-cultural Definitions and Procedures for Dealing with Sexual Harassment Cases on Campus

10.6255/JWGS.2002.13.91

黃囇莉(Li-Li Huang)；畢恆達(Herng-Dar Bih)

性騷擾 ； 身體自主權 ； 正義模式 ； 本土原生 ； sexual harassment ； indigenous concepts ； body autonomy ； justice model

女學學誌：婦女與性別研究

13期（2002 / 05 / 01）

91 - 139

繁體中文

自從師大性侵害案與中正大學性騷擾案揭發以來，已過近十個年頭。此期間，性騷擾事件成為社會矚目以及媒體追逐的焦點之一，相關的法案有了修改，校園裡成立兩性平等教育委員會，勞委會、台北市政府、台北縣勞工局、高雄市勞工局、 行政院所屬各部會等組識都相繼成立「性騷擾評議委員會」，性騷擾事件有了更多的申訴管道，這是台灣女性主義與女權運動者的重要成果之一。但是，性騷擾概念之法理化主要是源自西方菁英，近年來大力引進台灣社會，那麼，西方與本土遭逢之際，是否與本土社會文化脈絡中的相關概念有所衝撞或互補，它們又如何影響性騷擾事件的處理過程，這是本文主要的探討目的。 本論文藉著主要三個及其他發生在校園中的學生及教師同儕間的性騷擾案事件之調查與處理過程中，發生在受害者、加害者及調查員、相關處理人員等之語言敘說、心理及行為反應，層層揭露本土組織文化、社會結構及文化脈絡中攸關性別之刻板觀念、語言歧視、情慾自主、權力結構及思維模式等之特殊現象。希望藉著對本土文化中關於性別、組織、社會文化之深度反思，提供未來關於性騷擾之教育、懲處、立法及進一步研究等之參考。

It has been ten years since the disclosure of cases of sexual assault in National Taiwan Normal University and sexual harassment in National Chung Cheng University. In these ten years, sexual harassment cases have caught the attention of the media and public; laws and regulations related to sexual harassment have been revised; the Gender Equity Education Committee is established at various levels of educational institutions; in addition, the Sexual Harassment Adjudication Committee is also established at different levels of government. Many channels have been created to complain about sexual harassment. These are major achievement of feminist scholars and activists in Taiwan. However, the concept of sexual harassment originated from the West, so we would like to examine how it works in the local socio-cultural context, whether there are conflicts when western concepts are used in local Taiwanese society, and what we need to pay attention to when processing sexual harassment cases here. In this article, victims, suspects, and involved persons of the main three and other sexual harassment cases on campus were interviewed. We discuss the stigmatization of the victims, the cultural context of gender role cultivation, the misuse of feminism by men in sexual harassment issues, the prevalence of conspiracy explanations, the bureaucratic organizational culture, and the thinking of “The Doctrine of Mean” Taiwan. In conclusion, we provide implications for education, legislation, and investigation relevant to sexual harassment in Taiwan society.

1. Bergman, M.,Mazzeo, S.,Buchanan, N.,Drasgow, F.,Fitzgerald, L.(2001).Situation-specific assessment of sexua harassment.Journal of Vocational Behavior,59,120-131.
2. Blumenthal, J. A.(1998).The reasonable woman standard: A meta-analytic review of gender differences in perceptions of sexual harassment.Law and Human Behavior,22,33-57.
3. Fitzgerald, L.(1990).Ivory power: Sexual harassment on college campuses.
4. Fredickson, B.,Roberts, T. A.(1997).Objectification theory: Toward understanding women's lived experiences and mental health risks.Psychology of Women Quarterly,21,173-206.
5. Glomb, T.,Munson, L.,Hulin, C.,Bergman, M.,Drasgow, F.(1999).Structural equation models of sexual harassment: Longitudinal explorations and cross-sextional generalizations.Journal of Applied Psychology,84(1),14-28.
6. Gruber, J. E.(1992).A typology of personal and enviromental sexual harassment: Research and policy implications for 1990s.Sex Roles,26(11/12),447-464.
7. Gutek, B. A.,O’Connor, M.(1995).The empirical basis for the reasonalbe woman standard.The Journal of Social Issues,51,151-166.
8. MacKinnon, C. A.(1979).Sexual harassment of working women: A cases of sex discrimination.
9. Paludi, M. A.(1987).The Psychology of Women: Ongoing Debates.
10. Rotundo, M.,Nguyen, D. H.,Sackett, P. R.(2001).A meta-analytic review of gender differences in perception of sexual harassment.Journal of Applied Psychology,86(5),914-922.
11. Safran, C.(1976).What men to do women on the jog: A shocking look at sexual harassment.Redbook,149,217-224.
12. Schullman, S.,Fitzgerald, L.(1993).Sexual harassment: A research analysis and agenda for the 1990s.Journal of Vocational Behavior,42,5-27.
13. Schullman, S.,Richards, M.,Swecker, J.,Gold, Y.,Ormerod, M.,Weitzman, L.,Bailey, N.,Fitzgerald, L.(1988).The incidence and dimensions of sexual harassment in academia and the workplace.Journal of Vocational Behavior,32,152-175.
14. Stout, K. D.(1998).Confronting sexism and violence against women: A Challenge for social work.
15. Till, F. J.(1980).Sexual harrassment: A report on the sexual harassment of students.
16. 文榮光(1994)。高雄醫師會誌。
17. 王如玄(1999)。性屬關係（上）：性別與社會、建構。
18. 王秀紅、謝臥龍、駱慧文(1994)。醫療行為中「性騷擾」的界定與預防----德懷研究。公共衛生，21，1-13。
19. 王玥好(1998)。心疼。兩性平等教育季刊，1，55-63。
20. 王淑娟(1999)。校園性騷擾及性侵犯處理原則。兩性平等教育季刊，7，24-129。
21. 王麗容(2001)。大專院校性騷擾防治工作手冊。
22. 吳玉釵(1996)。國小學童性騷擾經驗之探討。訓育研究，35(2)，33-40。
23. 呂寶靜(1995)。工作場所性騷擾之研究。國立政治大學學報，70，131-158。
24. 李元鐘(1994)。性騷擾問題再探----以臺大男學生為例。
25. 赤查某(1995)。狼大哥的騷擾模式之一。建築與城鄉研究所通訊：性騷擾專輯，7，69-70。
26. 紀惠容、畢恆達(1998)。防治性侵害、建立自主權專題引言。兩性平等教育季刊，1，40-42。
27. 馬來客(1995)。解讀性騷擾焦慮症候群。建築與城鄉研究所通訊：性騷擾專輯，7，75-79。
28. 高泉豐(1994)。中國心理學會83年度年會。
29. 清大小紅帽工作群(1993)。校園反性騷擾行動手冊。
30. 畢恆達(2000)。校園性侵害暨性騷擾案例研討成果: 大專及研究所系列。
31. 陳宇平、柯乃熒、唐子俊、徐淑婷、文榮光(1994)。兩性對性騷擾及醫療性騷擾看法的差異。中華心理衛生學刊，7(1)，65-76。
32. 陳若璋(1994)。大學生性傷害經驗之回溯性研究。中華心理衛生學刊，7(1)，77-96。
33. 陳皎眉(1999)。檢視校園性騷擾事件與輔導策略之研究。
34. 陳皎眉(2000)。校園性侵害暨性騷擾案例研討成果: 大專及研究所系列。
35. 陳惠馨(1999)。亞洲婦女研究課程國際研討會議手冊。
36. 焦興鎧(2001)。歐美兩性平權之研究----倫理、工作與家庭學術研討會論文與會議手冊。
37. 黃富源(1997)。向企業性騷擾就再見----工作場所性騷擾防治手冊。
38. 黃富源(2000)。校園性侵害暨性騷擾案例研討成果: 大專及研究所系列。
39. 黃富源(1994)。男女工作平等服務人員研習會。
40. 黃榮堅(1999)。刑法妨害風化罪譯增修評論。月旦法學，51，81-92。
41. 黃曬莉(1999)。人際和諧與衝突：本土化的理論與研究。
42. 黃曬莉(1999)。跳脫性別框框----兩性平等教育教師 / 家長解惑手冊。
43. 黃曬莉(2000)。校園性侵害暨性騷擾案例研討成果: 大專及研究所系列。
44. 楊中芳(2001)。如何理解中國人。
45. 楊長苓(1998)。性、性別、權力。兩性平等教育季刊，1，47-50。
46. 蔡寶瓊、區潔珍(1992)。校園性騷擾研究。性別研究資訊，4，2-4。
47. 羅燦煐(2000)。校園性侵害暨性騷擾案例研討成果: 大專及研究所系列。
48. 羅燦煐(1998)。她的性騷擾?他的性騷擾?。兩性平等教育季刊，1，51-54。
49. 蘇芊玲(2000)。校園性侵害暨性騷擾案例研討成果: 幼兒及青少年系例。

1. 曾寶芬、李君如(2004)。一路平安女性自助旅行者的人身侵犯不安感。餐旅暨家政學刊，1(2)，127-142。
2. 曾孆瑾、古允文(2010)。到底應主觀還是該客觀：從性騷擾防治法的實務執行解讀性騷擾的樣貌。臺灣社會福利學刊，9(1)，165-212。
3. 黃囇莉、彭秀玲(2017)。師生戀變奏曲？─女大學生師生性騷擾之經驗歷程。教育心理學報，48(3)，427-448。
4. 黃囇莉、彭秀玲、李仁豪(2015)。性騷擾經驗與憂鬱之關係—創傷反應作為中介因子及性別為調節變項。中華輔導與諮商學報，44，105-132。
5. 廖珮如(2017)。從建制民族誌探討大專校院性平處理機制的客體化歷程。台灣社會學，34，45-89。
6. 王叢桂(2004)。家暴事件中助人工作者的專業判斷與和諧價值觀的關聯。本土心理學研究，21，127-161。
7. 王嵩音(2021)。台灣性騷擾事件新聞報導之內容及趨勢分析。臺灣性學學刊，27(1)，23-49。
8. 王曉丹(2007)。從法社會的觀點論女性主義立法行動－女性主義法學在台灣的實踐及其法律多元主義的面貌。東吳法律學報，19(1)，51-78。
9. 王曉丹(2007)。台灣的性別與法律研究。法令月刊，58(4)，105-118。
10. 鍾成鴻,廖紀華,林燕卿(2021)。台灣性騷擾研究發展與展望：文獻回顧報告。性學研究，12(1)，87-103。
11. (2006)。從性別平等教育法論校園性騷擾的防治與處理。教育研究月刊，147，5-18。